Utah adalah negara bagian pertama yang meloloskan undang-undang menawarkan perlindungan untuk apa yang biasa disebut sebagai pola asuh "jarak bebas". Mereka yang menganggap diri mereka menganut prinsip-prinsip jangkauan bebas menekankan pada otonomi, memberikan ruang dan waktu kepada anak-anak untuk menjelajahi dunia sendirian dan dengan cara mereka sendiri. Sementara eksplorasi terbuka semacam itu tidak dapat disangkal bagus untuk anak-anak — selama mereka tetap aman — upaya Utah untuk melegalkan menyuruh anak-anak Anda bermain di luar adalah kehilangan besar. Yang benar adalah bahwa akan lebih baik jika mereka tidak melakukan apa-apa sama sekali.
Apa yang dilakukan undang-undang baru ini adalah mengubah definisi negara tentang pengabaian dengan menjelaskan secara tegas apa yang bukan merupakan pengabaian. Bahasa tersebut menyatakan bahwa selama “kebutuhan dasar anak terpenuhi” dan selama anak tersebut “cukup umur dan matang untuk menghindari bahaya. atau risiko bahaya yang tidak masuk akal,” tidak dianggap lalai bagi orang tua untuk mengizinkan anak-anak melakukan beberapa kegiatan yang cukup mendasar pada mereka. memiliki. Kegiatan tersebut termasuk, namun tidak terbatas pada,
Pada intinya, undang-undang itu ada sebagai sarana yang memungkinkan orang tua untuk memberi tahu orang lain untuk tenang, sesuatu yang pasti bisa mereka lakukan tanpa bantuan legislatif. Bukan tanpa alasan, tetapi semua cerita besar yang dimuat di media nasional tentang masyarakat yang terlalu waspada dalam mengawasi anak-anak mereka memiliki resolusi yang sama: Orang tua dibebaskan. Dengan kata lain, Utah telah dengan berani membuat undang-undang untuk melindungi orang tua dari intervensi negara yang tidak akan pernah terjadi sejak awal.
Dan itu saja.
Bukannya undang-undang Utah melarang pengawasan dari Layanan Perlindungan Anak atau polisi sehubungan dengan anak-anak bebas. Bahasa amandemennya cukup subjektif. Siapa, tepatnya, yang akan menentukan apakah seorang anak memiliki usia dan kedewasaan yang cukup? Hakim mungkin. Polisi mungkin. Mungkin pegawai pemerintah dari beberapa garis. Dan bukankah mengekspos anak-anak pada beberapa risiko adalah poin sebenarnya dari pengasuhan bebas?
Ini semua untuk mengatakan bahwa undang-undang itu tidak perlu, dipertimbangkan dengan buruk, dan tidak efektif. Tapi apakah itu juga bisa berbahaya?
Jawabannya iya. Hukum Utah mengubah hak yang tidak disebutkan, yang tidak secara formal dinyatakan oleh hukum, menjadi hak yang disebutkan. Ini menjadi preseden yang mengerikan, menggerakkan pemerintah selangkah lebih dekat untuk membuat undang-undang kode etik untuk orang tua Amerika. Dalam upaya untuk melindungi orang tua dari neurosis mereka sendiri, badan legislatif Utah telah mempercayakan dirinya sendiri dengan kekuasaan yang tidak dimiliki bisnis tertentu.
Ada juga risiko yang terlibat ketika pemerintah mengganggu sistem, undang-undang, dan lembaga yang tampaknya berfungsi dengan baik. Sebut saja Tata Kelola Helikopter. Itu tidak perlu dan undang-undang berakhir dengan undang-undang pemuliaan. Argumen berputar. Uang pajak terbuang sia-sia. Tidak ada alasan khusus untuk percaya bahwa petugas Polisi dan Layanan Perlindungan Anak, yang sekarang harus mempertimbangkan masalah hukum baru ketika sedang berjuang, mengecewakan anak-anak Utah. Tentu, orang tua kelas atas yang terkenal bebas telah dimarahi secara terbuka oleh pers dan orang-orang sibuk di berita kabel, tetapi itu adalah masalah amandemen pertama, bukan masalah pengasuhan anak.
Pada akhirnya, membuat undang-undang untuk melindungi orang tua dari penghakiman adalah buang-buang waktu. Bukan saja tidak mungkin, itu menempatkan penilaian di tangan pemerintah dengan cara yang seharusnya membuat orang-orang di kanan dan kiri tidak nyaman. Pemerintah tidak perlu melindungi orang tua dari finger-waggers. Pemerintah perlu melindungi warga dari ancaman nyata — yang jumlahnya banyak.
