Questa settimana iniziano le udienze su quello che potrebbe essere il più grande investimento federale di sempre in programmi per l'infanzia. La Commissione Istruzione e Lavoro della Camera si riunisce in mezzo a un battibecco tra le opposte ali del Partito Democratico. Una parte pensa che l'attuale cartellino del prezzo di $ 450 miliardi sia semplicemente tutto ciò che il paese può permettersi. L'altro dice che dovrebbe essere abbastanza grande per davvero risolvere la crisi dell'infanzia.
Per il Washington Post, qualunque cosa uscirà da queste udienze e negoziati sarà probabilmente ripiegata sui Democratici disegno di legge di riconciliazione del budget, l'attuale compagno da 3,5 trilioni di dollari del pacchetto infrastrutturale bipartisan più limitato di poco meno di 1 trilione di dollari.
Ecco cosa devono sapere i genitori sul dibattito, dalla portata della crisi, che precede (ma è stato accelerato da) la pandemia di COVID-19.
Cosa costituisce la crisi dell'assistenza all'infanzia in America?
In parole povere, negli Stati Uniti c'è una drammatica mancanza di servizi per l'infanzia a prezzi accessibili. Il stipendi bassi sul campo - molti fornitori di assistenza all'infanzia guadagnano meno di $ 12 l'ora, un tasso di retribuzione sub-povertà - significa che molti gli operatori sanitari lasciano il campo per opportunità meglio retribuite, anche se i costi operativi sono estremamente alto. E la costante abbandono del personale significa che i centri di assistenza all'infanzia spesso operano a corto di personale, aggiungendo ulteriore pressione alla loro vita lavorativa.
La pandemia di COVID-19 ha peggiorato tutto. Gli asili nido, come le scuole, hanno dovuto chiudere, rendendo l'accesso agli asili nido vicini, già una lotta, ancora di più. Ora c'è una diffusa necessità di costosi aggiornamenti ai sistemi di ventilazione nelle strutture più vecchie e di costruire nuove strutture in grado di gestire l'afflusso di bambini come riaprono le scuole e i genitori tornano al posto di lavoro (saggiamente o no).
Il risultato finale di questa crisi è che molti genitori non possono entrare nel mondo del lavoro perché non riescono a trovare assistenza all'infanzia mentre altri scelgono di rimanere a casa dal momento che pagano per l'assistenza all'infanzia divorerebbe comunque la maggior parte di quello che guadagnerebbero con un lavoro, un problema che è esacerbato dai bassi salari che le aziende americane sono autorizzate a pagare. Ciò ha un effetto importante sulla capacità di crescita dell'economia.
Questo ovviamente è tragico a livello familiare, poiché i genitori sacrificano le loro aspirazioni professionali o spendono tonnellate di soldi per l'assistenza all'infanzia nei primi anni dei loro figli. Ma tiene anche molte persone fuori dalla forza lavoro, il che significa anche che i soldi che verrebbero pagati in salari non entrano mai nell'economia, limitandone la crescita.
Come vogliono risolverli i Democratici?
I 450 miliardi di dollari che stanno proponendo andrebbero a una serie di iniziative diverse.
- Salari più alti per gli operatori sanitari per consentire loro di rimanere nel settore e attirare più persone al lavoro di assistenza all'infanzia
- Programmi di formazione per operatori di assistenza all'infanzia in arrivo
- Aggiornamenti alle strutture per l'infanzia esistenti
- Pre-asilo gratuito per tutti i bambini di tre e quattro anni
- Sussidi che limitano il costo dell'asilo nido per le famiglie su una scala mobile
I punti critici tra i Democratici più progressisti e quelli più conservatori riguardano la tempistica degli aiuti - l'attuale piano prevede una graduale introduzione di questo finanziamento nell'arco di sei anni - e la sua generosità.
I progressisti vogliono fornire qualcosa di più vicino alla copertura universale per l'infanzia senza limiti di spesa, uno sforzo per garantire che alle famiglie nelle città, dove i redditi sono più alti ma lo è anche il costo della vita, non viene negato il sostegno finanziario che loro bisogno.
"Se usi uno standard del 150 percento del reddito mediano statale per determinare i benefici, in realtà sei andando a penalizzare gli stati e le località che hanno superato un salario minimo di $ 15 e hanno alloggi poveri " Rappresentante. Pramila Jayapal, presidente della Camera Progressive Caucus, ha detto in un'intervista.
I democratici conservatori respingono questi piani in quanto troppo costosi, poiché sono molto più concentrati sul limitare il prezzo finale del pacchetto complessivo.
Questa spesa per l'assistenza all'infanzia entrerà nel conto finale?
Sembra ovvio che il finanziamento per una combinazione di iniziative di assistenza all'infanzia finisca nel conto finale. Due anni gratuiti di scuola materna sono una politica molto propagandata dall'amministrazione, ed è spesso abbinata ai due anni gratuiti di college comunitario vuole fornire anche agli americani. Sembra probabile che anche una parte dei finanziamenti per gli operatori e le strutture per l'infanzia passerà.
Il gap all'interno del Partito Democratico sta nei sussidi che andranno alle famiglie a basso reddito. Ciascuna parte ha un interesse acquisito nel raggiungere un accordo, ma visioni molto diverse di quanto dovrebbe essere espansivo e costoso quell'accordo finale.
