La pandemia di COVID-19 ha fatto luce su numerosi problemi che affliggono gli Stati Uniti, dal nostro pregiudizio anti-scienza, arroganza ed egoismo ai modi in cui abbiamo depriorizzato l'istruzione e la rete di sicurezza sociale. Una tale verità innegabile che ha esposto è che il nostro sistema di assistenza all'infanzia è fondamentalmente imperfetto. Quando gli asili nido sono stati giustamente costretti a chiudere i battenti a marzo, molti americani probabilmente non si sono resi conto di cosa questo avrebbe potuto fare all'industria nel suo insieme. Si scopre che da qualche parte tra il 30 e il 50 percento di cura dei bambini centri non potrà riaprire dopo che la pandemia di COVID-19 è passata. Aggiungete questo ai problemi già esistenti con l'assistenza all'infanzia: costi, accesso, salari bassi e mancanza di standardizzati assistenza di qualità - ed è chiaro che l'assistenza all'infanzia come la conosciamo non sopravviverà alla pandemia senza significative azione.
"Prima che la pandemia colpisse, prima che qualcuno avesse mai sentito parlare di COVID-19, l'assistenza all'infanzia in America funzionava per nessuno coinvolto", afferma
Nel suo libro Crawling Behind: la crisi dell'assistenza all'infanzia in America e come risolverla, Haspel esplora la mancanza di qualità, accesso e retribuzione degli insegnanti per i fornitori e come tutte queste cose insieme creino un sistema che funzionalmente non è affatto un sistema. Paterno ha parlato con Haspel di come l'assistenza all'infanzia stava lottando prima della pandemia, come ha lottato nel mezzo di essa, e quali possibili soluzioni potrebbero esserci per creare servizi di assistenza all'infanzia gratuiti e accessibili per tutti gli americani, indipendentemente da dove vivono, cosa guadagnano o chi sono.
Il nostro sistema di assistenza all'infanzia è, beh, in condizioni terribili in questo momento. Era prima della pandemia. Ma ora è sostanzialmente paralizzato. Qual è il problema intrinseco?
Bene, questa è una semplice domanda di: Perché l'assistenza all'infanzia non è gratuita?? È una cosa molto strana in America, dove dal momento in cui hai un bambino, fino a quando il bambino ha cinque anni, si presume che sia compito dei genitori capire come prendersi cura di loro. E poi, magicamente, i tuoi figli compiono cinque anni e la società paga la scuola e l'istruzione per i prossimi 13 anni. È una giustapposizione molto strana.
È.
E ha profonde radici storiche nel sessismo, nella misoginia e nei presupposti del cui compito è prendersi cura dei bambini. Ora stiamo solo capendo, davvero, quanto lo sviluppo del cervello avviene a partire dalla nascita e come i risultati educativi sono collegati alla prima infanzia. Ora siamo anche in una società in cui due terzi di tutti i bambini di età pari o inferiore a sei anni hanno tutti i genitori disponibili nella forza lavoro. Quindi, in America, abbiamo quello che viene chiamato essenzialmente un "non sistema" da molti sostenitori, ma abbiamo un'enorme quantità di bisogno.
Sicuramente lo facciamo. Non è possibile per i genitori far parte della forza lavoro senza di essa. Allora come siamo arrivati qui?
Il problema si manifesta principalmente in tre modi: uno è sicuramente l'accessibilità. In media, l'assistenza all'infanzia a tempo pieno per un bambino è di $ 10.000 a livello nazionale. Può essere più di $ 20.000 se stai parlando di una città costosa. Questo può essere una rottura per molte, molte famiglie. Un sondaggio dopo l'altro mostra che in realtà ci sono un numero significativo di coppie millennial e Gen Z che stanno scegliendo di non avere figli, o di averne meno di quanto vorrebbero, principalmente a causa del costo di assistenza all'infanzia. Il principio fondamentale dell'essere membri della società dovrebbe essere che dovresti essere in grado di avere il numero di bambini che desideri, non perché il costo per allevarli è così alto.
Questo è un problema esistenziale per gli Stati Uniti perché il nostro tasso di natalità è importante quando si pensa al nostro programma di ammortizzatori sociali. La prossima generazione di lavoratori e tutto il resto inizia a crollare quando entri in una gerontocrazia.
E anche se te lo puoi permettere, potresti non essere in grado di accedervi.
Sì. Enormi aree del paese si trovano in quelli che vengono chiamati "deserti per l'infanzia". Ciò significa che o non c'è assistenza all'infanzia autorizzata o c'è meno di uno slot per ogni tre bambini [in quella zona.] Questo perché, anche se stiamo addebitando ai genitori $ 10.000 o $ 20.000 all'anno, quella retta non è in realtà quanto costa gestire un programma.
Perchè no?
Perché i costi fissi sono incredibilmente alti. Dovrebbero essere. Vuoi che gli edifici in California siano a prova di terremoto, per esempio. Devi avere rapporti adulti-bambini bassi. Legalmente, gli insegnanti della prima infanzia si prendono cura di 6, 8 bambini per insegnante. Quindi l'economia crolla.
Questo è ciò che gli economisti considerano un mercato fallito. Non funziona. Non è che i genitori possano esercitare la loro domanda per creare più offerta. Non è come comprare un'auto.
Questo è un ottimo punto.
Il terzo pezzo di questo è la qualità. Quindi, sai, una cosa è essere in grado di avere uno slot, ed una cosa è essere in grado di permettersi uno slot, ma quello che tutte le scienze del cervello ci dicono è che deve essere di alta qualità. La qualità è definita dall'avere relazioni intenzionali affettuose da parte di qualcuno che conosce abbastanza lo sviluppo del bambino per aiutare quel bambino ad allungare il proprio pensiero.
Ma quando hai molti programmi che stanno cercando di tagliare gli angoli perché stanno cercando di rimanere aperti, hai membri dello staff che sono scarsamente formati perché guadagnano $ 12 l'ora. Qual è il tuo incentivo per andare a prendere una laurea o una formazione? E in molti casi, sei stressato per quello che stai facendo con tuo figlio o per l'assistenza all'infanzia, o sei stressato per le tue bollette. Far quadrare i conti non è \quello che vuoi necessariamente che facciano i tuoi fornitori.
Conosciamo persone che si prendono cura dei nostri figli, tutto merito loro perché sostanzialmente stanno sovvenzionando l'intero sistema a loro carico. E la maggior parte di queste persone sono donne di colore.
Il fatto che disponiamo anche di un'assistenza all'infanzia di alta qualità è una tale testimonianza del loro duro lavoro.
Prima ancora che la pandemia colpisse, prima che qualcuno avesse mai sentito parlare di COVID-19, l'assistenza all'infanzia in America funzionava per nessuno coinvolto. Non funzionava per i genitori, non funzionava per i fornitori, non funzionava per i praticanti. Non funzionava per i bambini. È una di quelle poche cose impressionanti nella vita che è riuscita a non avvantaggiare letteralmente nessuno.
Ovviamente, ritieni che l'assistenza all'infanzia dovrebbe essere gratuita. La grande domanda è: come dovrebbe essere finanziato? Sarebbe un programma federale, attraverso sovvenzioni in blocco, o simile a come finanziamo K-12? Cosa pensi abbia senso?
Deve essere una combinazione. Alla fine, il governo federale dovrà essere coinvolto. Penso che tratteniamo il respiro e non facciamo grandi passi fino a quando ciò non accade? No. In generale, il governo federale tende ad essere l'ultimo a muoversi su questi temi.
Sembra proprio che sia così.
Sì. Quindi, guarda, se qualche amministrazione federale volesse prendere tutto questo in un boccone di mela, fantastico, ma non trattengo il respiro per questo.
Dobbiamo parlare di entrate. Diventiamo un po' schizzinosi, a volte per citare i numeri. Ma dobbiamo sapere come sarà per arrivarci. In molti casi, in molti stati, ad esempio, il massimo degli scaglioni fiscali è molto, molto basso. Nel mio stato della Virginia, il 10% più alto delle tasse statali sul reddito arriva a 17.000 dollari. Non è insolito. Quindi questo è un problema.
Abbiamo le tasse sulle società. Sappiamo che l'assistenza all'infanzia è fondamentale per la forza lavoro, la forza lavoro attuale e la forza lavoro futura, la produttività, la fidelizzazione, l'assunzione e tutto il resto. Dovremmo chiedere alle aziende di contribuire, mentre chiediamo ai ricchi di contribuire. Ad un certo punto, potrebbe essere un posto in cui tutti possono spendere un po' di più anche con i soldi delle tasse, perché, in particolare per l'assistenza all'infanzia, si ottiene un ritorno sull'investimento a brevissimo termine, oltre a tutto il ritorno sugli investimenti a medio e lungo termine che si ottiene da bambini che stanno meglio formazione scolastica. Ecco perché ogni altro paese del primo mondo nel mondo ha implementato una qualche forma di assistenza all'infanzia finanziata con fondi pubblici e perché l'occupazione materna sostanzialmente aumenta immediatamente dopo.
Loro fanno. I numeri lo confermano.
Attraverso sondaggi e dati, sappiamo che ci sono molti, principalmente donne, che vorrebbero lavorare più ore, o addirittura lavorare. Ma non sono in grado di farlo perché non ha alcun senso finanziario. Per alcune donne, letteralmente, ogni dollaro che guadagnavano andrebbe all'assistenza all'infanzia. A Washington, D.C., hanno implementato la loro scuola materna universale per bambini di tre e quattro anni. Quello che hanno visto è stato entro circa cinque anni, il tasso di occupazione materna dei bambini che hanno meno di cinque anni pareggiato con il tasso di occupazione materna dei bambini in età scolare. Questo è un truismo universale. Questo ti restituisce i soldi abbastanza istantaneamente.
E poi inizi a ottenere benefici a medio e lungo termine. Un sistema di assistenza all'infanzia fortemente sovvenzionato si ripaga da solo. Ma richiederà nuove entrate. Richiederà un uso creativo delle entrate correnti. E penso che una strategia statale e federale simultanea sia probabilmente il modo migliore per vedere una vera trasformazione. Penso che, ogni volta che il primo stato è in grado di farcela, gratuita o quasi, l'istruzione precoce ha così tanti vantaggi che farà rotolare una palla giù per la montagna molto rapidamente.
Quindi cosa pensi sia necessario per costruire un sistema migliore? Com'è iniziare a trattare l'assistenza all'infanzia come un bene pubblico?
La cosa numero uno che non abbiamo nella nazione in questo momento riguardo all'assistenza all'infanzia è un obiettivo. Non abbiamo una stella polare. Con Medicare for All, i sostenitori sono molto chiari su dove sono diretti. Ma le primarie democratiche sono interessanti perché hanno rivelato cose come l'assistenza universale all'infanzia, Il piano di Elizabeth Warren dove nessuno pagava più del sette per cento del proprio reddito, Il piano di Bernie Sanders in cui l'assistenza all'infanzia era completamente gratuita. Universale non significa la stessa cosa per tutti. Quindi penso che definire questo e dove siamo diretti sia il primo passo.
Da lì, puoi iniziare a capire come esattamente questo viene consegnato. Perché quando parliamo dei diversi modi in cui puoi farlo. Ci sono modelli dal lato dell'offerta in cui stai pensando a Headstart For All, o un sistema di assistenza all'infanzia militare, o usando i soldi delle tasse per finanziare le aule come un modello di scuola pubblica a un costo molto basso. Poi c'è il lato opposto della domanda, in cui stai letteralmente consegnando ai genitori una sorta di credito dedicato molto grande o fiducia, e in pratica possono andare a scegliere il centro di assistenza all'infanzia di loro scelta, e poi i soldi fluiscono attraverso Quello. Questo è ciò che fa il programma Denver Preschool.
Fornire ai genitori il potere di finanziamento per scegliere un'assistenza di alta qualità a loro scelta, oltre a un'opzione pubblica, sembra essere un buon compromesso. Ma in entrambi i casi, comunque scegli di progettarlo, devi sapere dove sei diretto, se è gratuito, o un limite di dollari o percentuale, e non lo abbiamo ancora.
Oltre ai finanziamenti, quali altre soluzioni potrebbero davvero migliorare il sistema di assistenza all'infanzia negli Stati Uniti?
Uno è certamente l'infrastruttura e le strutture. Un sacco di assistenza all'infanzia avviene, per esempio, nel seminterrato di una chiesa, o fuori da un negozio, in un centro commerciale, che può avere tossine ambientali e cose del genere. C'è un enorme bisogno di strutture per questi programmi di alta qualità in tutto il paese. Vuoi buone strutture. Vuoi uno spazio all'aperto, abbastanza spazio per consentire ai bambini di svolgere attività ad alta stimolazione.
Un secondo tassello è la connettività tra i diversi tipi di cure. Quindi abbiamo amici informali e reti familiari: nonne, vicini di casa, cugini. E sono legittimi, anche se non hanno una laurea. Ma dovremmo offrire loro opportunità di incontro, di formazione e di centri creativi aperti. In Finlandia, li chiamano centri aperti, che è fondamentalmente un centro di assistenza all'infanzia, ma in realtà nessuno lavora fuori da lì. Ci sono attrezzature per le persone. E poi dobbiamo anche assicurarci che quei caregiver informali, quelli che sono il fornitore di assistenza all'infanzia familiare, ma anche centri come Head Start, e pubblici pre-k, capisci che fanno parte di un ecosistema di sviluppo del bambino, all'interno di una data città o giurisdizione, che si sostengono a vicenda e parlano tra loro Altro.
Una paga equa aiuterebbe anche l'industria. Quelli nella cura dei bambini lavorano incredibilmente duramente ma non guadagnano molto. Che porta a un sacco di fatturato.
C'è così tanta mancanza di rispetto e sottofinanziamento nei confronti delle persone che lavorano nell'assistenza all'infanzia. Queste persone fanno un lavoro incredibilmente duro e impegnativo, costruendo il cervello della prossima generazione, e vengono pagate $ 11 l'ora con alcuni vantaggi. Non possiamo parlare di qualità, non possiamo parlare di avere un sistema funzionale, senza aumentare significativamente i salari. Non solo 15 dollari l'ora, ma un solido salario da classe media con tutti i benefici.
Dal 30 al 40 per cento della forza lavoro, prima dell'epidemia, girava ogni anno. Se ci pensi dal punto di vista degli investimenti pubblici, ogni anno dal 30 al 40 percento del tuo investimento esce dalla porta. A Richmond, in Virginia, abbiamo aperto un centro logistico Amazon nelle vicinanze ed è stato un esodo di operatori per l'infanzia. Non perché volessero lavorare in un magazzino di Amazon: vogliono lavorare con i bambini che amano - ma perché guadagnare $ 15 dollari l'ora con benefici accessori è un "provvigione per la tua famiglia" decisione.
