L'American Family Act, introdotto dal senatore del Colorado Michael Bennet nel 2017, sta per diventare un argomento di discussione per la campagna 2020. Bennet ha chiarito in un'intervista al Time questa settimana che si concentrerà sulla promozione degli stipendi per un valore di $ 3.600 dell'atto per i genitori con i Democratici diretti a una primaria molto contestata. La legge, che rappresenta una punta nell'acqua della politica del reddito di base, fornirebbe ai genitori idonei 300 dollari in contanti su base mensile. Il denaro è destinato ad aiutare i genitori, molti dei quali sono tra il 40% degli americani che non sono disposti a coprire una spesa di emergenza di $ 400, evitare la spirale del debito.
Il AFA è teoricamente costruito sul Child Care Tax Credit, un credito d'imposta di circa 3.000 dollari che la maggior parte dei genitori riceve durante la stagione della dichiarazione dei redditi. Ma questo programma è un po' diverso. Mentre il CTC esclude circa 27 milioni di famiglie americane troppo povere per beneficiare in pieno del credito, quelle sono famiglie che fanno
È probabile che l'AFA sia una proposta di programma popolare, e non solo con le persone di cui trarrà beneficio. Il costo medio per crescere un bambino fino all'età di 17 anni è di quasi un quarto di milione di dollari e, in circa 30 stati, l'asilo nido costa più delle tasse universitarie. L'AFA potrebbe, quindi, aiutare a espandere la forza lavoro (o almeno a far pagare gli asili nido). E in un momento in cui l'1,7% dei bambini americani sopravvive meno di due dollari al giorno, il programma ha una popolazione deprimente ampia di beneficiari. Sostenere un reddito di base potrebbe, in breve, essere la moderna versione politica del baciare i bambini.
Il programma ha funzionato anche in altri paesi. In Canada, i genitori ricevono circa $ 5.000 all'anno di assistenza governativa, in Australia circa $ 4.000. L'Unione Europea ha indennità per i genitori che aiutano a far fronte ai costosi costi associati all'educazione dei figli. Ma negli Stati Uniti, ad eccezione del CCTC, non sono previsti vantaggi reali in denaro per i genitori. Esistono programmi come le prestazioni per neonati e bambini e l'Assistenza temporanea per le famiglie bisognose e programmi di integratori alimentari come SNAP, ma prova a iscriverti: è un incubo. E le regole per quanto riguarda i benefici sono arcane. Il piano di Bennet è semplice e gli esperti dicono che probabilmente porterebbe circa 2,7 milioni di genitori fuori dalla profonda povertà.
Sia chiaro però, il programma non è gratuito. Richiederà un investimento significativo da parte della classe ricca e medio-alta americana. Ma quelle sono proprio le persone che avranno bisogno di manodopera in futuro: l'economia di investire nel capitale umano il prima possibile non è altro che convincente.
Nonostante il potere che avrebbe questo disegno di legge per la classe operaia americana, probabilmente non passerà. Come mai? Sia il pubblico americano che i politici conservatori sono stati storicamente cauti nel dare all'America... scarso denaro reale, perché non si fidano di loro per prendere le proprie decisioni sull'educazione dei figli e sulla loro casa. Pochi possono dimenticare le conversazioni iniziali sul benessere, incentrate su rappresentazioni razziste e senza senso di finte madri afroamericane che sfruttano le loro nidiate miagolanti per comprare pellicce e bistecche. In realtà, Bianchi rappresentano più del cinquanta per cento di coloro che beneficiano di programmi di rete di sicurezza e i neri americani costituiscono meno di un quarto di coloro che ne beneficiano. Ma ciò non significa che un programma come l'AFA non sarebbe razzializzato nel discorso pubblico. Tutore per i fischietti del cane.
Detto questo, le primarie democratiche potrebbero fornire a Bennet l'opportunità di garantire che la sua idea ottenga un'audizione pubblica. E questo dovrebbe entusiasmare non solo i genitori che ne trarrebbero beneficio diretto, ma chiunque abbia a cuore il benessere dei bambini americani.
