להיות אסרטיבי לא צריך להיות כל כך קשה. באופן הבסיסי ביותר, זה לציין מה אתה רוצה וצריך ברגע נתון. "אני מעדיף אוכל הודי." "שיחת זום משפחתית לא טובה עבורי הלילה." "אני לא יכול לעזור לך בפרויקט הזה."
עם זאת, מילים בין מבוגרים לעולם אינן כל כך פשוטות. אנשים מביאים את ההיסטוריה והחוויות שלהם למה שמהווה "תקשורת טובה". בסופו של דבר הם עושים את מה שהם מאמינים שצריך כדי להישמע, ובתהליך, מונחים כמו "אגרסיבי" ו"אסרטיבי" בסופו של דבר הם שם נרדף.
אבל התנאים אינם ניתנים להחלפה. הראשון כועס ויכול לסמוך על בריונות. האחרון מועיל כאשר אתה מגן על עצמך על ידי קביעת גבולות. אתה גם מאושר יותר, כי במקום לומר "לא משנה" (לשקר), ואז לשבת ולבעוט, אתה כנה ואתה לא צריך לאכול איטלקית לארוחת ערב.
"הצרכים שלך נענים", אומרת ג'ינה הנדלי שמיט, פסיכותרפיסטית בסיאטל ומחברת הספר ידידות. "זה מוציא את הניחוש."
אין תסריט חסין תקלות כיצד להיות אסרטיבי יותר, כי אנשים מעורבים. אבל יש דברים שכדאי לזכור ולעשות כדי לתת לעצמך את הסיכוי הטוב ביותר להיות מובן ושהאדם שאיתו אתה מדבר ילך וירגיש בסדר.
יותר ממילים
החדשות הטובות והרעות הן שאין כמות נכונה של תסריט אסרטיבי, אומר
למילים יש חשיבות בסוג של תקשורת 101. אתה רוצה להתרחק מהאשמות והאשמות, אבל זה יותר על הכוונה שלך. השאלה הגדולה שיש לשאול, לפי תומס היא: האם אתה מחפש להשיג את מה שאתה רוצה, או שאתה רוצה שישמעו אותך?
הראשון כמעט מבטיח קרב, וגם אם תקבל את מה שבאת בשבילו, הטינה תישאר. השני מגדיר את זה כחילופי דברים, כי אתה נכנס בידיעה שאתה לא הבעלים של השיחה. אתה שניהם חלק מזה, וכשזה בן/בת זוג או חבר שלך, יש אהבה עמוקה והערכה גבוהה. גם אם מדובר באדם זר יחסית, לאותו אדם יש רגשות, אז באופן הבסיסי ביותר, הברור ביותר, אך לעתים קרובות נשכח, "דבר כמו אדם שאכפת לו מאדם אחר", אומר תומס.
זה מסתכם בתכנון בסיסי. לפני שאתה פותח את הפה אתה רוצה לחשוב. כעס הוא מניע רגיל, אשר מוביל בהכרח לאחד מ"ארבעת ה-Fs": קרב, ברח, הקפאה או פופולרית בת ארבע אותיות, אומרת לורה זילברשטיין-טירץ', פסיכולוגית מוסמכת בעיר ניו יורק ומחברת הספר איך להיות נחמד לעצמך.
אף אחד מאלה אינו פרודוקטיבי, אבל כשאתה עוצר ונרגע, אתה יכול לשאול את עצמך: "איך האדם האחר שומע בצורה הטובה ביותר דברים?" "האם זה הזמן הטוב ביותר לדבר?" ויותר מזה, "איך אתה רוצה שהאדם השני יתרחק בהרגשה?", היא אומר.
ואז פשוט תגיד את מה שאתה רוצה בצורה ברורה, אדיבה ותקיפה. אתה לא צריך לספק הצדקה אינסופית, או כמו שתומס אומר, "להציף אותם בשטויות". מה שאתה יכול לעשות זה להרחיב את ההיגיון שלך. "אני אוהב את האנשים שלך אבל אני עייף ואני לא אהיה חברה טובה בשיחה" מאפשר לאדם השני להבין. וכשהיא חלה ואמיתית, אתה יכול להציע משהו מחזק לאדם האחר, זילברשטיין-טירץ מוסיפה, עם, "אשמח לעזור בפרויקט שלך, אבל אני מוצפת ולא אוכל לעשות זה לרמה שלך."
כשאתה לוקח את הזמן, השיקול שלך מגיע. אולי אתה לא נותן את התשובה הרצויה, אבל הצגתה בצורה מחושבת גורמת לאדם להרגיש מוערך ולמידע קל יותר לקחת אותו. כפי שסילברשטיין-טירץ' מסגרת את זה, "האם אתה מציע ארוחה על מכסה פח אשפה מלוכלך או שולחן ערוך יפה?"
ועדיין …
להיות אסרטיבי אולי לא יעבוד. התגובה של מישהו אחר לא בשליטתך, אבל אתה לא יכול להגיד את הקטע שלך ולהפנות את הגב. אתה צריך לראות את העיניים, הפנים ושפת הגוף של האדם כדי לדעת איך המילים שלך נוחתות, אומר תומס.
כשאתה מרגיש שמה שאמרת לא עבד, אתה רוצה להיות מסוגל לשנות נקודות, ולעשות את זה עם משהו אחר הגישה הנפוצה תמיד, אף פעם לא יעילה "אמריקאי טיפש באירופה", כפי שמסביר תומס, שבה אתה מדבר לאט יותר ו חזק יותר. גם אם אין לך ביטויים של תוכנית B או C, זה אף פעם לא רע ללכת עם שאלות. "אני לא בטוח. הבנת למה התכוונתי?" או "מה שמעת?", יכולים לעבוד כאשר עושים זאת בחקרנות טהורה. אתה יכול אפילו להיות ברור עם, "זה לא עובד. מה אתה מציע, כדי שנוכל לדבר על זה?" וזה מזמין מישהו לשיחה.
הדבר הגדול יותר להבין הוא שאסרטיביות יכולה להיות מבולגנת. אתה לא יכול להיות כל הזמן מתחשב או מודע למילים שלך. יש לך ימי חופש שבהם אתה עייף ומתוסכל, יחד עם סיבה יומיומית יותר. "אנחנו אנוכיים", אומר הנדלי שמיט, וזה מקשה לגייס באופן קבוע את האמפתיה.
אבל זה טוב לנסות, ומספיק לירות לאסרטיביות ב-50 אחוז מהאינטראקציות שלך כדי להיות צעד משמעותי קדימה. "אף אחד לא יעשה את זה בצורה מושלמת", היא אומרת. "לפחות נעשה את זה נכון חלק מהזמן."
