שופט בטקסס הכחיש בקשתו של חוקר הקונספירציה אלכס ג'ונס לדחות תביעת לשון הרע שהוגשו נגדו על ידי הורי ילד שנהרג במהלך הטבח בסנדי הוק ב-2012. הטיעון לפיטורין שהציג עורך דינו של ג'ונס העלה זאת בחלקו ה מלחמות מידע מנחה היה מעורב ב"הפרבולה רטורית" כאשר כינה שוב ושוב את סנדי הוק היורה מתיחה ותייג את הוריו האבלים של הקורבן כ"שחקני משבר". ולמרות שזה חדשות טובות שלהורי סנדי הוק יהיה היום שלהם בבית המשפט, טיעון ההפרזה הרטורי מציע צוהר מטריד לתהליך החשיבה של ג'ונס ו המטרה של מלחמות מידע.
חשוב לציין, למונח היפרבולה רטורית יש הגדרה משפטית - וזו שמותג הרטוריקה של ג'ונס לא מצליח לעמוד בה. הרעיון של הגזמה רטורית הוא שזהו דיבור טעון רגשית אשר נשען מאוד על קריאת שמות שכל קורא או מאזין לא יראו כעובדה מילולית. למשל, אם כתבתי בתסכול המתמשך שלי על הנורא של ג'ונס שהוא ארנק פראדה מלא שלשולים, ברור שהקוראים יבינו שאני לא מתכוון לטעון שג'ונס הוא ממש ארנק יוקרתי מלא נזילות קקי. זו הגזמה רטורית. ואם בכעס שלי על ההתקפות הנפוחות שלו נגד המציאות, הצעתי שג'ונס הוא חבובה העשויה מחלקי חזיר זרוקים, זו גם תהיה הפרעה רטורית. ברור, למרות המראה החיצוני, הוא לא בובת איברים.
עם זאת, זו לא הגזמה רטורית כאשר ג'ונס, שמתעקש מלחמות מידע להתייחס ברצינות כפלטפורמה עיתונאית, טוען שוב ושוב שיש לה ראיות לכך שהורים לילדים שנהרגו הם שחקנים וכי אותם ילדים שנהרגו אינם קיימים. למה? כי ג'ונס אמר שוב ושוב שהקונספירציה שלו היא עובדה. ומטריד יותר, חלק גדול מהמאזינים שלו לקחו את זה ללב. חלקם אפילו קיבלו מוטיבציה לשלוח להורים של סנדי הוק איומי מוות.
אז, לסיכום, לומר שג'ונס הוא שק מלא בפי הטבעת שנותר בשמש למשך שבוע: הגזמה רטורית. יצירת סרטונים המצביעים על הוכחה לכך ש-20 ילדים לא איבדו את חייהם ליורה מטורלל בניוטאון, קונטיקט: לא היפרבולות רטורית.
אבל יש משהו מדאיג בטענתו של ג'ונס שהצהרותיו לא היו מכפישות כי מאזיניו יודעים לא לקחת אותו מילולית. כי העובדה היא, המאזינים של ג'ונס לַעֲשׂוֹת לקחת אותו מילולית. אם הם לא עשו זאת, איך אחרת הוא יכול לקוות למכור אספקה של הישרדות לתרחישי סוף העולם שהם לעתים קרובות כל כך משחק הסיום של אנשי הלטאה ושל פעילי המדינה העמוקה שג'ונס מתעלף לעתים קרובות כל כך מול? ברור שהוא ממש מתבסס על התקווה שהמעריצים שלו לוקחים אותו ברצינות. והם כן.
למעשה, הם לוקחים אותו ברצינות מספיק כדי שב-2016 הופיע המועמד דאז טראמפ מלחמות מידע להגיד לג'ונס שאם ייבחר, הוא לא יאכזב את המארח או את מאזיניו. אם היו ספקות לגבי הלגיטימיות של ג'ונס, כנראה שהם נמחקו על ידי הופעתו של טראמפ ובחירתו שלאחר מכן.
יש גם את הטענה הכוזבת שג'ונס ו מלחמות מידע נועדו בבירור ל"בידור". באמת קשה לדמיין שאנשים ימצאו את ההכחשה של הירי בסנדי הוק מבדרת. כמה מפלצתי תצטרכו להיות כדי לראות שזה משעשע לקרוא לצער האמיתי של הורה על אובדן ילד מעשה? חוץ מזה, בשום שלב לא מציע ג'ונס קריצה למצלמה. בשום שלב הוא לא מטה את ידו כדי לרמוז שהכל כיף ומשחקים ושלרטוריקה שלו אין תוצאה. במקום זאת, הוא מגייס את מה שנקרא פטריוטים שלו לפעולה, בטענה שהוא מקור האמת והמציאות. ומסיבה זו, לג'ונס יש מאבק מטורף נגדו.
אם יש צדק בעולם, ג'ונס יפסיד בתיק שלו מלחמות מידע יהפוך לבליפ לא ברור בהיסטוריה - סיפור אזהרה מתקופה שבה הפילוג איים לקרוע את אמריקה. בסופו של דבר, דברים אמורים להסתדר עבור ג'ונס. הוא בטח יכול למצוא עבודה בחנות רובים ותחמושת, שבה אנשים עלולים לשמוע את ההשתוללות שלו ולקחת אותם כמו שהם צריך להתחיל עם: ההשתוללויות המבולבלות של פח אשפה מלא חיתולים שהוצתו בפח מלוכלך סמטה. וזו כמובן הפרעה רטורית.
