あなたの子供が彼または彼女のテスト結果に不可解な赤いマークを付けて学校から帰ってきたとき（153はどういう意味ですか？ 200のうちですか？ 154？）あなたの最初の質問はおそらく「平均スコアは何でしたか？」です。 あなたの子供は天才である必要はありませんが、彼または彼女が少なくとも平均的であることを知っておくのはいいことです。 だからこそ、ルーブリックベースのオンライン評価ツールGradescopeによって実施された研究からの、自己奉仕的であるが、一見正当な発見は、非常に不安なものです。 悪い数学のスコアは、悪い数学のレンズを通して長い間理解されてきました。
「平均的な学生はいません」 GradescopeのLizCarlsonが会社のブログで宣言. 実際、この研究では、7つの最終試験の質問に回答を提出した1,500人のコンピュータサイエンスの学生のうち、 一 7つの質問すべてで平均20パーセント以内のスコア。 Gradescopeのチームは、7つの質問と26のサブ質問で構成される1,500人の学生のコンピュータサイエンスコースの採点データを分析しました。 満点は（どういうわけか？）80点で、学生の平均点は46点でした。 それでも、研究者は、7つの質問すべてで平均20％以内にスコアを付けたのは1人の学生だけであることを発見しました。
5つ以上の質問で平均範囲内で得点した生徒は25人に1人未満でした。 学生の25％近くが平均点を取得していませんでした 単一の質問に。
現在、Gradescopeの研究は査読付きのジャーナルに掲載されておらず、研究者はかなりの利害の対立を抱えています。 結果は、たとえば、グレーディングにはより個別化された詳細なアプローチが必要であることを示しています。そして、まさにそれがGradescopeが販売しているものです。 それにもかかわらず、調査結果は 事前調査をエコーする これは、テストのような統一された基準が時代遅れであり、真に平均的な学生（および一般の人々）がおそらく存在しないことを示唆しています。
さらに紛らわしいのは、平均の20％以内で全体的なスコアを取得した少数の学生の間です（つまり、 41.4から50.6の間）14以上のスコアは、7つのいずれでも平均20％以内に収まりませんでした。 質問。 言い換えれば、彼らの全体的な成績は平均的でしたが、個々のテストの質問に対する彼らのパフォーマンスはそうではありませんでした。 調査結果にはフォローアップとピアレビューが必要ですが、曲線での評価、そして実際、私たちが知っている従来の評価では、学生の長所と短所を捉えることができないことを広く示唆しています。
“平均得点の学生間の不一致は40％を超える可能性があることがわかりました。これは、各学生が学んだことの真に大きな違いです」とカールソンは書いています。 「試験で80点中51.5点を獲得した2人の学生を調べました。 同じスコアを獲得したにもかかわらず、彼らの間には67のルーブリック項目の不一致があり、これはすべてのルーブリック項目の44パーセント近くに相当します。」
「彼らは本質的に同じ資料の半分しか理解していませんでした。」
