全国で、 公立学校 インテリジェンステストで高得点を獲得した生徒は、教室から出され、才能のある才能のあるプログラム、またはまったく別の学校に配置されます。 これらのプログラムは、表面上は一般教育を補完し、学校で優れた学生にもっと挑戦を与えるために作成されました。 才能があると特定された学生は、加速されたカリキュラムを与えられるか、より多くのフィールドトリップをするかもしれません。 彼らの成績は一般的に他の成績の良い学生の周りにいることから恩恵を受けますが、 テストのスコア 取り残された生徒の割合は沈む傾向があります。
優秀な学生にもっとやりがいのある資料を提供するという考えは、理論的には無実です。 問題は、才能のある才能のあるラベルが、白人で裕福な学生に適用される可能性がはるかに高いことです。 学校の分離は1954年に非合法化されましたが、今日でも裕福な白人の子供たちが配置されている学校を見つけることができます ラベルが単一の信頼できないものによって決定されることがあるため、より良いリソースを備えた別々の教室で テスト。 今日の才能ある教育は、白人の中流階級の子供たちに体系的に特権を与え、 分離 持続します。
最新の連邦データによると、黒人の子供たちはアメリカの学生の15％を占めていますが、アメリカの学生の9％にすぎません。 才能と才能 プログラム。 ラテン系の学生は、学生人口の26％を占め、才能のあるプログラムに参加している学生の18％にすぎません。 学生人口の50％は白人ですが、白人の子供たちは才能のあるプログラムの60％を占めています。 事実上、今日の才能あるプログラムの多くは「公立学校内の私立学校」として存在しています。 ドナ・Y・フォード博士.
フォード博士は、オハイオ州立大学の教育と人間生態学の著名な教授であり、以下を含む14冊の本の著者です。 才能のある教育における文化的に異なる学生の募集と維持. 彼女の研究は、才能のあるプログラムの募集が色の学生を取り除くいくつかの経路を明らかにしました 白人の中流階級の学生が特別プログラム、高等教育、経済学へのパイプラインを作成します 機会。
たとえば、そのようなプログラムのスクリーニングは、多くの場合、文化的な参照や経験に応えるテストから始まります。 中流階級の白人の子供たち. 多くの学校は、既知の優生学者によって作成され、専門家が知能の全体的な尺度ではないことに同意するIQテストに依然依存しています。 米国の学生人口はますます多様化していますが、それは主に 白人女性は、黒人の学生に低料金で才能のあるプログラムを紹介し、 未就学。 才能のあるプログラムに入ると、黒人の学生は白人の学生だけでなく、彼らのユニークなニーズや学習スタイルを満たす準備ができていない教師に対応するカリキュラムに出会う。
これはすべて、フォード博士が教育過誤と呼んでいるものと同じです。 「学校の入学者が過半数の黒人、ヒスパニック、または混血であるかどうかに関係なく、才能のある教育プログラム 公立学校の空白を表し、人種差別に似ています」とフォード博士と共著者は2017年の調査で書いています。 論文。
歴史的に過小評価されている学生が、一般の人々と同じ割合の才能のあるプログラムを構成していることを確認するのは簡単に思えるかもしれません。 したがって、学校の生徒の19％が黒人である場合、才能のあるプログラムの生徒の19％は黒人である必要があります。 しかし、それは人種的割当と呼ばれ、違法です。 黒人、ラテン系、および低所得の学生が才能のあるプログラムに対して適切に識別されているかどうかを測定する手段を学校に提供するために、フォード博士はドナフォード博士のエクイティフォーミュラを作成しました。 この式は、過少表示が統計的確率を超えているかどうかを測定します。
才能のある教育が達成のギャップを促進する方法は、米国の学校制度が白人学生の人種差別と特権を促進する方法へのほんの小さな窓です。 そして、それは保守的な状態だけではありません。 国で最も隔離された学区は長い間ニューヨーク市であり、そこでは黒人とラテン系の子供たちが構成されていました 2017年には幼稚園児の70％が、才能のある才能のあるプログラムでスポットを提供したのは10％と8％の子供だけでした。 それぞれ。
ファーザリィ フォード博士に、文化的に有能な教育、才能のある教育内での人種差別、パンデミックがどのように悪化しているのか、そして将来はどうなるかについての彼女の数十年の研究について話しました。
私が印象的だったあなたの研究の一部は、学生の人口がますます多様化する一方で、教師の人口は主に白人女性のままであるということでした。 そこにはどのような影響がありますか？
その影響は、異文化間の衝突や誤解が多いことだと思います。 私たちは、すべてではなく、多くの白人教師の間での赤字思考に対処しなければならないと思います。 そして、この赤字の考え方は、特殊教育における才能のある過小評価と過大な代表、そして規律における過大な代表の一因となっています。
ですから、もっと多くの教師の期間が必要です。 しかし、特に、 反人種差別主義者 そして文化的に有能です。 そして、文化ブローカーや二文化ブローカーになるには、より多くの色の教師が必要です。 白人の生徒は、自分に似た教師を見るといつも学校に通っています。 黒人の生徒はクラスに来ますが、来ません。 ヒスパニック系の学生はクラスに来ますが、来ません。 ですから、これは私たちのように見える人々にあなたを励まし、おそらく教育者になりたいとさえ思わせることでもあります。
あなたは、才能のある人への入学を決定するために使用される標準化されたテストがどのように行われるかについて広範囲に書いています プログラムは中流階級の白人学生を特定する傾向があり、黒人、ラテン系、低所得者に不利益をもたらします 学生。 それはどのように機能しますか？ 中流階級の白人学生の経験と一致するテストについてはどうですか？
大多数の地区と州では、標準化された知能テストが使用されています。 そして、私だけでなく、少なくともいくつかの点で非常に偏っていると考える人もいます。 1つは、知能テストの多くの項目が白人学生だけでなく裕福な白人学生の経験に最もよく知られているものであるため、彼らは文化的に偏っています。
私は何か、おそらく20種類のリンゴの写真を見ていました。 そして、それはリンゴと名付けました—ふじ、マッキントッシュ、私が名前さえ知らないリンゴ。 そして私は考え続けました、もしそれが知能検査であったとしたら？ 実際に食料品店を持っている、食の砂漠に住んでいない人には利点があります。 あなたはそこに行きます、そしてあなたはこれらすべての異なった種類のリンゴを持っています。 あなたは食の砂漠に住んでいますか？ 2つの選択肢から選択しますよね？ それは些細なことではありません。
そして、テストでは黒人、ヒスパニック系、低所得の学生にはなじみのない用語が使用される可能性があるため、言語的な偏りがあります。 人々は彼らが英語に堪能ではないと考えています。 しかし、私はそれを超えて言っています。 そう。 あなたはソファの写真を見せます。 私はそれをソファと呼んでいます。 しかし、正解はダベンポートです。 つまり、すべての人種的背景から何人の子供たちが貧困の中で暮らしているのでしょうか？
私の息子は幼稚園に入れました。 私は教育者ではありませんでした。 私はそれを作ろうとしている若い独身のお母さんでしたが、息子が進んでいることは知っていました。 それで、このテストで、彼らは彼に緑の中にいる牛の写真を見せました。 そして彼はそれが何であるかを知りませんでした。 彼は牧草地を言うことになっていた。 彼は都心部のイーストクリーブランドの牧草地をどこで見るつもりですか？ あなたはコンセントを知っていますか？ さて、私の家では、それをプラグと呼んでいます。 それで、彼女[先生]はそれをプラグインと呼んだと言いました。 私は言った、まあそれはそれが何であるかです。 彼女はノーと言いました、それはアウトレットです。 それで彼女は彼が準備ができていないと言いました
したがって、知能検査にはまだこれら2種類のバイアスが含まれています。 そしてそれはヒスパニック、黒人、そして低所得の学生のためのより低いIQテストをもたらします。 そしてそれは私たちに不利益をもたらし、社会関係資本と文化資本がたくさんある裕福で白人の人々に特権を与えます。
これらのテストは実際には機能しないという一般的なレベルの受け入れがあるようです。 なぜそれらはまだ存在するのですか？
ある程度の認識はありますが、コンセンサスはありません。 非常に物議を醸しています。 残念ながら、彼らが異なるスコアを見たとしても、彼らはまだこれらの伝統的な知能テストを使い続けています。 彼らは自分たちが客観的であると考えているからですが、多くの点でそうではありません。
より公平な才能のあるプログラムへの入学のためのあなたの推奨事項の1つは、学校が学生のテストスコアを全国平均ではなく学校または地区の平均と比較することです。 なぜそれがより便利なのですか？
ええと、学校は全国平均を反映していません。 そして、私はこの情報を目の前に持っていません。 しかし、私たちの国の学生の50％が無料で減らされた昼食をとっているが、あなたが95％減らされた昼食をとっている、またはそれが10である地区にいる場合 昼食の割合が減った場合は、全国平均を見て、自分のニーズを評価し、公平に対応する方法を理解するべきではありません。 学生。
あなたは地区の規範をしなければなりません、そしてより具体的には、私は規範を構築することを主張します。 ですから、才能のある教育では、1993年の連邦政府の定義は、私の一番のお気に入りであり、同じ収入、背景、教育経験を持つ才能のある子供たちを互いに比較する必要があると言っています。
同じ地区の町の片側では、それはかなり裕福になる可能性があります。 町の反対側では、それは非常に低所得である可能性があります。 タイトル1つの学校の子供が多すぎる[集中度の高い学校の連邦指定 低所得の学生]は、才能のある高等学校の建物で高齢者と競争するのに苦労するでしょう 教育。 だから私にとって、才能は相対的です。
ああ、このパンデミックは人種的達成のギャップをさらに拡大するでしょう。 残念ながら、テストスコアのギャップはさらに大きくなります。 同じ状況であるため、より多くのリソースを持っている家族がそれらを使用できます。 たとえば、これらの教育用ポッドまたはパンデミックポッドがあります。 したがって、残念ながら、すべてのギャップ（機会のギャップ、達成のギャップ、テストのスコアのギャップ）は増加します。
また、今年、子供たちがパンデミック前の年よりも低いレベルでテストやパフォーマンスを行っている場合、教師は状況を考慮して期待を変える必要がありますか？
さて、私たちは貧困の中で生きる学生や有色の学生に大きな期待を抱かなければなりません。 それは私が以前に赤字思考によって意味したことです—彼らの期待はあまりにも多くの状況であまりにも低すぎます。 そして、これが私が教師がより文化的に有能で反人種差別主義者になるのを助けるために教え、訓練をするために一生懸命働く理由です。 不足思考が減少し、期待が高まり、最終的には達成のギャップ、機会、ギャップ、リソースのギャップ、あなたがギャップと名付ければ、それらは劇的に減少します。
教育における公平性のためにあなたが行ったもう1つの提案は、教師は能力よりも努力に報いるということです。
私が見ているのは、教育者は「自然に賢い」と思う人に引き寄せられるだけだということです。 彼らは、上手くやっているが、それほど努力する必要がない学生を称賛しているようです。 しかし、あなたは多くの努力をし、それでもそれほど高い成績を収めていないかもしれない学生がいます。 そして、私はこれについてあまり関心がなく、これに対する多くの支持を感じています。 しかし、私は、このいわゆる能力よりも、努力があなたの人生をさらに前進させると信じている人です。
その上、すべての子供たちは異なって学びます。
はい。 視覚学習者、聴覚学習者、触覚、運動感覚などがあります。 さまざまな種類のインテリジェンスに関する研究があります。 そして、これらのさまざまなタイプのインテリジェンスにより、タスクや割り当てにアプローチするさまざまな方法があります。 したがって、そのために変更を加える必要があります。
今、私はまた、子供たちが文化的なレンズを通してどのように学ぶかを見なければならないと主張しています。 そして、そこで私はAの作品を使用します。 ウェイド・ボイキンは、動きと、熱狂的、感情的、志向的、共同体的、社会的時間の視点などについて語っています。 それで、私は、私たち全員ではなく、私たちの多くが学ぶことを好む黒人の方法を象徴する傾向があるこれらの8つまたは9つの特徴を調べます。 そしてそれは公平性の問題です。 生徒の学習方法が異なる場合は、別の方法で教える必要があります。 または、より具体的には、複数の教育方法があります。 教え方が1つしかない場合、それは確かに公平ではありません。 そして、それは達成とパフォーマンスのギャップに貢献します。
いくつかの学校は、彼らの大きな問題が明らかにされた後、才能のあるプログラムを取り除きます。 それは良い解決策のようだと思いますか？
まあ、それは絶望的な解決策であり、地区が彼らの才能のあるプログラムを多様化するためにかなりの努力をしたように思われるものです、そしてそれは起こりませんでした。 そして、あまりにも頻繁に、主に高所得の白人家族、高所得の白人の母親からの反発があります。 彼らが「才能のあるプログラムを取り除こう」と言い始めたとき、それは必死の行為です。 私はそれを容認していません。 しかし、私はあなたが公平で才能のあるプログラムを持っているか、プログラミングが行われる方法にいくつかの重要な変更を加える必要があると言っています。
すべての学生にエンリッチメントプログラムを提供することは役に立ちますか？ それとも、特定の生徒を引き抜くことが常に最善だと思いますか？
教師が訓練を受けていれば、一般教育の教室で生徒にサービスを提供できると思います。 必ずしも引き抜く必要はないと思います。 肝心なのは、知的才能のある学生、非常に才能のある学生、または中程度の才能のある学生のために、さまざまなプログラミングオプションが必要であるということです。 言語芸術だけで学問的に才能がある人はどうですか？ それとも言語芸術と数学だけですか？ それとも数学と科学で？ それとも単に科学？ あなたは創造的に才能のある人について何をするつもりですか？ かなりの範囲のオプションが必要です。
私は、才能のあるプログラムを擁護するいくつかの議論を見てきましたが、それらはホワイトフライトを防ぐための良い方法であるという議論があります。 しかし、才能のあるプログラムがとにかく分離される場合、分離の1つの形式は他よりも優れていますか？
私は「良い」という言葉を取り出します。 それが多くの家族が才能のあるプログラムを使用している理由です。 そして、ホワイトフライトを防ぐために、教育者は才能のあるプログラムを持っており、家族は持っているコミュニティに群がります 子供を私立学校や教区学校に通わせる必要がないように、才能のあるプログラム 学校。 彼らはたくさんのお金を節約することができ、公立学校に私立学校を収容することができます。 そのため、才能のあるプログラムの誤用や乱用があります。 絶対。 そして管理者は、これが高収入の家族をコミュニティに留めておく方法であることを知っています。 これは、課税ベースを維持する方法です。
しばらく前ですが、私はそれを決して忘れません。私は、才能のあるプログラムでより多くの黒人とヒスパニック系の学生を獲得するために彼がもっと強くプッシュしなかった理由について監督にインタビューしていました。 そして彼が言ったことの一つは、彼が多様化した場合、彼は仕事を失うかもしれないということでした。 そして彼は、仕事を失うことがなければ、白人、特に高収入の学生と一緒に才能のあるプログラムに黒人とヒスパニック系の学生がもっといれば、ホワイトフライトはまだあるだろうと言いました。 残念ながら、それは一般的なことだと思います。
右。 ですからそれは意図的なものです
ええ、これらの才能のあるプログラムは、高収入の家族を呼び込むための引き分けです。
そして、あなたのキャリアの過程で、あなたは変化を見ましたか？
いいえ。
何か進歩があったと思いますか？
いいえ。
才能のある教育の未来は何だと思いますか？ それは2つの質問だと思います。何を見たいのか、実際に何を見たいのかです。
ええと、プログラムが公平であると感じさせるほどの変化は見られないと思います。 自分が満足しているとはまったく思えません。
そして私が見たいのは、率直に言って、これらの過小評価された学生へのアクセスと代表に関して、より公平なプログラムがあるということです。
すべての地区がその公平性の公式を適用して、最小限の表現がどのように見えるべきかを数値的に定量化し、障壁とゲートキーパーが何であるかを確認できるようになることを願っています。 そうです、それはしばしば教師が黒人、ヒスパニック、そして低所得の学生を過小評価していることです。 それが過小評価の最大の理由です。 次に、使用されているテストを見てみましょう。使用されているテストだけでなく、カットオフスコアも何ですか。 誰がテストを管理していますか？ テストとは何ですか？ 個別テストですか？ グループテストですか？ なぜその特定のテストを選んだのですか？ IQスコアの差が見られますか？ もしそうなら、別のテストを選択してください。 1つのテストに基づいて決定を下しているだけですか？ または、複数の基準を使用していますか？
誰が才能があり、誰が1つのテストスコアまたは1つの項目に基づいていないかを決定することは、教育上の過誤だと思います。 教師だけに基づくべきではありません。 テストの点数だけに基づくべきではありません。 チェックリストだけに基づくべきではありません。 私たちの才能のある教育では、彼らはこの1つのテストスコアと1つの数字だけを受け取り、あなたに才能があるかどうかをマークします。
それで彼[フォードの息子]は十分にうまくやってくれたので、彼女は私に彼がこの幼稚園に早く行くことができるかどうかの選択をさせてくれました。 つまり、テストに関して自分が何をしているのかわからなかったが、誰が 私の母が私に教えた方法に基づいて、彼女の息子を教える方法を知っていました、そして私は教育の重要性を知っていました 話している。 それは一種の成果を上げましたが、完全ではありません。 彼が2年生になるまでに、彼は学校を中退することについて話していました。 彼はとても退屈で欲求不満でした。 そして、私の最初の本、私の論文、そして本は、才能のある黒人学生の間で未達成でした。 そして、それは私が息子に入れたこのすべての仕事がどのように取り消されているかを見ることから来ました。 そしてすぐに。
