多くの人にとって、クッキーを焼くという休日の儀式は、生の生地をいくつか食べなければ完了しません。 私の家族では、「誰がビーターをなめることができるのか」などの質問があります。 と「生地をつかんでもいいですか？」 常にクッキー作りの経験の一部でした。
それでも、米国食品医薬品局は 繰り返し 発行済み 警告 生の生地を消費することの危険性について。 具体的な声明は次のとおりです。「あなたとあなたの子供にとっての肝心な点は、生の生地を食べないことです」「与えないでください あなたの子供たちの生の生地または遊ぶための小麦粉を含むベーキングミックス」と「自家製のクッキー生地の氷を作らないでください クリーム。"
実際、FDAのコミッショナーはツイートしました トピックに関する韻 12月に 2018年10月10日：「家では食べられません。 マウスでは食べられません。 私たちはあちこちでそれが好きではありません。 どこでも好きではありません。」
スコット・ゴットリーブ委員の「#FDA we are」の韻は、「Sam Iam！」への楽しい言及でした。 ドクター・スースのオリジナルの「緑の卵とハム」、FDAのメッセージは、当然のことながら、生地を愛する消費者の間で混乱と懸念を引き起こしました。
したがって、これは2つの質問につながります。
1）生のクッキー生地を食べるリスクは本当にありますか？
2）公衆衛生当局は、このリスクのために、誰もクッキー生地（私や他の多くの人が楽しんでいるもの）を食べてはならないことをほのめかすのは適切ですか？
重要な安全メッセージ–または中途半端なアイデア？
最初の質問に答えるには：はい、生のクッキー生地の消費に関連する潜在的なリスクは確かに少なくとも2種類あります。
まず、ほとんどの人が健康上のリスクとクッキー生地について考えるとき、彼らは生卵について考えます。 卵は汚染される可能性があります サルモネラ バクテリア、および食品安全の推奨事項は、人々が 白と卵黄はしっかりしています バクテリアを殺すために。
しかし、クッキーを作る人は誰でも、低温殺菌された卵製品を使用することによってこのリスクを減らすために何かをすることができます。 子供たちと私がクッキー生地を作るとき、私たちは通常の卵を決して使いません。 代わりに、 低温殺菌された殻付き卵 卵自体を実際に調理せずに有害なバクテリアを殺すため。 （私に言わせれば、すばらしい公衆衛生の革新です！）その結果、クッキー生地の卵について心配する必要はありません。
生のクッキー生地のもう1つの、しばしば過小評価されているリスクは、小麦粉自体のリスクです。 生の小麦粉の汚染はまれですが、発生する可能性があります。 小麦は動物に近い畑で育ちます。 FDAが述べているように、彼らが「自然の呼びかけに耳を傾ける」と、小麦は汚染される可能性があります。 2016年には全国に 想起 で汚染されていることが判明した小麦粉の E。 大腸菌 につながった細菌 何十人もの人が病気になります. 入院した人もいれば、 腎不全.
このようなリコール通知は非常に重要です。 製品が汚染されていることがわかった場合、それを確実に取り除くことができますし、そうすべきです。 リコール通知を読んだらすぐに、余分な小麦粉がリコールされたかどうかを確認しました。 そうではありませんでした。 もしそうだったら、あるいは確信が持てなかったとしても、私はそれを捨てていただろう、質問はない。
選択する権利？
しかし、これは私の質問の2番目に私たちを連れて行きます：私たちがリスクを最小限に抑えるための措置を講じる場合（ 呼び戻されていない小麦粉と低温殺菌された卵）、消費者は本当にクッキー生地を食べるのをやめなければなりませんか？ これらのリスク？
私は、公衆衛生上のリスクについてのコミュニケーションは重要ではないと言った最後の人です。 公衆衛生当局は、生卵、さらには生小麦粉に関連する健康上のリスクについて人々に警告する義務があります。 特定の人々が危険にさらされているという証拠がある場合、公衆衛生当局は、特定されたリスクを最小限に抑えるためにそれらの人々がとることができる行動を積極的に推進する必要があります。 そうすることで、公衆衛生の目的と個人の意思決定の両方がサポートされます。
対照的に、公衆衛生機関が「生の生地を食べないでください」と明確に述べている場合（小麦粉かどうかに関係なく） 他の成分はリコールの影響を受けたかどうかにかかわらず）、それは誰も合理的に反対できないことを（誤って）暗示しています。
ええと、私は公衆衛生学部のメンバーですが、同意しません。
私の発言に一部の公衆衛生当局が恐怖を感じることを私は知っています。 彼らは私が彼らのメッセージを弱体化させ、人々に不必要に危険にさらす許可を与えていると信じるでしょう。
しかし、前文のキーワードは「不必要に」です。 何かが必要かどうかは科学的な判断ではありません。 価値判断です。 FDAの関係者は、生のクッキー生地を食べることは重要ではないと個人的に信じており、決して食べないことを選択する場合があります。 それが彼らの選択です。 同時に、クッキー生地（リコールの一部ではないことが知られている小麦粉から作られ、 低温殺菌された卵）は、私が自分自身と私の子供たちを（非常に小さな）危険にさらすことをいとわないほど楽しんでいるものです やること。
生命とリスクの
公衆衛生の専門家として、私たちは人々が数学の問題のように食品のリコールを扱い、病気になる可能性を推定することを望んでいません。 あなたが食物に影響を与えたならば、あなたは行動する必要があります。 期間。 しかし、私の小麦粉がリコールされていないことを知っていれば、小麦粉を生で食べても大丈夫ではないと信じる特別な理由はありません。 唯一のリスクは、非常に小さいベースラインリスクです。たとえば、小麦粉が別の、まだ未知のソースによって汚染されている場合などです。
リスクなしで生活しているふりをすることはできません。 車に乗るたびに、私は自分自身と子供たちを危険にさらしました。 寿司や珍しいハンバーガーを食べるたびに。 私たちの一人が薬を服用するたびに。 自転車に乗ったりサッカーをしたりするたびに。
それでも、私たちの多くは、可能な場合はリスクを最小限に抑えながら（たとえば、シートベルトや自転車のヘルメットを着用することによって）、とにかくそれらのことを行うことを選択します。 私たちは安全よりも人生とリスクを選び、人生は少し楽しくありません。 クッキー生地を同じように扱うことは不合理ではありません。
それで、私の仲間の公衆衛生開業医へ：彼らが予期または評価しないかもしれない健康リスクについて公衆に知らせることに取り組み続けましょう。 特定の食品のリコールについて即座に行動を起こすよう人々を動機付ける。 リスクを最小限に抑えるよう人々を奨励する。
同時に、私たちの目標は、コストに関係なく、すべてのリスクを最小限に抑えることではないことを忘れないでください。 私たちの目標は、人生を最大化することです。 時には、人生を最大化することは、小麦粉が汚染されていることを人々に警告し、彼らがそれを捨てることを確実にすることを意味します。 人生を最大化するということは、恥ずかしがらずに（慎重に準備された）クッキー生地を楽しむことを意味する場合があります。
生のクッキー生地を食べることにはリスクがあります。 それにもかかわらず、私がで述べたように 私のTwitterの返信 ゴットリブ博士の韻に次のように述べています。「…生の生地があなたを喜ばせるのであれば、リスクを受け入れることが選択かもしれません。 …しかし、それはあなたの選択です：何をすべきか。 FDAも私もあなたではありません。」
この記事はもともとに公開されました 会話 に ブライアン・ジクムンド-フィッシャー、ミシガン大学の健康行動と健康教育の准教授および医学の生物倫理と社会科学センターの准ディレクター。
