თუ თქვენ ყოფილხართ საბინაო ბაზარი ბოლო დროს, ან ეძებთ Redfin-ზე, Zillow-ზე ან სახლის მყიდველ ვებსაიტებზე, რომლებიც ჩამოთვლილია ამ სიაში იყიდება ქონება, და თქვენ მშობელი ხართ, თქვენ დიდი ალბათობით გადახედეთ სახლის ათეულობით ფოტოს და შეხედეთ ადგილობრივი საჯარო სკოლების რეიტინგს. თუმცა, ეს რეიტინგები არ არის შედგენილი Zillow-ის ან StreetEasy-ის ან რომელიმე ჩამონათვალის აგრეგაციის ვებსაიტების მიერ. ამის ნაცვლად, ისინი შედგენილია GreatSchools-ის მიერ, არაკომერციული ვებსაიტის მიერ, რომელიც რეიტინგულია საჯარო სკოლები ქვეყნის მასშტაბით და აერთიანებს ამ რეიტინგებს 10 ბალიანი შკალით. ყველაფერი 4-ზე დაბალია საშუალოზე დაბალი; რეიტინგი 5 ან 6 ნიშნავს საშუალოს, ხოლო 7-დან 10-მდე არის "საშუალოზე მაღალი".
ბევრი მშობლისთვის ახალი სახლის ყიდვის ან ახალი ბინის დაქირავებაზე გადაწყვეტილების მიღება მოიცავს გადაწყვეტილების რიგ მატრიცებს; საჯარო სკოლების რეიტინგი მათ რაიონებში აშკარად და ლოგიკურად ერთ-ერთი მათგანია. მაგრამ, გავრცელებული ინფორმაციით დედა ჯონსი, GreatSchools-ის მეთოდოლოგია, როდესაც საქმე რეიტინგების შედგენას ეხება, არასწორია - და შეიძლება ხელი შეუწყოს სამეზობლოში სეგრეგაციას და, შესაბამისად, სკოლების სეგრეგაციის მცდელობებს მთელი ქვეყნის მასშტაბით.
დედა ჯონსი მასიური გრძელი ფორმის სტატიაში აღმოჩნდა, რომ GreatSchools, პლატფორმა, რომელიც არსებობს 1990-იანი წლებიდან, აქვს კომპლექსური ფორმულა ცხრილების დასადგენად, თუ როგორ აფასებენ სკოლები 1-დან 10-მდე სარეიტინგო სისტემით. მაგრამ მათი თქმით, ეს ფორმულა ძალიან ეყრდნობა ტესტის ქულებს და არა სხვა მნიშვნელოვან მატრიცებს. და ტესტის ქულები არის არასწორი მონაცემების ნაკრები, რომელსაც უნდა დაეყრდნოთ, მრავალი მიზეზის გამო, მაგრამ ძირითადად იმიტომ, რომ ტესტის ქულები ხშირად განიხილება სეგრეგაციის ინსტრუმენტად.
რატომ შეიძლება იყოს დიდი სკოლები რასისტული
სკოლები, რომლებსაც აქვთ უმაღლესი ტესტის ქულები, ძირითადად თეთრკანიანთა და ძალიან შეძლებულ სასკოლო გარემოში არიან, ხოლო სკოლები, რომლებსაც ტესტის დაბალი ქულები აქვთ, უფრო მეტად რასობრივად მრავალფეროვანია და აქვთ უფრო დაბალი სამეზობლო სიმდიდრე სკოლის გარშემო, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ნაკლები დაფინანსება, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი მიღწევები. მანკიერი ციკლი მეორდება და სკოლები უარესდება. და იმის გათვალისწინებით, რომ ტესტის ქულები დიდად არ არის დაკავშირებული ბავშვების მომავალ წარმატებასთან და უფრო მჭიდრო კავშირშია რასობრივ და ეკონომიკურთან. სკოლის შენობებში მყოფი სტუდენტების ფონზე, ზოგიერთი ექსპერტი ვარაუდობს, რომ GreatSchools უფრო დემოგრაფიული ინსტრუმენტია, ვიდრე კარგის გაზომვის საშუალება. სკოლა.
მიუხედავად იმისა, რომ ვერავინ დაადანაშაულებს მშობელს, რომ უყურებს GreatSchools-ის რეიტინგს იმ სახლისთვის, რომელსაც ისინი უყურებენ და აბრუნებენ. სხვაგვარად, როდესაც ხედავენ, რომ სკოლა მე-3 ადგილზეა, ეს არის იგივე ინდივიდუალური გადაწყვეტილებები, რაც შეიძლება გამოიწვიოს რომ სამეზობლო ღირებულების მასიური ცვლილებები. დიუკის უნივერსიტეტის მკვლევარები, მოხსენების მიხედვით დედა ჯონსი, აღმოაჩინა, რომ უფსკრული სახლის საშუალო ფასებს შორის უკეთესი რეიტინგული სკოლების მახლობლად გაიზარდა 16000 დოლარზე მეტით, ვიდრე საშუალო რეიტინგული სკოლები - და რომ ტერიტორიები, რომლებსაც ჰქონდათ უფრო მაღალი რეიტინგული სკოლები, ძირითადად თეთრკანიანთა და აზიელებს იზიდავდნენ მაცხოვრებლები.
დაბალი რეიტინგის სკოლების მახლობლად მდებარე უბნები განიცდიდნენ საპირისპირო ეფექტს: ქონების ღირებულების სხვაობა დაბალი რეიტინგის მახლობლად. სკოლები შემცირდა დაახლოებით 16,000 აშშ დოლარით იმავე პერიოდის განმავლობაში, ასევე თეთრი და აზიელი მაცხოვრებლები დატოვეს ტერიტორიები. ძირითადად, კვლევამ დაასკვნა, რომ GreatSchools-ის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის წვდომა, რამაც სკოლებს მიანიჭა მკაფიო რეიტინგი რიცხვითი მასშტაბის მიხედვით. ძირითადად თავად სკოლის ერთ-ერთ ასპექტზე - ტესტის ქულებმა - ხელი შეუწყო უბნის სეგრეგაციის გაზრდას და, შესაბამისად, ტერიტორიის სეგრეგაციას სკოლები.
„ინფორმაციაზე ფართო ხელმისაწვდომობამ გაზარდა სეგრეგაცია, რადგან მაღალშემოსავლიან ოჯახებს შეუძლიათ უფრო ადვილად გამოიყენონ სკოლის რეიტინგი უკეთესი უბნებში გადასასვლელად. სკოლები”, - წერენ მკვლევარები. ”ამ შემთხვევაში, ცოდნა მართლაც ძალა იყო, მაგრამ მხოლოდ ძლიერებისთვის.”
ქარტიის სკოლის კავშირი
ამას დაუმატეთ ის ფაქტი, რომ არაკომერციული პროგრამის ყველაზე მთავარი დონორები არიან ჩარტერული სკოლების მთავარი მომხრეები, ან როგორც ისინი ბუნდოვნად მიმართეთ მას, „სკოლის არჩევანს“, როგორიცაა გეითსის ფონდი, უოლტონის ოჯახის ფონდი, ბლუმბერგის ფილანტროპიული ჯგუფი და არნოლდ ვენჩურები, და ის იწყებს ისე გამოიყურება, როგორც GreatSchools არის ინსტრუმენტი, რომელსაც შეუძლია გაცილებით მეტი ზიანი მიაყენოს საჯარო სკოლებს და ამ სკოლების ინტეგრაციას, ვიდრე კარგი.
სკოლების შეფასების სისტემების უმეტესობა, რომლებიც იღებენ ფედერალურ ხელმისაწვდომ მონაცემებს, როგორიცაა ტესტის ქულები, მასწავლებელი კოეფიციენტები, დისციპლინის მაჩვენებლები და რასობრივი სახე, რეალურად არ ჰკითხოთ ხალხს, რა სურთ მათგან სკოლები. GreatSchools, როგორც ვებსაიტი, მოიცავს ინტერვიუებს საზოგადოების წევრებისა და სკოლის მშობლებისგან – მაგრამ არ მოიცავს ამ ინტერვიუებს, როგორც შეწონვის მეტრიკას რეიტინგებში.
ის, რაც მშობლებს სურთ, შეიძლება არ იყოს ის, რასაც დიდი სკოლები ეუბნებიან მათ
როდესაც ერთ-ერთი მკვლევარი გამოჩნდა დედა ჯონსი სტატიაში მშობლებს ეკითხებოდნენ, რას ეძებდნენ, ხალხმა თქვა, რომ მათ სურდათ კვალიფიციური მასწავლებლები, რომლებიც დაუკავშირდნენ სტუდენტებს და რომლებსაც აქვთ ხანგრძლივი ვადა, მკაცრი სასწავლო გეგმა, უსაფრთხო სასკოლო გარემო და კარგად მომრგვალებული გარემო, რომელიც ეხმარება ბავშვებს სცადონ მრავალი განსხვავებული ვნება. არცერთი მათგანი არ არის ისეთი რამ, რაც შეიძლება იყოს ნაჩვენები რიცხვითი მასშტაბით. ეს არის სადაც GreatSchools ჩამორჩება. მაგრამ ბევრი მშობლისთვის ეს შეიძლება იყოს ის, რაც აიძულებს მათ აირჩიონ ერთი სახლი მეორეზე.
და რა თქმა უნდა, მშობლებს უნდა ჰქონდეთ უფლება მიიღონ გადაწყვეტილებები სახლის მფლობელობის შესახებ იმ სკოლების საფუძველზე, რომლებიც ამ სახლის ტერიტორიაზეა. მაგრამ მათი ძიების შეზღუდვა იმით, რასაც GreatSchools-ი ეუბნება, შესაძლოა ხელი შეუწყოს იმ უბნების შემდგომ განცალკევებას, რომლებსაც ისინი ათვალიერებენ.
