주어진 에피소드에서 프레이저, 심리학자는 그의 형제와 사소한 논쟁을 벌였습니다. 주요 주장 그의 아버지와 함께. 파일럿 에피소드에서 논쟁은 안락의자에 관한 것이었습니다. 이후의 논쟁에는 낭만적인 결정, 개 훈련, 남성복이 포함됩니다. 지적 스펙트럼의 반대편 끝에서, 자녀와 기혼 음주, 성적 환상, 돈에 대한 더 크고 덜 장황한 논쟁을 특징으로 합니다. 미국 시트콤이 등장하면서 극화된 시트콤 싸움이 엔터테인먼트의 중심, 즉 해상도 바로 왼쪽에 자리를 잡았습니다. 묵시적 메시지? 서로 사랑하는 사람들은 싸움으로 소통하고 싸움은 해결을 이끈다.
불행히도, 30분 방송 창에서 작동하는 것이 반드시 삶에서 작동하는 것은 아닙니다. Bart를 교살하고 양육권을 유지할 수 없습니다. 당신은 또한 가족의 경험에 대해 근본적으로 부정확한 것을 믿지 않고 몇 년 동안 밤마다 싸움이 해결로 이어지는 것을 볼 수 없습니다. 그리고 밝혀진 바와 같이, 이것은 당신이 남자라면 특히 그렇습니다.
에일린 L.S. 박사 부슬리그, 대인 및 비언어적 의사 소통의 전문가이자 Concordia College의 교수는 다음과 같이 믿습니다. 시트콤 노출은 많은 미국인들에게 확신을 주었습니다. 그리고 나는 이것이 그녀의 작업에 대한 축소된 요약이라는 점에 주목해야 합니다. 저것 대립 논증은 의미 있고 잠재적으로 건설적인 의사 소통의 한 형태입니다.. 그녀는 이것이 1990년대에 일어난 일이 아니라 1990년대로 거슬러 올라가는 글쓰기 전통의 산물이라고 이론화합니다. 신혼여행객, 가정 폭력을 림샷처럼 취급했습니다.
아버지 같은 이 주제에 대해 Dr. Buslig와 인터뷰하여 이러한 종류의 것이 얼마나 깊이 자리 잡고 있는지, 그리고 미래의 시트콤에 대한 희망이 있는지 알아보았습니다.
당신의 추정에 따르면, 미국 텔레비전은 실제로 신혼부부?
그 이후로 TV 프로그램이 좋아진 것 같아요 신혼여행객, 나를 움츠리게 만드는 현대 시트콤이 많이 있지만. 시트콤에서 신체적 폭력의 위협을 더 이상 듣지 않으며, 권력이나 지배의 과도한 행사도 덜하다고 생각합니다. 나는 많은 쇼가 여전히 젠더 고정 관념에 의존하고 있다고 생각합니다. 남자는 허풍을 부리고 허세를 부리고, 여자는 조작하고 징징거립니다. 왜냐하면 그들은 관객에게 쉽고 친숙하기 때문입니다.
당신은 많은 시트콤 커플들이 “싸움에서 살기.” 이것은 어디서 온 것 같습니까? 미국 시트콤이 이런 종류의 끊임없는 갈등을 셰익스피어와 다른 방식으로 표현한다고 생각합니까? 시트콤이 문제인지, 아니면 코미디 드라마의 아이디어가 문제인지 묻고 있는 것 같다.
갈등은 TV보다 훨씬 이전부터 스토리텔링의 중심 주제였습니다. 책, 연극 등, 당신이 주목한 대로 셰익스피어로 돌아가고, 그 이전에도요. 갈등은 이야기를 이끌어 가는 데 도움이 되며 분명히 코미디만이 아닙니다. TV 시트콤은 시트콤의 형식과 길이가 단순화를 필요로 하기 때문에 더 교활할 수 있습니다. 갈등은 30분 안에 해결되어야 하고 '행복하게' 해결되어야 합니다. TV 시트콤도 훨씬 더 많은 양을 수동적으로 소비할 수 있습니다. 책을 읽거나 연극을 관람하려면 적극적인 노력이 필요하고 훨씬 더 오래 걸립니다. TV 드라마에서도 부부싸움을 하는 부부는 한 시간 동안 갈등을 좀 더 섬세하게 묘사하고, 연재되는 이야기의 경우 갈등이 한 회 이상으로 이어질 수 있다.
자, 그렇다면 시트콤이 건강한 관계에 대한 신화를 영속시키는 갈등에 너무 의존하는 문제가 있습니까? 시트콤이 너무 많죠? 시청자가 이 프로그램을 너무 진지하게 받아들이고 있습니까?
시트콤이 많이 없는 것 같아요. 그것들은 오락을 제공하고, 약간의 도피성을 제공하고, 경박함을 가져다주는 유용한 목적을 제공합니다. 이를 염두에 두고 시청자들이 시트콤을 생각만큼 진지하게 받아들이지 않고 있는 것일 수도 있다. 사람들이 자신보다 미디어 메시지의 영향을 받을 가능성이 더 높다고 생각하는 '제3자 효과'라는 현상이 있습니다.
Mary-Lou Galician의 과거 연구에 따르면 남성은 여성보다 미디어에서 낭만적인 신화의 "비현실적인" 묘사에 영향을 받지 않는다고 믿을 가능성이 더 높습니다. 따라서 시트콤이 갈등을 비현실적이고 건강에 해로운 방식으로 묘사할 때(대부분의 경우가 그러함) 건강한 관계를 만드는 데 도움이 되지 않는 신화를 강화할 수 있습니다. 그러나 시트콤이 "나쁜" 행동이나 역기능 갈등을 모델링할 수 있다면 이론적으로 긍정적인 갈등 행동도 묘사할 수 있습니다.
왜 누군가(이론적으로) 시트콤을 현실의 표현으로 "진지하게" 받아들이겠습니까? 지적으로 우리는 이들이 실제 가족이 아니라는 것을 압니다. 그러나 감정적으로 우리는 종종 그 경계를 그릴 수 없습니다.
3인칭 효과는 사람들이 시트콤의 메시지에 민감할 수 있는 한 가지 이유입니다. 생각한다 그들은 메시지를 진지하게 받아들이고 있습니다. 유머는 우리를 유쾌하고 수용적인 상태로 만들기 때문에 일반적으로 무해한 것으로 간주되지만, 부정적인 메시지에 대해 방어해야 한다는 의식 없이 시트콤의 관계 메시지를 흡수 의미. 우리는 또한 머리 속으로 유머를 되풀이하는 경향이 있습니다. 우리는 쇼의 일부를 재미있게 기억하기 때문에 유머를 큰 소리로 반복하기까지 합니다.
가족 싸움 신화를 영속시키는 관계에서 좋은 것이 나쁜 것보다 더 중요한 오래된 시트콤이 있습니까?
클래식 같은 신혼부부, 아버지가 가장 잘 알고, 나는 루시를 사랑해...가족 갈등이 어떻게 묘사되는지에 관해서는 모두 다른 방식으로 문제가 있습니다. 계산서를 채우는 오래된 시트콤을 생각하기가 어렵습니다.
새로운 것은 어떻습니까?
이것은 나에게도 어려운 질문이다. 나는 효과적이고 건설적인 갈등 행동의 좋은 예를 보여 주는 장면을 식별하거나 감상할 수 있습니다. 불량한 갈등행동은 보상을 받지 못하는 장면이지만 선이 더 중요하다는 시트콤은 내가 꼽기 어렵다. 나쁜.
하나의 좋은 예가 있어야합니다! 이런 것들이 너무 많습니다.
이야기 호에 거무스름한 역기능 갈등의 파괴성을 최소화하지 않은 TV 쇼의 좋은 예로서 언급할 가치가 있습니다.
지난 시즌에 Bow와 Dre는 상대적으로 작은 갈등을 겪다가 갑자기 심각해졌으며 여러 에피소드에 걸쳐 확대되었습니다. 두 파트너의 관계를 복구하려는 시도는 눈에 띄지 않거나 거부되었습니다. Bow와 Dre는 헤어졌고, 그들의 아이들은 양육권을 공유하면서 그들 사이를 왔다갔다 합니다. 이전의 덜 부유한 삶의 의미 있는 순간이 현재의 파괴적인 삶과 나란히 놓여 있습니다. 그들의 의사 소통이 분노와 경멸의 표시로 어떻게 부패했는지 강조한 갈등 장면. 내가 시트콤에서 본 역기능 갈등 의사 소통의 부정적인 영향에 대한 가장 현실적인 묘사 중 하나라고 생각했던 것을 기억합니다. 그 당시 나는 몇 시즌의 행복한 결혼 생활 끝에 주인공들이 이혼한 최초의 시트콤으로 쇼가 획기적인 발전을 이룰 수 있을지 궁금했습니다.
물론 결국 보와 드레는 재회하고 결혼과 가족은 구하게 되면서 시트콤은 결국 행복한 순간을 맞이하게 된다.
예쁘긴 한데 작가님, 프로듀서님, 배우 분들에게 많이 부탁드릴 부분인 것 같아요.
나는 대부분의 시트콤과 달리 이 쇼가 파괴적인 갈등을 쉽게 극복할 수 있다고 제안하지 않았기 때문에 이 스토리를 높이 평가했습니다. 여러 에피소드에 걸쳐 이 유머러스하지 않은 스토리를 유지하는 것은 가족 상황에 대한 대담한 조치였습니다. 코메디, 일반적인 갈등이 단 30분 만에 해결되는 곳입니다.
