1640년대에는 지나친 방종은 어린이에게 해를 끼친다는 성서의 승인을 받고 널리 받아들여진 생각이 확고해졌습니다. 이전에는 고대 프랑스어 용어 에필리어약탈을 의미하는, 주로 군대에 적용되었지만, 엔펀츠 의 귀족 계급 리옹에서 갑자기 새로운 경멸을 소유하게 되었습니다. 그 당시에는 이 용어가 식용에 적용되지 않았습니다. 아이들은 음식을 먹기 전에 버릇이 되었습니다. 의 아이디어 엔팡트 에스필리에 바이러스 성을 갔다.
그러나 버릇없는 아이들이 프랑스에서 왔다면 부모가 절제에 집착하는 신세계에 집을 만들었습니다. 순례자들이 아이들에게 부모의 보살핌보다 더 많은 일을 제공하도록 하기 시작한 이후의 면죄부 사랑. 방종은 애정을 부패의 엔진으로 만들 수 있다는 생각에 사로잡혔습니다. 버클을 신은 종교적 극단주의자들은 부패한 의 힘 편안함과 배려. 방종을 통한 파멸에 대한 이 고전적인 미국의 긴장은 국가적 집착의 가장자리에서 흔들리기 시작했습니다. 세계 대전에서 2-0으로 뜨겁게 출발한 후 미국은 세계가 한 번도 경험하지 못한 경제 호황을 경험했습니다. 본. 였을까 붐 세대 버릇? ~이다 밀레니얼 세대? 누구인지 아닌지의 문제 부드러운 세대 간 갈등을 촉발하고 가족 복지 프로그램이 직업 윤리 저하에 대한 생각으로 대체되는 환경을 만듭니다.
그렇다면 왜 미국 부모들은 자녀를 망치는 것을 두려워하여 스스로 돕는 것조차 거부하는 것일까요? 그 대답은 버릇없는 아이들이 실제 현상이라는 사실에 적어도 부분적으로 있습니다. 대부분의 정신과 의사들은 부모가 실제로 프랑켄슈타인을 특정한 종류의 멍청이로 만들 수 있다는 데 동의합니다. 그리고 많은 정신과 의사들은 특정한 문화적, 경제적 기대에 종속된 미국 부모들이 정확히 그렇게 한다고 주장합니다. 두려움이 자기 인식의 한 형태라면(거의 변함없이 그렇습니다) 미국인들은 자격을 두려워하며 살게 될 것입니다. 우려 사항은 자가 진단이지만 더 광범위한 문화적 치료법은 아직 남아 있습니다.
윌리엄 브래드포드(William Bradford)와 그의 유쾌하지 않은 순례자 부적응자 무리가 아이들을 키웠던 매사추세츠 만 식민지(Massachusetts Bay Colony)는 실제적인 이유로 규율이 절대적이어야 하는 황무지였습니다. 숲은 위험했다. 추위는 위험했다. 소문에 따르면 악마는 나무 더미 뒤에 숨어 있었습니다. 그러나 탈산업화 국가에서는 규율의 필요성이 분주함과 활동에 대한 욕구로 대체된 것 같습니다. 오늘날의 어린이들은 종종 참여 기회가 더 많습니다.
원래 프랑스 버릇없는 아이가 별로 하지 않았다면, 미국 버릇없는 아이는 다양한 방과후 활동에서 평범함을 성취하고 있습니다. 그래서, 이것은 언제 끝나나요? 아마도 누군가가 문제를 정면으로 다룰 때.
Alfred Alder는 1900년대 초반에 부패를 병리학적으로 설명하기 위한 최초의 학술적 시도를 했지만 그는 심리학자라기보다는 손가락을 휘두르는 사람에 가까웠습니다. 부패를 올바르게 병리화하려는 최초의 진정한 현대적 시도를 한 공은 Dr. Bruce에게 있습니다. 제이. 매킨토시. 1989년 매킨토시는 다음과 같은 제목의 기사를 발표했습니다. 버릇없는 아이 증후군 ~에 소아과. 그 책에서 그는 많은 소아과 의사가 버릇이라는 용어가 경멸적이고 잘못 정의되어 행동 문제가 치료되지 않은 채로 남아 있기 때문에 버릇에 대해 부모와 이야기하기를 거부했다고 주장했습니다. 문제를 해결하기 위해 Mcintosh는 명확하게 진단할 수 있는 새로운 증후군을 제안했습니다.
“버릇없는 아이 증후군은 부모가 일관되고 연령에 적합한 제한을 시행하지 못함으로써 발생하는 과도한 자기 중심적이고 미성숙한 행동이 특징입니다.”라고 그는 적었습니다. 매킨토시가 제시한 버릇없는 특징은 다음과 같습니다. 유아.” 그는 후자가 “그 또는 그녀는 반항적이고 적대적이며 공격적이며 어른이나 다른 아이들이 아무 것도 하고 싶어하지 않는다는 사실 때문에 알아볼 수 있었습니다. 그 또는 그녀."
그래도 이 "증후군"은 소아과. 그 이후로 심리적 문제를 진단하는 기준인 정신 장애 진단 및 통계 편람이 두 차례 개정되었습니다. "버릇없는 아이 증후군"은 두 업데이트 모두에 나타나지 않습니다.
Yale Parenting Center Director인 Dr. Alan Kazdin은 "거기에 없습니다."라고 설명합니다. "증거가 없으니까."
부모는 자녀에게 게으름과 권리를 조장합니까? 네, 하지만 Kazdin은 – 그리고 그는 이것을 뒷받침하기 위해 연구를 했습니다 – 그 메커니즘이 수세기 동안의 도덕주의자들이 제안한 것처럼 명확하지 않을 수 있다고 제안합니다. 그는 문제가 실제로 방종과 거의 관련이 없을 수 있다고 설명합니다. 아이들은 기대에 맞게 행동을 조정하기보다 행동을 모방할 가능성이 더 큽니다. 즉, 버릇없는 부모가 버릇없는 아이를 키운다. 공의를 품고 관대하며 예의 바른 부모는 자녀에게 특권과 선물을 쏟아 부어도 여전히 공의를 품고 관대하고 공손한 자녀를 키울 수 있습니다. Kazdin의 요점은 부모가 자녀를 망치는 것에 대해 걱정하는 것이 현명하지 않거나 비합리적이라는 것이 아닙니다. 그들은 잘못된 메커니즘에 초점을 맞추고 있으며 그들 자신.
Kazdin은 특히 눈에 띄는 재료 소비 영역에서 "스포일링은 부모의 방종과 관련이 있을 수 있습니다."라고 설명합니다. 낭비적이고 자기 중심적이며 자기 중심적인 모델링이 가장 큰 영향을 미칠 것”이라고 말했다.
의 저자인 Dr. Laura Markham에 따르면 문제가 과장되었습니다. 평화로운 부모, 행복한 아이, 부모가 자녀에게 감정적이든 아니든 불편함을 피하도록 가르칠 때 어떤 대가를 치르더라도 스스로 그렇게 합니다. Markham은 버릇없는 아이의 특성은 "높은 자아"를 위해 "낮은 자아"를 부정하는 데 서서히 실패하는 데서 나온다고 가정합니다. 더 걱정스럽게도 그녀는 이렇게 덧붙인다. 특히 미국인들은 문자 그대로의 시장과 낮은 자아의 우선순위를 부추기는 아이디어의 시장에서 끊임없이 등장합니다. 안건. 편안함을 구하고 받습니다. 상속 재산은 성취로 가장합니다. 성공은 운과 가능성이 연금술적으로 섞인 것이 아니라 의도적으로 순수한 의지의 산물로 오해됩니다.
“그것은 우리 문화의 병입니다.”라고 Markham은 말합니다. "우리 모두는 이 질병에 감염되어 우리 아이들에게 전염됩니다."
2013년, Ethan Couch라는 부유한 십대가 텍사스에서 음주 운전 사고로 4명을 죽였을 때 부패의 전염병에 대한 아이디어가 전면에 나왔습니다. Couch의 변호인단은 그들의 클라이언트가 "독감"을 앓고 있다고 설명하고 이름이 심리학자 NS. 딕 밀러 그 주장을 정당화하기 위해. 카우치는 경제적 특권 때문에 자신의 행동을 이해하지 못했다는 논리에 따라 결국 감옥이 아닌 재활 및 집행유예를 선고받았다. 대중은 경악했고 Miller는 대중 문화에 즉시 혐오스러운 신조어를 도입한 것에 대해 유감을 표명했습니다.
그러나 아이디어의 깊은 인기가 잘못된 것은 아닙니다. 그는 확실히 카우치 옹호자가 아니며 부유한 사람들의 결과가 줄어들 것이라는 생각을 할 시간이 없지만, 이 책의 저자인 Dr. Jim Taylor 긍정적인 추진력: 행복하고 성공적인 아이로 키우는 방법, 버릇없는 것은 Cohen이 어두운 텍사스 도로를 달리는 SUV의 운전석에서 술에 취한 이유에 대한 설명 일 수 있음을 인정합니다.
Taylor는 "버릇없는 아이들은 원하는 것을 얻기 때문에 많은 통제력을 가지고 있습니다."라고 말합니다. "하지만 궁극적으로 그것은 아이들에게 무서운 일입니다."
일부 학자들이 미국 문화에 대해 크게 언급하는 점입니다. 미국 사회는 이제 거의 100년 동안 비교할 수 없는 경제성장과 특권 확대, 그리고 극단주의 개신교가 남긴 개인주의의 유산의 산물입니다. 그 결과 어린이와 성인 모두 탁월하고 성공적이기를 요구하지만 그렇지 않을 때 백업 계획을 제공하지 못하는 문화가 생깁니다. 결과적으로 사소한 성취에 대한 불가피한 축하와 문화 비용처럼 느껴지기 시작하는 자기 과대 평가로 이어집니다. 가입. 간단히 말해서, "독감"은 풍토병 감염일 수 있습니다.
코넬 대학의 인류학자 메레디스 F. 작은. "그래서 우리가 키우는 것은 우리 사회의 본질에 따라 자기 중심적인 사람들입니다."
미국인들이 자녀에게 특별히 관대하지 않다는 작은 메모. 오히려 아이들에게 훨씬 더 친절한 문화가 많이 있습니다. 미국인들이 다른 문화에서는 하지 않는 일은 자급자족하는 개인을 키우는 데 초점을 맞추는 것입니다. 가족들이 더 가깝게 지내고, 신발끈으로 몸을 일으키고 있는 다른 나라에서는 여전히 물리적인 불가능을 고려하면, 애지중지하는 것과 버릇없는 것 사이의 상관관계는 강한.
"이것은 인간이 아이를 키우는 방식이 아닙니다." 스몰이 말합니다. "기대할 사람이 많아야 한다."
자녀를 망치는 것에 대한 미국인 부모의 불안 중 적어도 일부는 지역 사회 자원의 부족 때문일 수 있습니다. 자녀를 거의 혼자 키우는 부모(조사에 따르면 미국인의 3분의 1 미만이 양육 가족 근처에 사는 것에 대해) 어려움을 겪거나 공개적으로 인정되는 것보다 더 많이 발생합니다. 위로. 이에 대한 증거는 밀레니얼 세대와 현재 Z세대의 구성원들이 겉보기에 나르시시즘과 과묵함을 비난하는 기사와 뉴스의 형태로 거의 매주 도착합니다. 지각된 세대적 결함은 과도한 긍정적 강화(모든 참가 트로피)에 기인합니다. 경기 침체, 경쟁 심화 또는 제조업 부문의 느린 쇠퇴. Alfie Kohn은 이것이 완전히 넌센스라고 지적합니다.
"어린이나 젊은 성인이 어떻게 버릇이 있는지에 대한 포괄적인 진술 - 또는 자기 중심적이고, 자격이 있고, 자기애적이며, 이기적인, 당신은 무엇을 가지고 있습니까? 이러한 주장을하는 사람들에 대해 그들이 우리에게 말하는 것을 대부분 드러내고 있습니다.” 콘 에 씁니다 버릇없는 아이의 신화. "그런데 '오늘날의 아이들'이 얼마나 최악인지에 대한 불평은 수백 년은 아니더라도 수십 년을 거슬러 올라가는 모든 세대에서 들어본 적이 있습니다."
"아이들은 괜찮아" 운동의 현수막이 흔들리는 것은 Ben Sasse 상원의원입니다. Ben Sasse 상원의원은 적어도 악명을 기대하며 자신의 공개 프로필을 적극적으로 높이는데 몇 년을 보냈습니다. 의 저자 사라지는 미국 성인: 성년의 위기와 자립 문화를 재건하는 방법, Sasse는 자신의 아이들을 농장에 보내 자격이 없는지 확인하는 이야기를 하는 토크쇼를 돌았습니다. 그의 논지는 그들이 버릇이 되지 않기 위해서는 자립을 받아들일 필요가 있다는 것이다.
Sasse가 역설을 설명하지 않거나 "버릇없는 아이"는 문화적 구성물이며 교육자 또는 정치인이 부모에게 선을 그도록 유도하기 위해 사용하는 부기맨입니다. 하지만 그렇지 않습니다. 실제로 걱정하는 부모에게는 이 차가운 안락함만이 제공됩니다. 버릇없는 아이들은 더 많은 사과 파이를 요구하는 것만큼 미국인입니다.
