내가 아이들에게 얼마나 많은 스크린 시간을 주는 것에 대해 죄책감을 느끼지 않는 것은 어렵습니다. 그리고 내가 사용할 수 있는 고통스럽게 사용자 적대적인 자녀 보호 기능의 다양성과 씨름하여 합리적인 제한을 설정하기 위해 열심히 노력했음에도 불구하고 여전히 내가 잘못하고 있는 것 같습니다.
왜 그럴 수 있는지 이해하기 쉽습니다. 어린 시절의 스크린 타임의 위험성을 둘러싸고 으스스한 미디어 변동이 끊임없이 일어나고 있는 것 같습니다. "와 같은 헤드라인을 고려하십시오.과도한 화면 시간은 아이들에게 무서운 영향을 미칠 수 있습니다"는 신시내티 어린이 병원의 2019년 연구에서 생성되었습니다. 저것 공부하다, "미취학 연령 아동의 화면 기반 미디어 사용과 뇌 백색질 무결성 사이의 연관성"이라는 제목의 연구에서는 미국 아카데미 소아과에서 권장하는 하루 2시간의 스크린 시간은 "언어와 문맹 퇴치를 지원하는 뇌 백질의 미세 구조 무결성이 더 낮았습니다. 기술."
그레이트 스크린 겁
부모로서, 이런 종류의 이야기를 읽고 내가 아이들에게 너무 많은 화면 시간을 주어 백질을 엉망으로 만들었다는 끔찍한 결론으로 바로 넘어가기 쉽습니다. 육아 전문가라는 지위에도 불구하고 나는 여전히 그 함정에 빠진다. 그리고 솔직히 말도 안됩니다. 스크린 시간에 대한 가난한 양육 죄책감에 대한 나의 감정은 (그리고 당신도 마찬가지입니다, 친애하는 독자). 제가 직접 조사하고 아동 발달 전문가들과 나눈 대화를 통해 이 사실을 알 수 있습니다. 모두 동일한 결론을 지적합니다. 스크린 타임의 불안은 대체로 도덕적 공황에 의해 촉발됩니다.
뜨거운 스크린 타임 헤드라인 아래 흐르는 찬물을 바라보기만 하면 됩니다. 예를 들어 Cincinnati Children's Hospital 연구의 경우 표본 크기는 47명의 어린이에 불과했습니다. 또한 연구자들은 뇌의 변화와 읽기 점수를 스크린 시간과 직접 연결할 수 없다고 지적했습니다. 마지막으로, 이 연구는 상기 백질의 변화가 어떤 종류의 장기적인 영향을 미칠 수 있는지, 또는 그러한 효과가 역전되거나 매개될 수 있는 방법이 있는지 말할 수 없었습니다.
이러한 중요한 경고가 없으면 당황하기 쉽습니다. 그리고 공황은 훌륭한 동기 부여입니다. 공황은 수치심을 느끼고 합리적인 생각이 없는 다른 사람들을 수치스럽게 만드는 우리의 능력을 부채질합니다. 공황은 도덕적 판단을 두 배로 줄이는 데 도움이 됩니다. 그러나 육아에 특히 유용하지는 않습니다.
그래도 헤드라인은 계속 나옵니다. 이번 주에 비영리 Common Sense Media에서 가장 최근에 발표한 아동 및 스크린 미디어 사용에 대한 보고. 주요 발견 중에는 다음과 같은 통찰력이 있습니다.
“2017년 이후 소득, 인종, 민족별 화면 사용 격차가 크게 증가했으며 대체로 저소득층 및 흑인 및 히스패닉/라틴계 모바일 미디어 기기 사용 증가에 영향 가족들."
관련 데이터에 따르면 저소득층과 고소득층의 스크린 시간은 거의 2시간 가량 차이가 났습니다. 주로 백인이 많은 고소득 가정의 아이들은 가난한 유색인종 아이들보다 스크린 미디어를 사용하는 시간이 훨씬 적습니다.
스크린 타임이 도덕적 공황 상태일 때 Common Sense Media의 통계가 어떻게 문제가 될 수 있는지 쉽게 알 수 있습니다. 스크린 타임이 나쁘면 스크린 타임이 많은 아이의 부모도 나쁘지 않겠죠? 그리고 그 부모들이 이미 가난하고 소수자라는 이유로 문화적으로 소외되어 있다면, 자녀의 스크린 시간 습관을 드러내는 것이 얼마나 더 해롭겠습니까?
어떻게 여기까지 왔어?
공포는 우리가 텔레비전으로 알고 있는 우버 스크린의 발명과 거의 동시에 태어났습니다. 1961년 스탠포드 대학 커뮤니케이션 연구소 소장인 Wilbur Schramm은 그의 책으로 최초의 스크린 타임 조사를 발표했습니다. 우리 아이들의 삶의 텔레비전: 6,000명 이상의 아이들을 대상으로 한 연구를 바탕으로 한 텔레비전의 영향에 대한 사실. 그것에서 Schram은 텔레비전이 어린이들에게 미칠 수 있는 퇴행성 영향에 대해 걱정했습니다. 그는 너무 많은 텔레비전에 노출된 아이들이 다음과 같은 이유로 경이로운 삶에 익숙해질 수 있다고 걱정했습니다.
“그들이 보거나 하지 않았거나 경험하지 못한 것이 거의 없지만 이것은 간접적인 경험입니다… 경험 자체가 오면 물이 흐릅니다. 이미 반쯤 살았지만 진정으로 펠트."
30년 후, 내가 콜로라도 남서부 교외의 아이였을 때, 텔레비전의 평판은 별로 개선되지 않았습니다. "TV에 너무 가까이 앉지 마!" "그 TV는 당신의 두뇌를 썩게 할 것입니다!" 그리고 "그만 그런 소파 감자가 되십시오!" 어렸을 때 우리 부모님은 기독교인들이 사탄을 보는 것과 매우 흡사하게 텔레비전을 대하는 것 같았습니다. 경계를 늦추면 당신은 거의 운명에 처합니다. 확인하지 않은 채로 두면 TV는 아이를 뚱뚱하고 벙어리로 만들고 눈을 멀게 할 것입니다. 내가 아이를 가졌을 때 나는 그 메시지를 내면화하는 환상적인 일을 했습니다.
2007년 아이폰 출시와 함께 스크린은 더욱 악의를 얻었다. 당시 나는 30대 초반이었고, 그 사이에 있었던 무서운 경고를 기억합니다. 그 작은 포켓 스크린에 대한 애착은 사람들을 서로 고립시키고 심지어 맨홀. 아이들은 섹스를 하고 있었다. 운전자들은 주의가 산만해졌습니다. 스크린은 사악했다.
그래서 나의 초기 육아 기간은 내 아기가 스크린에 갇힐 때마다 깊은 자기 혐오감으로 특징지어졌습니다. 하지만 가끔은 화면이 켜진 최면술이 안도감을 주기도 했습니다. 왜냐하면 제가 혼자 똥을 눌 수 있을 만큼만 시간이 걸리더라도 그가 정신을 차리고 있다는 의미였기 때문입니다. 그래도 걱정했다. 그리고 2018년 아동발달 연구원 셀레스트 키드를 인터뷰할 때까지 계속 고민했습니다. 키드가 담당 UC 버클리의 Kidd Lab, 그리고 그녀는 아기가 인간의 필수적인 기술을 개발하는 방법에 대한 통찰력을 찾는 데 경력을 보냈습니다. 그녀는 또한 어머니입니다.
연구 결과
대화 중에 Kidd는 아기에게 휴대전화를 가지고 놀아도 문제가 없다고 밝혔습니다. 나는 충격 받았다. 나쁜 일이 아니었나요? 위험한 행동? 아기의 발달을 억제하는 확실한 방법은?
아니, 키드가 나에게 말했다. "어떤 식으로든 강력한 의견을 제시할 증거가 충분하지 않습니다."
화면 패닉에 대한 Kidd의 특별한 불평은 고품질 종단 연구가 없다는 것입니다. 스크린 효과에 대한 데이터를 제공할 수 있는 실험군과 대조군 어린이들. 그런 종류의 실험을 설계하는 것이 엄청나게 어려울 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다.
그녀의 통찰력으로 인해 이용 가능한 스크린 타임 연구에 관심을 갖기 시작했습니다. 그리고 나는 종합적으로 공황에 대한 설득력있는 증거가 없다는 것을 발견했습니다. 모든 "백질의 무결성" 연구에 대해 어린이의 언어 능력이 고품질 어린이 텔레비전 프로그램 또는 조부모와의 화상 회의가 어린이. 도덕적 스크린 패닉에 대한 논쟁은 단순히 존재하지 않았습니다.
이는 Common Sense Media 연구로 돌아가게 합니다.
나는 일반적으로 Common Sense Media에 감사하고 조직이 하는 일을 사랑한다고 말할 것입니다. 나는 영화나 쇼가 내 아이에게 적합한지 결정하기 위해 여러 경우에 그들의 평가 및 리뷰 플랫폼을 사용했습니다. 나는 또한 아이들을 위해 디지털 미디어와 인터넷을 더 안전하게 만드는 그들의 사명을 지지합니다. 그러나 나는 그들의 최근 데이터에 대해 좀 더 비판적인 시선을 던졌다.
통계 너머를 바라보다
경제적으로 불리한 소수자 아이들의 스크린 타임 습관 분석에서 시사하는 바는 그 불일치가 어떻게든 해롭다는 것입니다. 그렇다는 증거는 없습니다. 대신, 불일치가 지적하는 것은 가난한 유색인종 아이들이 스크린 없이 밖에서 놀기에 안전한 환경에서 살지 않을 수 있다는 것입니다. 이러한 불일치는 부유한 미국인들에게 주어지는 기회 없이 경제적으로 부담이 되는 부모들이 스크린을 통해 가능한 학습 기회를 찾고 있다는 사실을 지적합니다. 이러한 불일치는 두 부모가 보육 서비스를 이용할 수 없게 만드는 저임금 직업에서 길고 불규칙한 시간을 일할 때 아이들을 계속 바쁘게 두어야 한다는 단순한 필요성을 지적할 수 있습니다. 즉, 문제는 스크린 타임이 전혀 아닐 수 있으며, 오히려 유색인종 커뮤니티가 매일 겪는 불평등입니다.
낮은 인지 발달 및 언어 능력과 같이 스크린 타임과 관련된 많은 문제가 부모와 자녀 간의 상호 작용 품질과도 관련될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 아기는 사람들과의 상호 작용을 통해 배웁니다. 부모가 아기와 상호 작용할 때 아기는 잘 자라는 경향이 있습니다. 그리고 부모가 제공하는 상호 작용은 스크린이 미칠 수 있는 모든 악영향을 중재하는 요소로 작용할 수 있습니다.
그리고 그것이 스크린 타임을 중심으로 구축된 도덕적 공포에 의해 난독화되었다고 생각합니다. 문제는 아이들이 화면을 너무 많이 사용한다는 것이 아닙니다. 부모가 충분히 상호 작용하지 않는다는 것입니다. 화면이 정말로 해로운 일을 한다면 단순히 주의를 끌기 위한 것일 수 있습니다. 상식적인 수치는 화면에 관한 것이 아닙니다. 그들은 경제적으로 어려움을 겪는 가족들이 서로 상호작용할 시간이 생각만큼 많지 않다는 사실에 대해 더 잘 알고 있습니다.
도덕적 판단이 필요하다면 우리 사회가 모든 사람을 지원하기 위해 최선을 다하지 않는다는 것입니다. 부모가 자녀와 함께 놀거나, 책을 읽거나, 시청할 수 있는 기회 텔레비전.
