Buvęs Trumpo kampanijos vadovas Paulas Manafortas šią savaitę buvo teisiamas, pareikšti kaltinimai sukčiavimu ir trukdymu vykdyti teisingumą. Manafortui ginantis, greičiausiai pamatysime, kad labai mažai jo buvusių bičiulių stovės šalia jo. Kodėl? Kadangi bėgo vyrų grupė Donaldo Trumpo prezidento rinkimų kampanija pastaruosius dvejus metus praleido užsiimdami Žmogaus šimtakojis-lygio backbiting ir Sostų žaidimas-lygio pilies intriga. Dėl šių susirėmimų viešumo paaiškėjo, kad artimiausi Trumpo santykiai yra labai sudėtingi vidurinės mokyklos šio žodžio prasme „sudėtingas“. Atmetus politiką, tai, pasiskolinant posakį, yra liūdna. Reikia jausti globėjišką užuojautos dvelksmą vieniši vyrai kurie skrieja aplink vienišą Amerikos prezidentą. Atrodo, kad jie tiesiog negali palaikyti draugystės.
Apsvarstykite Trumpo advokato, buvusio patikėtinio ir post-hoc sutenerio Michaelo Coheno atvejį. Jis mylėjo Steve'ą Bannoną, tada ne. Prieš tai jis buvo Anthony Scaramucci gerbėjas. Jis buvo stiprus pavaduotojas, kol neįkando į ranką, kuri bandė jį pamaitinti federaliniams prokurorams. Cohenui, kaip ir Manafortui, reikia pagalbos. Ir atrodo, kad jis turi mažai draugų. Iš tikrųjų.
Tai ne tik smalsuolių klasės problema. Tai draugo problema. Pastaruosius dvejus metus mokslininkai skambino pavojaus varpais dėl vyrų izoliacijos. Ir tai ne visiškai todėl, kad mokslininkai tikrai nori, kad prie jų kepsnių ateitų daugiau žmonių. Įrodymai rodo, kad vyrai, kurie neturi ilgalaikių santykių, susiduria su pasekmėmis sveikatai. Jautiesi vienišas ir izoliuotas? Vienas Brigham Young universiteto tyrimas rodo, kad priešlaikinės mirties tikimybė gali padidėti 26–32 procentais. Dar blogiau, galbūt atrodysite kaip Steve'as Bannonas.
Kaip vyrai, turime iš tikrųjų įvertinti savo santykius. Turiu galvoje, kad mano pačios gyvenimas nusėtas intensyvių draugysčių su vyrais, kurios akimirką degė, kol pasiklydau dėl daugybės prieštaringų įvykių ar tiesiog neapgalvotumo. Tai, žinoma, natūralu. Žmonės keičiasi. Tačiau žmonės, kurie visiškai pakeičia savo socialinius ratus, kenčia dėl to, nes jie užmezga paviršinius santykius. Juk užmegzti santykius su kitais vyrais reikia ne tik pažeidžiamumo ir empatijos, bet ir laiko. Tai greita lapės skylėje, bet lėta biure. Norint susidraugauti, taip pat paprastai reikia plano, kaip tai padaryti, ir emocinio intelekto, kad tą planą įgyvendintume ir išlaikytume santykius iš kitos pusės.
Štai čia atrodo, kad Trumpo parankiniai nusileidžia.
Pažiūrėkite: vyrai nebūtinai turi emocinio intelekto. Tai tikriausiai ypač pasakytina apie vyrus, kurie noriai teigia esąs protingiausi žmonės kambaryje. Protingiausi žmonės kambaryje ne visada yra žmonės su aukštu EQ. Priešingai.
Tai verčia mane galvoti apie Frank Capra atostogų klasiką Tai nuostabus gyvenimas, kur Jimmy Stewart susiduria su iššūkiu suprasti, kaip iš tikrųjų atrodo sėkmingas gyvenimas. Žinome, kaip atrodo filmo piktadarys Henry F. Poteris: pinigų, valdžios ir prestižo kaupimas aukščiau visko. Tuo tarpu Stiuarto Džordžas Beilis nori kelionių ir nuotykių. Jis nori būti nepriklausomas ir stiprus. Tačiau dienos pabaigoje jo stiprybė yra gebėjimas užmegzti ilgalaikius ryšius. Štai kas jį gelbsti. Angelas teisus: „Joks žmogus nėra nesėkmingas, kuris turi draugų“.
Beveik neabejotinai teisingas ir priešingas teiginys: „Joks žmogus nėra sėkmingas, kuris neturi draugų“. Juk nesėkmė tokia gili, kad sukelia biologines pasekmes.
Taigi, ar turėtume galvoti apie vyrus, stojančius prieš teismą, kaip nesėkmę, nes jiems nepavyko užmegzti sąjungų ar įkvėpti tikros meilės? Kyla pagunda pasakyti „ne“ ir pripažinti juos nekaltais dėl tam tikros valdžios ištroškusio pamišimo, tikėjimo, kad užkopę kopėčiomis į kitą lygį susiras draugų. Tačiau nepaleiskime jų nuo kabliuko (arba, neduok Dieve, mėgdžiokime juos). Kaltas. Kaltas. Kaltas.
Keistas ir atsilikęs jausmas gailėtis vyrų, taip arti valdžios. Bet tai yra. Tokia yra dalykų padėtis. Nesvarbu, ar šie vyrai bus įmesti į kalėjimą, ar ne, jie vis tiek pasmerks vienas kitą meilės ir vienatvės bausme. Nelinkėčiau to savo pikčiausiam priešui.
