Ilgas daiktavardis „parent“ anglų kalbos veiksmažodžiu „parenting“ tapo tik 1956 m. Net tada jis buvo pradėtas naudoti tik aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. Praėjus maždaug 50 metų, šis žodis yra paplitęs visur. Bet jei "auklėjimas“ yra kalbinio srauto plakatas, jo paplitimas taip pat rodo didžiulius kultūrinius pokyčius ir ekonominės naštos perkėlimas nuo vyriausybės ir korporacijų ant motinų ir tėčių. Žodį išpopuliarino religiniai uoluoliai, tokie kaip „Focus on the Family“ Jamesas Dobsonas, Senojo Testamento įkvėptos, atsarginės tėvystės knygos autorius. Išdrįsk disciplinuoti, ir geranoriški pedagogai, tokie kaip Penelope Leach, 1977 m. sėkmingo filmo autorė. Jūsų kūdikis ir vaikas: nuo gimimo iki penkerių metų. Tačiau galiausiai tėvystės idėja – mintis, kad mama ir tėtis yra vienareikšmiškai atsakingi už savo vaiko priežiūra ir rezultatai ir kad dėl to jie tikrai turėtų labai nervintis – amerikiečiams buvo labai svarbu. pateikė ekonominis nestabilumas.
Žodžio „tėvystė“ vartojimo grafikas laikui bėgant atrodo kaip status šlaitas, judantis aukštyn ir į dešinę nuo septintojo dešimtmečio iki XX amžiaus pradžios iki plynaukštės. Nukreipkite šį nuolydį virš Amerikos pajamų nelygybės per tą patį laikotarpį grafiko ir pamatysite beveik tobulą X. Ši atvirkštinė koreliacija rodo – nors akivaizdu, kad sunku nustatyti priežastinį ryšį – laipsnį šiuolaikinės auklėjimo sampratos buvo išpopuliarintos didėjančio atotrūkio tarp vidurio ir aukštumų kontekste klases. Kuo tas atotrūkis didėja, tuo tėvystė atrodo aktualesnė. Ir vargu ar tai bus atsitiktinumas. Yra daug priežasčių manyti, kad tėvystė ir pajamų nelygybė yra neatsiejamai susijusios.
Ir šie įrodymai rodo, kad ne tik šiuolaikinė vaikų auklėjimo raida yra reakcija į nelygybę, bet ir tai, plačiausia prasme, yra viduriniosios klasės sukčiavimas.
Kaip ir visos aferos, tėvystė yra susijusi su kapitalo paskirstymu. USDA, kuri reguliariai skelbia ataskaitas apie vaikų auginimo išlaidas, apskaičiavo, kad atsižvelgiant į infliaciją, Šiuolaikinės išlaidos už vaiko iki 17 metų auginimą per pastaruosius 59 metus išaugo 16 proc., nuo 202 000 USD iki $233,610. Tai neskamba ekstremaliai, kol neatsižvelgiate į tai, kad laikas taip pat yra pinigai.
O tėvystė kaip užsiėmimas atima vis daugiau laiko, todėl dar brangiau. 2006 m. atliktas dienoraščio tyrimas parodė, kad motinos, dirbančios ne namuose, praleido tiek pat laiko tėvystės pareigoms, kiek ir namuose likusios mamos aštuntajame dešimtmetyje. Taip yra nepaisant to, kad 2015 m. Pew Research tyrimas parodė, kad nuo 1965 m. tėvai tris kartus padidino vaiko auklėjimo laiką. To neapmokamo darbo kaina? Remiantis naujausia analize, pagal kurią rinkos pakeitimo išlaidos buvo naudojamos siekiant įvertinti neapmokamą darbą, motinoms už pareigas namuose per metus turėtų būti mokama 70 000 USD. Tėvams šis skaičius yra 26 000 USD. Atsižvelgiant į tai, kad vidutinės klasės namų ūkiai uždirba nuo 45 000 USD iki 139 999 USD, galima drąsiai teigti, kad amerikiečių tėvai išmeta vertę į mažiau nei apmokamą veiklą.
Ką tai sako apie vaikų auklėjimą kaip aiškiai šiuolaikinį reiškinį? Jame teigiama, kad viduriniosios klasės tėvai buvo įtikinti investuoti viską, ką turi, kad išlaikytų savo vaikus nuolat mažėjančioje vidurinėje klasėje arba suteikiant jiems vis menkesnes galimybes socialiniam ar ekonominiam mobilumui. Jame rašoma, kad tėvai buvo įtikinti imtis darbo kuriant galbūt didžiausią pasaulyje darbo jėgą nemokamai, nes korporacijos nuolat atsiskyrė nuo amerikiečių šeimų. Šiuolaikiniai tėvai prisiima atsakomybę už savo vaikų sėkmę. Sentimentaliame lygmenyje tai atrodo pageidautina, tačiau turi nenumatytų padarinių. Tėvai yra įtempti dėl laiko ir įsitikinę, kad gali sukurti sėkmę, net jei šansai vis labiau krenta prieš juos.
Taigi, kaip mes čia atsidūrėme: šalis, pilna per daug suplanuotų, per daug auklėjančių ir priblokštų mamų ir tėčių, kurie vis tiek jaučiasi elantys teisingai? Tai padeda žinoti, kad ne visada taip buvo. Vaikų auginimas tapo tėvyste dėl daugybės kultūrinių ir ekonominių pokyčių, kurie veda į tėvystės pramonės kompleksą.
XX amžiaus pradžioje vaikų vaikystė Amerikoje kardinaliai pasikeitė. Didžiąją JAV istorijos dalį vaikai buvo labai svarbūs šeimos ekonomikai. Jie prisidėjo dirbdami namuose arba kaip atlyginimai. Daugelis vaikų ėmėsi vaikų priežiūros pareigų, kad sumažintų spaudimą savo motinoms.
Tačiau šimtmečiui įsibėgėjus, viduriniosios klasės vaikystė ilgėjo ir buvo mažiau susijusi su fiziniu darbu. Mokytis ir augti vis dažniau buvo vaiko darbas. Tai pašalino juos iš namų ūkio ir padidino naštą motinoms, kurių daugelis prarado integruotą vaikų priežiūrą. Tai padidino nemokamo darbo namuose išlaidas, bet pirmiausia moterims.
Ilgėjant vaikystei, didėjant mamų kontaktams su vaikais, amerikiečiai taip pat vis labiau žavėjosi mokslu kaip pasaulio bėdų sprendimu. Netrukus motinos buvo skatinamos auginti vaikus remiantis tyrimais, o ne motinos instinktais ar iš kartos žiniomis, kurias perdavė močiutės. Tai padidino motinos nerimą. Kaip jų vaikas galėtų klestėti, jei jis nebūtų auklėjamas su geriausiomis žiniomis? Išpopuliarėjo knygos apie vaikų auginimą, Žurnalas Tėvai buvo pradėtas kurti XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, o verslas taip pat pradėjo įsitraukti į žaidimą.
1941 m. Ivory muilo kompanija išleido knygą pavadinimu Tinkamai maudykite kūdikį. Knyga, įteikta ligoninėje besilaukiančioms mamoms, išgirsta gydytojų ir ekspertų patarimus apie viską – nuo kūdikio laikymo iki jo apsaugos nuo ligų. Žinoma, kartu su šiuo patarimu buvo ir teiginys, kad gydytojai rekomendavo Ivory muilą. Rinkodara, ekspertų patarimai ir tėviškas nerimas dėl to, kaip auginti vaikus, susipynė.
Tačiau „tėvystė“ dar turėjo atsirasti. Kodėl? Iškart po Antrojo pasaulinio karo pagrindiniai tėvai iš esmės buvo motinos. Taip, moterų neapmokamo darbo padaugėjo, bet buvo manoma, kad tai kompensuoja tėvo atlyginimas. Ir didžiąja dalimi taip ir buvo. (Ne tai, kad moterys turėjo kontroliuoti pusiausvyrą.) Tai buvo šeimos pajamų era.
Tačiau darbdaviai nesiūlė šeimos pajamų, nes šeštojo dešimtmečio pabaigoje jie buvo kažkaip labiau altruistiški. Tuo metu organizuotas darbas buvo taisyklė. Narystės profesinėje sąjungoje skaičius Amerikoje pasiekė aukščiausią lygį, o darbuotojai galėjo pasinaudoti savo kolektyvinių derybų teisėmis, siekdami sugėdinti darbdavius dėl šeimos atlyginimo. Šeimos darbo užmokesčio viršūnėje 35 procentus dirbančių amerikiečių atstovavo profesinė sąjunga. Šiandien šis skaičius yra apie 10 procentų ir sparčiai mažėja.
Nesuklyskite, motinystė tapo vis sunkesnė ir nerimą kelianti veikla, tačiau didžiulei viduriniosios klasės šeimų populiacijai motinystė buvo pašaukimas. Tai galima pamatyti to meto literatūroje. XX amžiaus pradžioje ir viduryje žodis „motinystė“ buvo vartojamas lėtai, stabiliai. Tačiau iki 1977 m. „tėvystė“ pranoko įprastai vartojamą „motinystę“.
Buvo keletas reikšmingų pakeitimų, kurie paskatino pamainą. Viena vertus, globalizacijos ir reguliavimo panaikinimo jėgos kliudė gamybą. Asmenų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, darbo rinkoje pradėjo dominuoti žemai apmokamos, ne profesinės sąjungos, paslaugų sektoriaus darbai. Aštuntojo dešimtmečio viduryje atlyginimai tiems, kurie turi tik vidurinės mokyklos diplomą, pradėjo lėtai ir nuolat mažėti, o aukštąjį išsilavinimą turinčių asmenų atlyginimai augo. 20 procentų daugiausiai uždirbančių žmonių pajamos nuo 1976 iki 2014 m. padidėjo 97 procentais paliekant viduriniosios klasės darbuotojus, kurių pajamos vidutiniškai augo vos 40 proc.
Pasikeitus ekonomikai, moterys grįžo į darbą. Didžiąją dalį sugrįžimo paskatino moterys, siekiančios nepriklausomybės, tačiau daugelis šeimų manė, kad norint išlikti, būtina, kad uždirbtų abu tėvai. Problema? Dvigubas pajamas gaunančios šeimos uždirba daugiau nei vienišių šeimos (iki 75 proc.), tačiau jos turi 25 procentais mažiau pinigų nei vienišas. Taip yra todėl, kad padidėjo išlaidos būstui, vaikų priežiūrai ir medicinos išlaidoms.
Didėjant tėvų darbo valandoms, darbdaviai už daugiau moka mažiau. Šeimos atlyginimas išgaravo, o darbas namuose – ne. Tėvai dirba nuolat. Dalis to darbo apmokama. Dalis to darbo neapmokama. Tačiau iš esmės vidutinės klasės tėvams sumažinamas atlyginimas.
Tuo pačiu metu vyriausybės išlaidas vaikams skirtoms programoms viršijo didžiulis išlaidų padidėjimas suaugusiųjų programoms, tokioms kaip Medicare, Medicaid ir Socialinė apsauga. Nors išlaidų vaikams dalis procentais nuo bendrojo vidaus produkto padidėjo, šis augimas yra minimalus ir atsitiktinis. Ir ateina susitraukimas. Tai taip pat iš esmės nereikšminga, nes didėja aukštojo mokslo išlaidos.
Nors išlaidos vaikams išaugo, vyriausybės parama aukštajam mokslui visiškai išnyko. Pokario metais koledžas buvo pigus. Vyriausybė siūlė dotacijas, o ne paskolas, o valstybės finansavimas užtikrino, kad mokslas išliktų prieinamas. Tačiau pradėjus trauktis valstybės biudžetams, liko mažiau pinigų valstybiniams universitetams, kurie perkeldavo išlaidas studentams. Palyginti su pragyvenimo išlaidų infliacijos lygiu nuo aštuntojo dešimtmečio pabaigos, infliacija už mokslą yra keturis kartus didesnė. Tai reiškia, kad kiekvienais metais mokestis už mokslą padidėja beveik keturiais procentais.
Tuo pačiu metu vyriausybė pradėjo stumti paskolas, o ne dotacijas. Studentai turėjo prisiimti didžiules sumas skolų, kad įgytų aukštąjį išsilavinimą, kuris leistų gauti didesnį atlyginimą. Tačiau dėl didesnių išlaidų ir daugiau kandidatų koledžas tapo brangesnis ir konkurencingesnis, todėl viduriniajai klasei buvo uždarytas kelias į sėkmę.
Tėvai galėjo raginti vaikus atsisakyti koledžo, matydami blogą sandorį, tačiau aukštėjant koledžų kainoms tapo neįmanoma ginčytis dėl vidurinio išsilavinimo svarbos. Šeimos darbo užmokesčio metais pajamų nelygybė tarp daugiausiai uždirbančių ir mažiausiai uždirbančių asmenų buvo istorinėje žemumoje. Buvo įvairių kelių į viduriniąją klasę ir dėl to tėvams mažiau nerimavo. Devintajame dešimtmetyje tapo sunku išlaikyti viduriniosios klasės gyvenimo būdą be aukštojo mokslo laipsnio. Dabar tai beveik neįmanoma. Be aukšto konkurencingumo elitinės mokyklos laipsnio sunku patekti į priekį. Dėl to tėvai gali ne tik padengti kai kurias koledžo išlaidas, bet ir padengti išlaidas, susijusias su vaikų paruošimu varžytis dėl stojimo į koledžą – pagalvokite apie visus tuos užklasinius užsiėmimus.
Ir štai kaip sprogsta tėvystė. Padidėjusi ekonominė našta tėvams siejama su konkurencija dėl galimybės naudotis galimybėmis. Nerimas tampa duotybe. Ir tas nerimas greitai keičia socialines normas, todėl atsiranda jaunimo sporto ir pramonės kompleksas, pasiruošimo bandymams pramonė ir visi tie namų darbai. Tiek apie netvarkingus „stickball“ žaidimus.
Jaunimo sporto pramonė kasmet iš tėvų susigrąžina 5 milijardus dolerių. Privatus muzikos mokymas gali kainuoti apie 50 USD per valandą. Už 80 USD privatus dėstytojas padės specializuotuose dalykuose, o profesionalus treneris tam tikrose jaunimo sporto šakose gali kainuoti iki 100 USD per valandą.
Šio kultūrinio pokyčio pasekmių pavyzdys matomas žaislų parduotuvėse. Pastarąjį dešimtmetį STEM (mokslo, technologijų, inžinerijos ir matematikos) žaislų, skirtų pagerinti vaikų gebėjimas mąstyti kaip mokslininkai, technologai, inžinieriai ar matematikai, t. y. baltieji apykaklės darbininkų. Pagal Žaislų asociacijos pramonės tyrimą, susijusį su STEM žaislai, tėvai, nusiteikę šiai tendencijai, manė, kad vaikai turėtų pradėti treniruotis, siekdami karjeros, maždaug 5 metų amžiaus. Be to, 85 procentai tėvų planavo paskatinti savo vaiką išmokti koduoti sulaukus 7 metų. Trumpai tariant, tėvai, atrodo, netiesiogiai supranta, kad jie prisiima darbuotojų mokymo naštą. (Nors verta paminėti, kad STEM metodo pranašumai yra visiškai neaiškūs.)
Ir beveik kiekvienas verslas, veikiantis su tėvais ar vaikais, pasisako už šiuolaikinę tėvystę, nepaisant to, kad tai nėra tvari praktika. Informacija, kurią paskelbė Tėviškas yra ekspertas ir išsamus. Labai stengiamės gauti visus patarimus iš tyrėjų ir išmanančių žmonių. Tai reiškia, kad mūsų sukurta patarimų biblioteka turėtų turėti tikrą vertę tėvams. Tačiau bet kuris tėvas, bandantis tinkamai auklėti ir laikytis visų mūsų paskelbtų patarimų, tikrai mirs nuo išsekimo. Tiesiog neįmanoma – ir galiausiai nepatartina – laikytis visų teisingų auklėjimo patarimų. Tėvystė pagal mūsų dabartinę sampratą tiesiog nėra tvari tokiu aukštu lygiu.
Tai, žinoma, sukelia daugiau streso.
Ir tas stresas tėvams absoliučiai auga. Viešajam ir privačiam sektoriams atsisakant atsakomybės amerikiečių šeimai, būti tėvais tampa vis sunkiau. Tačiau tėvai perka apgaulę, kurią jų pastangos kompensuos. Tai mažai tikėtina. Anksti pasiekus etapus dar nereiškia, kad vaikas bus išskirtinis. STEM žaislas negarantuoja pelningos karjeros. O per didelis auklėjimas ir nerimas gali pakenkti vaikams. Neseniai Lehigh universiteto atliktas tyrimas parodė, kad tol, kol tėvai bent 50 procentų laiko reaguoja į kūdikio užuominas, kad jie atkreiptų dėmesį, vaikai užmezga saugų prieraišumą. Tačiau jei vienas iš tėvų pertraukia kūdikio gimimą, kol jie tyrinėja pasaulį, tikėtina, kad kūdikis gali išsivystyti nesaugiai. Trumpai tariant, daugiau tėvystės nėra geriau. Grąžinimas greitai mažėja.
Tapo aišku, kad nemokamos darbo jėgos reikalavimai išmušė tėvus iš pusiausvyros. Išnaudojant nerimą dėl būsimos mūsų vaikų ekonominės sėkmės, šeimyninis gyvenimas tapo streso ir pastangų tigliu. Tarp visų tėvystės, vaikai praranda gebėjimą išsiugdyti savarankiškumą ir tyrinėti jų pasaulį. Savo ruožtu jie tampa vis nelaimingesniais suaugusiais. Vaikai, užauginti didžiausio auklėjimo metu, turi didesnį psichikos sveikatos problemų, savižudybių ir vienišumo jausmą.
Tai nereiškia, kad būti tėvais, kurie dalyvauja vaiko gyvenime, yra blogai. Vienas labai geras dalykas, susijęs su vaikų auklėjimo pokyčiais nuo XX amžiaus pradžios, yra tai, kad tėvai skirtingai investuoja į savo vaikų gyvenimo rezultatus. Problema ta, kad turime labai rimtų priežasčių susirūpinti.
Šiuolaikinė tėvystė nėra tiek motyvuota užmegzti meilės ryšius su savo vaikais, kurie padeda jiems tapti gerais žmonėmis. Šiuolaikinė tėvystė kur kas labiau rūpinasi gerų darbuotojų ugdymu nuo pat gimimo. Ir tai visiškai atgal.
Jei auklėjimas, kaip mes žinome, yra apgaulė, kyla klausimas, kaip viduriniosios klasės tėvai gali išsikapstyti. Yra būdų tai padaryti asmeniniu lygmeniu – strategiškai atlaikant spaudimą, susijusį su tam tikrais užsiėmimais – bet taip nėra taip paprasta, kaip atsisakymas, nes galimos teisingų veiksmų pasekmės teks vaikams, turintiems ribotumą galimybes. Labiau tikėtina, kad sprendimas yra susijęs su vyriausybės politika, skirta paremti tėvus. Tai vis dažniau yra dalis Demokratų politinės platformos ir, atrodo, įgauna pagreitį ir su respublikonais. Nesvarbu, ar tai, kas tapo užburtu ratu, gali būti nutraukta vyriausybės įsikišimu matė, bet tėvams gali būti naudinga už tai pasisakyti, jei nėra kitų aišku sprendimus.
Galiausiai aišku, kad reikia atviresnio pokalbio apie auklėjimą ir tai, ko galima pagrįstai tikėtis iš tą darbą atliekančių žmonių.
