Vaikų auginimas yra meilės darbas - bet tai vis tiek darbas. O šiuolaikiniai amerikiečių tėvai sunkiai dirba dėl savo vaikų. Neseniai atliktas Kornelio universiteto tyrimas nustatė, kad 75 procentai tėvų mano, kad geriausios mamos ir tėčiai yra tie, kurie užsiima „intensyviu“ vaikų auklėjimu stiliai: palengvinti savo vaiko popamokinę veiklą, žaisti su juo namuose ir skirti tam laiko mąstantis, emocinis tyrinėjimas disciplinoje o ne kelti nekvestionuojamus reikalavimus. Pastebėtina, kad toks auklėjimas yra vertinamas, nepaisant to, kad 60 procentų dviejų tėvų šeimų dirba abu tėvai.
Tačiau, kad ir koks geras būtų toks auklėjimas vaikams, tyrimai rodo, kad tėvai nėra vien motyvuoti instinktyvaus potraukio auklėti. Nerimas yra vairuotojas. Didėjant atotrūkiui tarp turinčių ir neturinčių, kliūčių finansinei sėkmei ir stabilumui – galima sakyti, anūkams – padaugėjo. Tėvai yra priversti investuoti laiką ir pinigus į vaiko auginimą, net jei tradicinė socialinė parama atimama ir grąža mažėja, nes to nepadarius kyla pavojus šeimos ateičiai.
Tėvams tai reiškia papildomą stresą ir faktinį tėvystės atlyginimo sumažinimą.
„Kai žiūrime į visas šalis, ekonominė nelygybė nulėmė, koks didelis statymas yra stumiant vaikus link pasiekimas“, – aiškina Matthias Doepke, Šiaurės Vakarų universiteto ekonomikos profesorius ir knygos bendraautorius. Meilė, pinigai ir tėvystė: kaip ekonomika paaiškina, kaip auginame savo vaikus. „Mažesnės nelygybės šalyse tėvai yra labiau atsipalaidavę, skiria mažiau laiko ir tiesiog paleidžia. Ten, kur statymas yra labai didelis, turime daugiau nerimaujančių, veržlesnių tėvų, kurie tikrai stengiasi suteikti vaikams visus pranašumus.
Ir nesuklyskite, amerikiečių tėvai stumia ir savo vaikus, ir save į slenkstį. PEW tyrimo duomenimis, tėčių laikas, praleistas su vaikais, išaugo nuo 2,5 valandos per savaitę 1965 m. iki 8 valandų per savaitę 2019 m. Mamoms tas laikas išaugo nuo 10 valandų iki 14 valandų. Ir nors tėčiai atlieka šešias valandas daugiau namų ruošos darbų nei 1965 m., mamos dirba 16 valandų daugiau apmokamo darbo per savaitę. Galima tikėtis, kad dar 26 darbo valandos per savaitę bent jau garantuotų didelę grąžą – sėkmingus vaikus, finansiškai stabilias šeimas, bet taip nėra. Tėvystė tapo brangiu lošimu.
Ne visada taip buvo. Per bumą po Antrojo pasaulinio karo ekonominė nelygybė Amerikoje buvo maždaug lygi ekonominei nelygybei šiuolaikinėje Vakarų Europoje. Atotrūkis tarp daugiausiai ir mažiausiai uždirbančių žmonių mažėjo beveik tris dešimtmečius nuo šeštojo dešimtmečio iki 1970 m., kai ekonomistas Paulas Krugmanas pavadino Didžiuoju suspaudimu.
Per tą laiką tėvai pasinaudojo didele socialine ir finansine parama. Šeimos klestėjo, daugiausia dėl didžiulių vyriausybės investicijų, skirtų vidurinei klasei kurti ir stiprinti.
Po karo apie 7,6 milijono amerikiečių vyrų pasinaudojo G.I. Sąskaita, kad lankytų koledžą ar prekybos mokyklą arba nusipirktų namą. Tie vyrai įsitraukė į darbo rinką, turėdami išsilavinimą ir mokymą, būtiną pramoniniam pokario bumui paskatinti (ir nežiūrėdami į padalomąją medžiagą). Tuo pačiu metu vyriausybė skatino šalies ekonominę plėtrą, perleisdama karines naujoves privačiai pramonei už nulinę kainą. Karo išlaidos skaičiavimo ir konstrukcijų inžinerijos naujovėms tapo investicija į civilinę ekonomiką.
Tačiau buvo ir tiesioginių išlaidų. Iki septintojo dešimtmečio vyriausybės finansavimo dalis universitetų moksliniams tyrimams viršijo 70 procentų. Ir išlaidos infrastruktūrai buvo trigubai didesnės nei dabar.
Tėvams tai reiškė darbus – ir tuo pačiu stabilius. Trečdalis amerikiečių darbuotojų buvo įtraukti į profesines sąjungas. Kolektyvinių derybų galia užtikrino, kad atlyginimai būtų pakankamai stiprūs, kad iš vieno atlyginimo būtų galima išlaikyti šeimą, pradėdama vienos šeimos darbo užmokesčio erą. Įmonių susitarimai su darbo jėga užtikrino, kad kompensacija už 40 valandų darbo savaitę ne tik apmokėtų maitintoją, bet ir kompensuotų papildomą darbą ir motinų priežiūrą namuose.
„Atlyginimai augo kartu su produktyvumu ir iš tikrųjų augo greičiau 40 procentų gyventojų. nei už viršų“, – aiškina Stephanie Coontz Šiuolaikinių šeimų ir visuomenės tarybos tyrimų ir visuomenės švietimo direktorė. autorius Kokie mes niekada nebuvome: Amerikos šeimos ir nostalgijos spąstai. „Jei tu turėjai vaikiną, kuris nesmurtavo ir atsidavęs šeimos vyrą, ir mamą, kuri nebuvo labai nepatenkinta savo vaidmeniu namuose ir per daug gėrėte, tu turėjai šeimą. kad galėtų klestėti“. (Verta pažymėti, kad programos, sukūrusios tiek daug gerovės, taip pat struktūriškai nustojo daug spalvotų ir mažumų žmonių bendruomenės.)
Šiuo mažos ekonominės nelygybės laikotarpiu valstybinio vidurinio išsilavinimo pakako, kad būtų galima rasti gerai apmokamą darbą šalies gamyklose. Ir nors profesinis mokymas kai kuriuos studentus padėjo paruošti darbo jėgai, aukštasis mokslas at valstybiniai universitetai išliko pakankamai prieinami tiems, kurie linkę siekti baltųjų apykaklių karjeros laukai.
Didėjant gamybai, padidėjus atlyginimams ir žemoms naftos kainoms, namai ir automobiliai buvo beveik savaime suprantami dalykai. Priemiesčiai pradėjo dygti visoje JAV, o pažangos lengvumas sukėlė kūdikių bumą. Iki aštuntojo dešimtmečio maždaug 40 procentų amerikiečių moterų nuo 40 iki 44 metų pagimdė keturis ar daugiau vaikų.
Tada iškrito dugnas. Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje dėl infliacijos federalinis rezervas padidino palūkanų normas, o tai stabdė JAV gamybą. Apskaičiuota, kad 1981–1983 m. 21 procentas mėlynųjų apykaklių darbuotojų patyrė atleidimą. Nedarbas išaugo iki daugiau nei 10 procentų.
Globalizacija ir reguliavimo panaikinimas padidino darbo vietų gamyboje, kaip JAV užimtumo dalies, mažėjimą. Nuo pokario aukščiausio lygio – beveik 40 procentų, gamyba dabar sudaro tik 10 procentų JAV darbo vietų. Ir atvirkščiai, paslaugų sektoriuje padaugėjo darbo vietų. Dabar darbo rinkoje dominuoja mažiau apmokami darbai profesinių ir verslo paslaugų, mažmeninės prekybos, laisvalaikio ir svetingumo srityse. Derybos tapo sunkesnės. Šiandien tik 10 procentų amerikiečių darbuotojų atstovauja sąjungoms.
„Patekome į šį užburtą ratą, kai atėmėme reglamentą“, – aiškina Coontzas. Atėmėme paramos sistemą. Buvo išpuolis prieš profesines sąjungas, dėl kurių dirbantys žmonės galėjo pretenduoti į didesnę produktyvumo dalį. Nuo aštuntojo dešimtmečio iki Reagano metų tai augo nelygybė ir kiekvienas žmogus už save.
1976–2014 m., remiantis Brukingso instituto duomenimis, 20 procentų daugiausiai uždirbančių žmonių pajamos padidėjo 97 procentais. Tuo tarpu vidutinės klasės gyventojų pajamos vidutiniškai augo tik 40 procentų.
Tuo tarpu, remiantis Harvardo Jungtinio būsto studijų centro duomenimis, 90 procentų daugiausiai uždirbančių būsto kainos buvo 1,9 karto didesnės už jų pajamas. Priešingai, tipinė vienos šeimos namo pardavimo kaina buvo 4,2 karto didesnė už vidutines pajamas. Būsto kainos augo kartu su daugiausiai uždirbančių asmenų atlyginimais, sparčiai aplenkdamos vidutines pajamas gaunančius asmenis.
„Kai kuriomis priemonėmis vidutinės pajamos per pastaruosius 30 metų visai nepadidėjo. Tai priklauso nuo to, kaip prisitaikysite prie kainų, išmokų ir medicininės priežiūros. Tačiau paskirstymo viduryje gaunamas atlyginimas buvo daugmaž toks pat“, – sako Matthias Doepke. „Nėra tokios nuomonės, kad kiekviena karta yra geriau nei ankstesnė. Ir todėl manau, kad dėl to mano vaikų noras būti tarp tų, kurie nėra palikti, yra daug aiškesnis.
Sumažėjus darbo vietų pramonėje, aukštųjų mokyklų absolventas nebegalėjo tikėtis tvirto, profesinių sąjungų remiamo darbo gamyboje. Darbai, kuriuos galėjo gauti 40 procentų vaikų, ieškančių darbo nebaigę vidurinės mokyklos, buvo mažai apmokami, nesaugūs darbai paslaugų sektoriuje ir sustingęs atlyginimų augimas. Tuo tarpu aukštąjį išsilavinimą turinčių asmenų darbo užmokesčio augimas paspartėjo, o tie, kurie pradeda dirbti su ketverių metų išsilavinimu, uždirba 168 procentus atlyginimų, palyginti su tų, kurie turi tik vidurinės mokyklos diplomą.
„Kai ekonominė nelygybė yra didelė, tik tie, kurie tikrai puikiai mokosi ir mokosi geriausiose kolegijose, gauna labiausiai apmokamus laipsnius“, - sako Doepke. „Jei tik tiems žmonėms seksis gerai, tėvai suvoks daug labai didelių statymų ir bus daug labiau įtempti.
Sveiki atvykę į nerimo amžių.
Dalis pranašumo vaikui suteikimo yra įtraukti jį į aukštos kokybės vaikų priežiūrą nuo pat gimimo. Kūdikiams tai gali kainuoti vidutiniškai 27 000 USD per metus. Mažiems vaikams ir ikimokyklinio amžiaus vaikams vidutinė kaina yra atitinkamai 21 000 ir 16 000 USD per metus. Ir kai dirba abu tėvai, išlaidos yra būtinos. Taip yra daugiausia dėl vienos šeimos atlyginimo praradimo.
Tvirtai organizuota darbo jėga, kuri susitarė dėl 40 valandų darbo savaitės, už kurią būtų galima sumokėti už darbą darbe ir darbą namuose, išnyko. Dabar daugelis viduriniosios klasės šeimų turi dirbti 80 valandų per savaitę, kad išlaikytų priekį, o darbas namuose, kurio padaugėjo abiem tėvams, yra neapmokamas.
Taip pat yra tai, kad daugelis tėvų yra priversti apsispręsti, ar dirbti, ar išlaikyti šeimą, ar rūpintis vaikais. Daugelis viduriniosios klasės tėvų, mokėdami vaiko priežiūros mokesčius, kurie atima iki trečdalio dvigubų pajamų su partneriu, išvyksta. darbo vietą geriausiais karjeros metais, nes visą jų atlyginimą (ar daugiau) suvalgytų vaikų priežiūra vienas. Ši našta daugiausia tenka moterims, o kartu padaugėjo viduriniosios klasės šeimų yra pažeidžiami finansinėms kovoms nei bet kada anksčiau, net jei jie neva taupo pinigus išlaidas.
Tai yra žinoma kaip dviejų pajamų spąstai. Kai kurie tyrimai rodo, kad nors dvi pajamas gaunančios šeimos uždirba 75 procentais daugiau nei prieš vieną pajamas gaunančios šeimos, jos turi 25 procentais mažiau pinigų nei vienos pajamas gaunančios šeimos. Padidėjusios būsto, vaikų priežiūros, maisto ir kitos išlaidos brangsta, o tėvams dirbant ilgiau, vis tiek pritrūksta valandų.
„Anksčiau buvo mintis, kad darbdavio atlyginimas yra atsakingas už tai, kas įmanoma šeimoje“, – aiškina Jenny Brown, moterų organizatorė ir knygos autorė. Gimimo streikas: paslėpta kova dėl moterų darbo. „Mums reikia ne šeimos atlyginimo, o socialinio atlyginimo... programų, kurios apimtų visus, įskaitant ilgas mokamas atostogas, ilgas atostogas, sveikatos priežiūrą, vaikų priežiūrą ir pagyvenusių žmonių priežiūrą. Mes turėjome sistemą. Tos sistemos nebeliko, bet ji nebuvo pakeista kita.
Kitos šalys sukūrė tas naujas sistemas. Švedijoje, tėvai gauna 16 mėnesių apmokamų atostogų 80 procentų savo atlyginimo. Juo galima dalytis ir mamos, ir tėčiai. Suomijoje kiekvienas vaikas gauna piniginę išmoką, kol jam sukaks 17 metų, kad būtų kompensuojamos išlaidos. Norvegija vaikų priežiūrai išleidžia apie 0,5 procento savo BVP, o tėvai gali naudotis šia priežiūra, kai jų vaikui yra 12 mėnesių.
„Šioje šalyje tikrai dar neturime daug apsauginių tinklų ar nieko, apie ką nuolat primename“, – aiškina Brownas. „Šiuo metu mumis pasinaudoja. Daugelis tėvų pasiekė savo lūžio tašką.
Tai nemenkas stebuklas. Tiesiog apsvarstykite namų darbus. Bėgant metams krūvis išaugo ir šiandieniniai tėvai dažnai yra priversti investuoti savo laiką ar pinigus į mokymus. SAT autobusai ima astronominius mokesčius. Tėvai jiems moka, apsiverčia ir prisideda prie kasmet organizuojamam jaunimo sportui išleidžiamų 5 milijardų dolerių.
Ir ne, šios išlaidos tikrai nėra neprivalomos. Hiperkonkurencingoje visuomenėje, kurioje tik dalis „baltųjų apykaklių“ darbo vietų suteikia pakankamai pajamų šeimai sukurti ir Kuris ilgalaikis darbas yra labiau noras, o ne pagrįstas lūkestis, norint paruošti vaikus, reikia gaminti ekonominius gladiatoriai. Ironiška, bet kelias stabilumo link tapo netvarus – arba bent jau pakankamai nusausino amerikiečių tėvus. nacionalinis gimstamumas mažėja.
„Aš suprantu, kad šiandieninėje Amerikoje nelankant koledžo ir nelankant vidurinės mokyklos tai nėra labai geras pasirinkimas“, – sako Doepke. „Tie, kurie nestoja į koledžą, rečiau nei vidutiniškai susiranda partnerį, susilaukia vaikų, gyvena šeimyninį gyvenimą, kurio mes siekiame. Net sveikatos. Stalai tiesiog kyla.“
Dabar demokratų kandidatė į prezidentus Elizabeth Warren priklauso politikų, pretenduojančių į aukštas pareigas, klasė šeimai palankių programų, skirtų netvarioms darbo ir finansinėms auginimo išlaidoms spręsti, užnugaryje vaikai. Warren ir jos bendraamžiai, įskaitant Kamala Harris, Cory Bookerį ir Andrew Yangą, nori, kad vyriausybė vėl subsidijuoti tėvystę, nors mokesčių kreditų ir obligacijų forma, o ne socializuota vaikų priežiūra. Ir net Trumpo administracija sklando idėjas, kad vaikų priežiūra būtų prieinamesnė. Hiperpartiniu momentu respublikonai ir demokratai suklumpa link sutarimo dėl paprastos minties: būti tėvais per sunku.
„Štai kodėl aš siūlau drąsų naują visuotinės vaikų priežiūros ir ankstyvojo mokymosi planą“, – rašė Warrenas naujausiame įraše „Medium“. „Mano planas garantuos kokybišką vaikų priežiūrą ir ankstyvą ugdymą kiekvienam vaikui Amerikoje nuo gimimo iki mokyklinio amžiaus. Ji bus nemokama milijonams amerikiečių šeimų ir prieinama visiems. Tai yra tokie dideli struktūriniai pokyčiai, kurių mums reikia, kad sukurtume ekonomiką, kuri tinka visiems.
Galbūt ji ir teisi, bet jos planas jau sulaukia kritikos iš tų, kurie teigia, kad deficitas yra per didelis, kad Amerikos vyriausybė galėtų išplėsti socialinės gerovės programas. „Warreno pasiūlymas būtų brangus būdas duoti tėvams tai, ko jie dažniausiai nenori“, – tvirtino konservatoriaus redaktoriai. Nacionalinė apžvalga neseniai paskelbtame redakcijoje. „Ir tikriausiai pakenks kitai kartai. Retai kada kandidatė į prezidentus sugalvoja planą, kuris taip puikiai apimtų jos kampaniją. Net jei tėvai pradedami traktuoti kaip balsavimo blokas, tikėtina, kad tėvystė Jungtinėse Valstijose ir toliau bus varginantis, vienišas ir brangus užsiėmimas.
Nostalgija yra spąstai. Tai apakina politikos formuotojus prieš savo pirmtakų nesėkmes ir praeities nedorybes. Vis dėlto suprantama, kad daugelis amerikiečių tėvų – ir apskritai daugelis amerikiečių – mano, kad šalis juda neteisinga kryptimi. Deja, šios nuotaikos yra susijusios su balsavimo elgesiu, kuris garantuoja tolesnį reguliavimo panaikinimą ir vyriausybės susitraukimą.
Dabar kyla klausimas ne kaip atkurti praeities sąlygas, o kaip suteikti pagalbą milijonai tėvų, kurie dirba sunkiau ir jiems mažiau garantuoja darbdaviai ir jų vyriausybė. Tėvai negali susijungti. Kolektyvinės derybos nėra kortose. Bet jie gali prašyti daugiau ir geresnio – jei ne sau, savo vaikams.
