Šiuolaikinė tėvystė yra sunki. Labai sunku. Tėvų prašoma daugiau investuoti į savo vaikus, tačiau darbdaviai ir vyriausybė jiems garantuoja mažiau. Remiantis naujausiais skaičiavimais, vaiko auginimo išlaidų nuo gimimo iki 18 metų yra apie 250 000 USD JAV. Tačiau tai neapima aukštojo mokslo išlaidų, kurios vidutiniškai gali pridėti dar 35 000 USD per metus už mokslą. Taip pat atsižvelkite į tai, kad vyriausybės programos ir toliau mažinamos, ir nenuostabu, kodėl mamoms ir tėčiams sunku. Tėvai daugiau dirba už mažiau ir turi mažiau paramos sistemų.
Daktarė Jennifer Glass tai žino. Šimtmečio komisijos Sociologijos katedros laisvųjų menų profesorius ir mokslo darbuotojas Teksaso Ostino universiteto populiacijos tyrimų centre Glass tiria lytį darbo jėgoje, darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra, motinos užimtumo ir šeimos klausimais ir paskelbė daugiau nei 50 straipsnių apie tėvystės būklę šiandien. Ji taip pat yra Šiuolaikinių šeimų tarybos vykdomoji direktorė, buvusi Amerikos viceprezidentė. Sociologų asociacija ir tris kartus Rosabeth Moss Kanter apdovanojimo už meistriškumą darbe ir šeimoje pusfinalio dalyvė Tyrimas. Ji praleidžia dienas žiūrėdama į bendrą vaizdą ir supranta šiuolaikinės tėvystės įtampą bei tai, kodėl taip sunku sutvarkyti sistemą.
Šiandien būti tėvais yra sunku. Labai sunku. Daugelis jūsų tyrimų tai patvirtina.
Šiandien labai sunku. Jūsų aplinkybės, be abejo, nulemia, kokia ji bloga. Jei esate vienas iš tėvų, jei dirbate mažai apmokamą darbą, jei šalia jūsų nėra šeimos narių, kurie padėtų jus palaikyti ir slaugyti, tada būsite daug blogesnės būklės nei tuo atveju, jei turite vidutines ar didesnes pajamas ir turite puikų darbą su darbdaviu, kuris jums suteikia mažiausiai kai kurios darbo vietos atramos ir padorų atlyginimą bei pašalpas. Čia veikia sunkumo aspektai.
Tačiau sakyčiau, kad net ir labiausiai palankias sąlygas turintiems tėvams vis tiek tenka susidurti su sisteminėmis kliūtimis, kurios turi įtakos visiems, įskaitant viduriniosios klasės tėvus. Ir tik turtingiesiems tikrai leidžiama pirkti iš struktūrinių sąlygų, kurios apsunkina tėvystę Jungtinėse Valstijose. Tai ypač pasakytina apie tokius dalykus kaip vaikų priežiūra. Taigi net viduriniosios klasės tėvams sunku rasti, pavyzdžiui, aukštos kokybės vaikų priežiūros paslaugas, kurias galėtų sau leisti.
Taigi lengva būti tėvu, jei galite tai sau leisti.
Būtent. Šiuo metu Jungtinėse Valstijose dauguma gimimų yra nesusituokę, o tai reiškia, kad tėvai negyvena kartu arba gyvena kartu, bet nesusituokę. Turime daug mamų, kurios motinystės gyvenimą pradeda vienos arba be tinkamos paramos. Šiuo metu aš ir kolegos bandome sistemingai peržiūrėti duomenis, kad išsiaiškintume, kokia didelė dalis amerikiečių motinos kada nors turės finansiškai paremti savo vaikus, todėl jos bus pagrindinės maitintojos namų ūkis. Kai kurie mūsų preliminarūs skaičiavimai yra bauginančiai, šokiruojančiai aukšti, ypač juodaodžių, bet ir moterų, neturinčių vidurinio išsilavinimo. Net mamos su a kolegijos laipsnis. Akivaizdu, kad dauguma moterų Jungtinėse Valstijose, kurios tampa motinomis, tam tikru momentu turės finansiškai remti savo namų ūkį.
Atrodo, kad tai lemia tai, ką žinome apie tėvystės bausmę, visus tyrimus, kurie rodo, kad moterys uždirba mažiau pinigų nei jų kolegos vyrai vaisingo amžiaus – nesvarbu, ar jie turi vaikų, ar neturi – dar daugiau bauginantis.
Būtent. Tuo pačiu metu mamos kaip niekada anksčiau prašomos paremti savo vaikus finansiškai. Tai tarsi suspaudimas iš abiejų galų. Tiesą sakant, mano pagrindinis argumentas, remiantis gautomis stipendijomis, yra tas, kad vaikai brangsta, kai atsitraukiame nuo vaikų išlaidų.
Taigi, kas dalyvauja rekolekcijose? Tėvai, numeris vienas. Dalis to yra tyčinė, o dalis – ne. Vyrų atlyginimai sustingo arba net atsisakyta tiems, kurie neturi aukštojo mokslo laipsnio. Taigi jie nebegali padėti, kaip anksčiau. Tačiau taip pat aišku, kad jie negyvena tokioje aplinkoje, kuri padėtų ne tik finansinei sveikatai, bet ir praktinei pagalbai. Jei negyvenate kartu su vaikais, jums daug sunkiau padėti auklėti savo vaikus.
Taip pat pastebėjome, kad darbdaviai traukiasi. Darbdaviai mažiau nori mokėti pašalpas, įskaitant sveikatos draudimą. Jie labai nenoriai suteikia apmokamų atostogų, o iš tikrųjų apmokamų atostogų už tėvystės atostogas ir apmokamų vaiko priežiūros atostogų įkainiai po nuosmukio iš tikrųjų sumažėjo. Taigi darbdaviai prie to prisideda.
Taip pat ir valdžia.
Taip. Nusprendėme, kad vaikų gimdymas ir auginimas nebėra garbingas užsiėmimas, kad tuo užsiimančios moterys turi būti pasirengusios ir tuos vaikus finansiškai paremti. Mes sumažinome savo gerovės valstybės paramą, mes pažadėjo tokius dalykus kaip pagalba vaiko priežiūrai ir pagalba būstui, kuri niekada nebuvo įgyvendinta. Taigi, valdžia, vyrai, darbdaviai.
Kas liko laikyti maišus? Mamos. Mamos belieka laikyti maišus. Tai turi daug prasmės. Galime pažvelgti į tokius dalykus kaip aukštasis mokslas – matėme, kad valstijų vyriausybės lėtai, bet užtikrintai žlunga pinigų suma, kurią jie nori skirti studentams, kad jie išlaikytų aukštąjį išsilavinimą prieinama kaina. Matėme didžiulį studijų mokesčio padidėjimą. Jūs tiesiog matote tai visur.
Tikimasi, kad tėvai, ypač motinos, prisiims daugiau dabar didesnių išlaidų auginant vaikus iki pilnametystės. Ir padaryti juos kompetentingais piliečiais, darbuotojais ir, tiesą sakant, vartotojais. Nes verslui reikia žmonių, tiesa? Jiems reikia darbuotojų ir vartotojų. Kaip aš dažnai juokauju, pilnaverčiai piliečiai neišnyra visiškai susiformavę iš Dzeuso kaktos, kaip tai padarė deivė Atėnė. Jie iš tikrųjų išeina iš moterų makšties ir reikalauja labai ilgo laiko (daugiau nei 18 metų), kad taptų produktyviais piliečiais, kurių mes visi norime.
Jūs išvardijote daugumą struktūrinių sąlygų, dėl kurių tėvystė yra brangi ir nepagrįsta. Augančios vaikų priežiūros išlaidos, paramos būstui trūkumas, gerovės valstybės nykimas, darbo užmokesčio skirtumas. Ar tikrai man čia ko nors trūksta?
Mes tiesiog padarėme per didelę sąskaitą už vaiko gimdymą ir auginimą. Trūksta ne tik tiesioginės pagalbos formų. Tai taip pat vadiname netiesioginėmis galimybėmis tėvystės kaštais, bet ypač motinystė. Jei atimsite laiką iš darbo jėgos, tada jūs niekada negalėsite sugrįžti. Remiantis naujausiais ekonominiais tyrimais, jei ištrauksite daugiau nei metus, už tai jus baus daugiau nei 20 metų. Tada turime keletą siūlomų planų, pavyzdžiui, susitvarkyti su apmokamų atostogų trūkumu.
Kokie planai siūlomi?
Mano mėgstamiausias yra tas, kuris dabar slankioja, dėl kurio žmonės dirbtų ilgiau: jie ketina skolintis iš savo socialinio draudimo sąskaitų. Neįsivaizduoju geresnio būdo nubausti tėvus, nei pasakyti: „Kadangi turėjote drąsos turėti vaiką ir jums reikėjo Turėkite šiek tiek laisvo laiko, dabar ketiname priversti jus dirbti ilgiau arba nesuteiksime jums tiek socialinio draudimo, kiek seniau amžiaus“.
Jei ką, jis turėtų būti apverstas. Turėtumėte gauti didesnes socialinio draudimo išmokas, jei sėkmingai pagimdėte ir užauginsite vaikus iki pilnametystės, kad taptumėte produktyviais piliečiais. Manau, kad tai tikrai tokia pat vertinga paslauga, kaip ko nors siuntimas į kariuomenę, už ką skiriame visokius pagyrimus.
Kokie yra politikos pasiūlymai, kurie, jūsų manymu, yra vertingi ir kurie galėtų rimtai padėti tėvams?
Manau, kad kitos tautos išplėtė, o ne sutraukė savo socialinės apsaugos sistemas, kad jos teiktų daugiau „nuo lopšio iki kapo“ apsauga, o ne tik senatvės apsauga. Esame viena iš nedaugelio išsivysčiusių šalių, turinčių didelę socialinės apsaugos programą, kuri iš tikrųjų naudinga tik pagyvenusiems žmonėms ir žmonėms, kurie yra našliai arba išlaikytiniai tų, kurie miršta jauni.
Visų pirma, neįtraukiame jokios paramos tėvams, įskaitant tokius dalykus kaip visuotinis sveikatos draudimas ir mokamos šeimos medicininės atostogos. Tai gali apimti tokius dalykus kaip subsidijuojama vaikų priežiūra ir ankstyvasis ugdymas. Manau, kad kitos šalys sutvarkė savo socialinės apsaugos sistemas – prašo visų susimokėti ir visi kažką atgauna.
Mes tikrai to nedarome.
Tai, ką mes darome, yra tik nuolat kaupiame darbuotojams įsipareigojimus. Tiesą sakant, jaučiu tam tikrą simpatiją darbdaviams. Kodėl darbdavys turėtų mokėti už a vaiko priežiūros atostogos? Tai tiesiog atgraso juos samdyti vaisingo amžiaus moteris arba vyrus, jei jie ketina išeiti vaiko priežiūros atostogų. Nenorime tiesiog pasakyti: „Darbdaviai, tai jūs esate atsakingi“. Tai yra kiekvieno atsakomybė.
Kalifornijoje yra sistema, kurioje visi prisideda prie padidinto socialinio draudimo mokesčio. Visi moka ir turi galimybę pasiimti, jei turi vaikų.
Tai draudimo programa. Visi prisideda. Jei reikia, pasiimk; jei ne, tai ne. Turime nustoti kalbėti apie tai kaip apie socialines pašalpas ir pradėti persekioti apie jas kaip apie socialinį draudimą. Pirkdami automobilio draudimą nesakysite: „O, jei nepateksiu į automobilio avariją, mane apgaudė“. Jūs sakote: „Aš moku automobilio draudimas, kad būčiau ramus, žinodamas, kad jei nukentėsiu ar nutrenksiu ką nors kitą, nesu finansiškai sugriautas“.
Jei man to reikia, jei nusprendžiu turėti vaiką, jei vienas iš tėvų susirgo, jei suserga sutuoktinis ar vaikas, tada atlyginimas padengiamas. Tai draudimas, jei kas nors atsitiktų, dėl ko mano pajamų srautas taps ne toks stabilus.
Jei turėtume visuotinę sveikatos priežiūrą, ar, jūsų nuomone, darbdaviai mokėtų daug mažiau pinigų, kad samdytų žmones visą darbo dieną?
absoliučiai. Tai tik padidina darbuotojų išlaidas. Taigi, ką mes matome? Darbdaviai samdo daugybę žmonių 20–25 valandoms per savaitę, kad jiems nereikėtų apdrausti sveikatos draudimo.
Darbdaviai naudos sistemą, kad sumažintų išlaidas, kaip ir turėtų, nes jie bando konkuruoti pasauliniu mastu. Norėdami turėti vienodas sąlygas, turime nustoti apsimesti, kad tai yra kažkas, už ką įmonės turėtų mokėti. Tai yra kažkas, už ką visi turėtų mokėti. Tai yra kažkas, už ką verslui privertus mokėti, jos tiesiog padidins kainas, o vartotojai vis tiek už tai sumokės. Taigi, supraskime tai, kaip tai yra: tai socialinio draudimo išmokų serija, kurios reikia visiems. Darbdaviai neturėtų būti baudžiami už tai, kad samdo daugiau darbuotojų. Juos vėlgi reikia pagirti, kad jie suteikia darbo žmonėms. Nebaustas.
aš galvoju Elizabeth Warren paskolos atleidimo planas, ir kiek be studentų paskolų skolos padidintų ekonomiką, suteikdama jaunimui perkamąją galią. Neįsivaizduoju, kiek dar pinigų verslas turėtų samdyti tėvus, jei nereikėtų mokėti už sveikatos draudimą ar apmokamas atostogas.
Pradedame gauti įrodymų, kad daug atsisakytų namų pirkimų padidina santuokos ir vaikai. Tai tik materialinių dalykų pirkimas, kurį atitolino studentų paskolos, bet taip pat buvo tokie dalykai kaip stabilių, įsipareigojusių santykių kūrimas ir vaikų gimimas. Tai yra dalykai, kurie tampa labai sunkūs, kai turite partnerių, kurie yra apkrauti didelėmis studentų paskolų skolomis.
Ar matėte 2020 m. kandidatus, kurių politika dėl tėvystės jus tikrai džiugina?
Negirdėjau, kad kandidatai tikrai konkrečiai kalbėtų apie ką nors, kas tikrai padėtų dirbančioms šeimoms, išskyrus bendrą žada pagerinti sveikatos apsaugą, bendrus planus dėl studentų paskolų skolos ar privataus sveikatos draudimo planus padaryti prieinamesnius.
Tiesą sakant, nemanau, kad apskritai girdėjau politiko kalbant apie mūsų smuko vaisingumo rodiklis. Nemanau, kad girdėjau tai iš kieno nors lūpų. Norėčiau, kad bent kas nors pripažintų, kad mūsų gimstamumo rodiklis, atrodo, svyruoja nuo didžiojo nuosmukio. Kiekvienais metais jis krenta vis žemiau ir žemiau.
Atrodo, kad žmonės yra linkę tai paaiškinti įvairiais būdais, kurie neturi nieko bendra su ekonomika.
JAV žemės ūkio departamentas kiekvienais metais skelbia skaičius, pagal kuriuos nuo šiandienos iki vaikui sukaks 18 metų, atsižvelgiant į infliaciją, doleriais vaiko auginimo išlaidas. Ir tai, ką matėme per pastaruosius 30–40 metų, yra 20 procentų kainos padidėjimas. Tai tik gimimas iki 18 metų. Tai neapima aukštojo mokslo.
Taigi 1960 m. labai mažai vaikų įstojo į koledžą, o dabar beveik visi įgyja tam tikrą vidurinį išsilavinimą. Jūs tikrai negalite gauti stabilaus darbo su dideliu atlyginimu ir pašalpomis be a kolegijos laipsnis daugiau, o kartais jums reikia daugiau nei to. Taigi tai nebėra pasirenkamos išlaidos. Mes padarėme tėvystę neįperkamą daugeliui viduriniosios klasės tėvų. Tai visada buvo neįperkama žmonėms, kurie dirba už minimalų atlyginimą.
O kaip darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyra Jungtinėse Valstijose?
Mes nepastebėjome jokios pažangos. Baigiu darbą, kuriame iš tikrųjų kalbame apie nuotolinio darbo ir mokamų atostogų sureguliavimą. Manome, kad vyksta istorija apie pažangą aukštyn, bet iš tikrųjų nevyksta istorija apie pažangą aukštyn. Vietoj to, yra istorija apie viduriniosios klasės ištuštėjimas ir vis daugiau žmonių imasi dviejų ar trijų darbų, kad sudurtų galą su galu. Žmonės pastebi, kad darbas, kurį jie gali gauti, nemoka atlyginimo, kurio jie tikėjosi.
Tiesą sakant, nematau jokių pokyčių žmonių darbo ir asmeninio gyvenimo pusiausvyros ataskaitose, išskyrus tuos, kurie atsisako santuokos ir vaikų. Daug lengviau suderinti darbą ir asmeninį gyvenimą, kai neturite nė vieno iš jų. Manau, kad matome, kad daugėja tėvų skundų dėl pusiausvyros trūkumo. Mes tikrai matėme kartų kaitą, ką vyrai nori daryti.
Tačiau mes nematėme tiek daug kartų kaitos to, ką iš tikrųjų daro vyrai. Jie jaučiasi neturintys struktūrinių aplinkybių, kurios leistų dalyvauti vaikų gyvenime ir jie to nori. Tai tikra gėda.
aš kalbėjo su Joan Williams, kuris vadovavo Darbo ir gyvenimo pusiausvyros centrui. Kartą ji man pasakė, ir aš perfrazuoju, kad mūsų ekonominiai modeliai vis dar egzistuoja darant prielaidą, kad vienas iš tėvų gali dirbti visą darbo dieną ir kad kitas gali likti namuose ir rūpintis visais namų ruošos darbais, vaikų auginimu ir pan., kai tai jau netiesa.
Ne, tai nėra. Yra labai, labai nedaug namų ūkių, kuriuose mama ar tėtis yra namuose visą darbo dieną. Net jei rasite tuos namų ūkius, pamatysite, kad tai labai laikinas susitarimas, kai jie gali tai patraukti ne ilgiau kaip porą metų, kol jų pajamų poreikiai išaugs tiek, kad jie negali sau to leisti ilgiau.
Teisingai. Kitas dalykas, verčiantis mane galvoti, yra dviejų tėvų spąstai. Kai kuriems tėvams vaiko priežiūros išlaidos yra tokios brangios, kad galbūt neapsimoka dirbti arba jie prarastų pinigus būdami dviejų pajamų namų ūkyje.
Taip. Jie tikrai skundžiasi, kad vaikų priežiūra iš jų atlyginimo atims tokią didelę dalį, kad vargu ar verta stengtis. Taigi, jei vaiko priežiūra suvalgo 40 procentų jūsų atlyginimo, o jūs mokate mokesčius, draudimą ir transportą išlaidų ir visa kita iš kitų 60 procentų, galite uždirbti efektyvų dviejų ar trijų dolerių atlyginimą valandą. Nemanau, kad žmonės praranda pinigus. Tačiau manau, kad sąnaudų ir naudos analizė gali paskatinti kai kurias moteris daryti išvadą, kad joms būtų geriau namuose.
Žinoma, visa tai pamiršta tai, ką ką tik apibūdinau kaip alternatyvią darbo jėgos palikimo kainą. Taigi, motinos, kurios palieka darbo jėgą, negali tiesiog pasakyti: „Štai kiek pinigų aš dabar atsisakau“. Jie taip pat yra atsisakius bet kokio darbo užmokesčio, bet kokios rūšies paaukštinimo, kurį būtumėte gavęs, arba bet kokio atlyginimo padidinimo, kurį būtumėte gavęs, jei būtumėte likę darbo rinkoje, o ne išėję. Daugelis moterų pastebi, kad kai jos palieka darbo jėgą ir bando į ją sugrįžti, jos grįžta į ją už mažesnį atlyginimą. Dėl to laiko, kai neteks darbo jėgos, jų reklamos galimybės sumažės. Kai kurie niekada negalės išlaikyti pareigų ir atlyginimų, kuriuos turėjo prieš palikdami darbo jėgą. Tai ne tik tai, ką veiksite rytoj; tai ką tu darai su savimi po 10 metų.
Ar matote viltį horizonte?
Matau viltį tame, kad kalbame apie šias problemas ir kad pagaliau atrodo, kad tai yra kritinė mamų masė ir kritinė masė pažangių politikų suvokia, kad mes negrįžtame į šeštąjį dešimtmetį, o tai, ką darome dabar, sendina mūsų tauta. Ir tai nubaus mūsų ekonomiką, jei nepradėsime kreipti dėmesio. Taigi šeimų ir vaikų gerovė tam tikra prasme byloja apie tos visuomenės būsimą gerovę.
Mes tiesiog nedarome tokio puikaus darbo, kad apdraustume kokybišką ankstyvąjį ugdymą, aukštą kokybę mokykloms, tėvams, kurie gali skirti pakankamai laiko ir dėmesio stebėti, ką jų vaikai daro ir ką jiems suteikia sveiki valgiai. Mes susiduriame su visomis didėjančiomis pavojais mūsų vaikams ir manau, kad turime pažvelgti į akis ir pasakyti: „Tai turi pasikeisti. Turime skirti daugiau dėmesio Amerikos šeimos.”
