Tėvai linkę manyti, kad jų skirtingas požiūris į rūpinantis vaikais yra a kultūrinės variacijos produktas. Tai tikrai tiesa – iki tam tikro taško. Tačiau ekonomika yra didžiulė ir dažnai nepakankamai aptariama lygties dalis. Įveskite Matthias Doepke, Šiaurės Vakarų universiteto ekonomikos profesorius, kurio naujoji knyga, bendraautorius su Fabrizio Zilibotti iš Jeilio universiteto, Meilė, pinigai ir tėvystė: kaip ekonomika paaiškina, kaip auginame savo vaikus, rimtai pakreipkite į tikrai sunkų klausimą: kokiu laipsniu yra tėvų pasirinkimai informuoti apie ekonomines realijas? Sutrumpinti jo atsakymą į vieną eilutę sumažina, bet vis tiek padarykime tai. Kalbant apie amerikiečių vaikų auginimą, tai ekonomika, kvaila.
Doepke ir Zilibotti teigia, kad tai, kaip mes bendraujame su savo vaikais, gali būti siejami su mūsų suvokimu, koks svarbus išsilavinimas yra ekonominei sėkmei. Jie tai siūlo auklėjimo stiliai Amerikoje pasikeitė ne tik dėl to, kaip amerikiečiai jaučia savo, kaip tėvų, vaidmenis pasikeitė, bet todėl, kad ekonominė stratifikacija paskatino hiperkonkurencingą ir valdingą metodas. Teorija labai padeda paaiškinti, kaip intensyvi tėvystė tapo vis svarbesnė viduriniosios klasės tėvams.
Yra daug knygų apie finansinę įtampą, kylančią dėl tėvystės. Tai tikrai nėra vienas iš jų. Ar tu manai kasdienių finansinių rūpesčių yra nesvarbūs ar tiesiog mažiau svarbūs nei kiti, mažiau kalbama apie stresorius?
Yra dvi skirtingos pusės. Tėvų finansai svarbūs dėl streso. Ką jūs ketinate sau leisti? Tai apriboja veiklą, mokyklas ir keliones. Tačiau mes teigiame, kad daug didesnį poveikį daro plačios ekonominės ir finansinės sąlygos, kurios formuoja mūsų lūkesčius dėl mūsų vaikų ateities.
Kitaip tariant, tėvai nerimauja dėl pinigų, tačiau tai, kaip jie pasirenka tėvystę, labiau susiję su jų rūpesčiu dėl jų vaikų finansinės ateities, o ne dėl jų pačių.
Galų gale, kaip tėvai, mylime savo vaikus ir linkime savo vaikams laimės. Norime, kad jiems gerai sektųsi ne tik rytoj, bet ir visą ateitį. Daug ką darome, stengiamės juos paruošti ilgam laikotarpiui, diegdami vertybes arba stengdamiesi priversti juos taikytis mokykloje ir pasiruošti ateičiai.
Mes teigiame, kad ekonominės sąlygos turi įtakos mūsų lūkesčiams dėl ateities, su kuria susidurs mūsų vaikai. Tai turi daug aspektų, bet manome, kad svarbiausias iš tikrųjų yra tai, koks didelis dėmesys skiriamas švietimui. Kai ekonominė nelygybė yra didelė ir tik tie, kurie tikrai puikiai mokosi, stoja į geriausius koledžus, gauna atlyginamus laipsnius, tėvai suvoks labai didelius statymus ir jaus daug didesnį stresą.
Atsižvelgiant į tai, būtų pagrįsta tikėtis, kad tėvystė atrodys tikrai kitaip šalyse, kuriose ekonominė nelygybė mažesnė. Ar taip?
Jei gyvenate žemesnės nelygybės visuomenėje, vis tiek galite norėti, kad jūsų vaikui gerai sektųsi – galbūt norėsite, kad jis gautų A matematikoje, bet jei ne, tai dar ne pasaulio pabaiga. Jūs žinote, kad yra įvairių būdų į laimę. Yra būdų, kurie iš tikrųjų nepraeina šiuo keliu – būti geriausiu klasėje ir eiti į geriausią mokyklą. Kai pažvelgsime į šalis, pastebėjome, kad ši ekonominės nelygybės idėja iš tikrųjų paaiškina daugybę skirtumų. Mažesnės nelygybės šalyse yra labiau atsipalaidavę tėvai, kurie skiria mažiau laiko ir tiesiog atleidžia šiek tiek daugiau. Ten, kur statymas yra labai didelis, turime labiau nerimaujančius ir veržlesnius tėvus, kurie tikrai stengiasi suteikti vaikams visus pranašumus.
Kaip tai pasikeitė laikui bėgant? Aš esu aštuntojo ir devintojo dešimtmečio vaikas. Mano tėvai visai nebuvo veržlūs. Turėjau daugybę laisvės. Bet aš ne taip auginu savo vaikus, nors norėčiau šiek tiek nuleisti rankas...
Užaugau Vokietijoje, bet mano vaikystė labai panaši į tavo. Gimiau 1971 m. ir būdamas vaikas galėjau daryti ką noriu. Lankiau mokyklą, bet tėvai niekada netikrino mano namų darbų. Tiesą sakant, dažniausiai to nedariau, nes tuo metu tai nebuvo labai svarbu. Buvo daug nerūpestingiau. Dabar gyvenu Evanstone, Ilinojaus valstijoje, ir turiu 5, 8 ir 11 metų berniukus. Jiems taip nėra. Tai daug konkurencingesnė sistema. Tačiau Vokietijoje jis taip ir nepasikeitė. Švedijoje tai visiškai nepasikeitė. Švedijos vaikystė šiandien labai panašu į tai, ką prisimename iš 1980-ųjų vaikystės.
Taigi mano klasikinė amerikietiška vaikystė gyvena Skandinavijoje, o mano vaikai dirba užpakalius. Ar manote, kad visas tas darbas vertas viduriniosios klasės amerikiečių šeimos perspektyvos?
Jungtinėse Valstijose, labiau nei daugelyje šalių, nelygybė tikrai išaugo. Atotrūkis tarp turinčių aukštąjį išsilavinimą ir neturinčių aukštąjį išsilavinimą išaugo. Taigi, kur atsidursite ant skalės, tikrai žmonės galvoja. Suvokiu, kad šiandieninėje Amerikoje, neįstojęs į koledžą, neturėsi labai gerų pasirinkimų. Tie, kurie nestoja į koledžą, rečiau susiras partnerį, susilauks vaikų, šeimyninio gyvenimo, kurio siekiame, ir net geros sveikatos. Dėl to mūsų, kaip tėvų, gyvenimas buvo daug įtemptas.
Bet ar mes kokiu nors būdu nedirbame prieš savo vaikų interesus? Šie maža nelygybė skandinavai nuolat lenkia Jungtines Valstijas keliomis ekonominėmis ir švietimo priemonėmis. Manau, kad taip yra todėl, kad vaikai turi daugiau galimybių tyrinėti ir žaisti.
Na, žvelgiant iš tėvų perspektyvos, mes elgiamės teisingai, nes su tokiu pasauliu susiduriame. Tiesa, kad išsilavinimo meistriškumas labai svarbus. Galbūt tai nėra geras dalykas, bet, atsižvelgiant į pasaulį, mums duota, kad elgiamės teisingai.
Tai nepaprastai slegia.
Pilnai sutinku, kokios yra išlaidos. Tikrai manau, kad yra kompromisas tarp vaiko pastūmėjimo siekti šiek tiek aukštesnio GPA ir naudos, kurią suteikiate vaikams daugiau laisvės daryti kitus dalykus. Galvoju apie savo vaikystę – daug šių įgūdžių, kuriuos panaudojau savo karjeroje, iš tikrųjų atsirado dėl kitų dalykų. Leidžiau mokyklos laikraštį, kaip smagu. Tai neturėjo jokios įtakos stojimui į koledžą. Tačiau šie dalykai padeda atrasti daugiau dalykų apie save, pavyzdžiui, koks jausmas organizuoti projektą. Daugelis tų įgūdžių labiau formavo mano karjerą. Tada pasirinkau kai kuriuos dalykus, kurių išmokau klasėje. Tačiau tuo pačiu metu, kai buvau tokio amžiaus, turėjau laisvę tai daryti, nes galėjai stoti į bet kurį Vokietijos universitetą pagal bet kurią programą, o tavo GPA neturėjo reikšmės.
Kaip ekonominė nelygybė įtakoja tai, kaip drausminame vaikus?
Griežčiausia disciplina ar autoritarinė auklėjimas iš tiesų yra paremtas paklusnumu. Tikimasi, kad vaikai darys tai, ką liepia tėvai, o ne klausinėja. Naujausia psichologija rodo, kad ji neveikia taip gerai, kalbant apie mokyklos rezultatus ir rizikos prisiėmimą. Kalbant apie dalykus, kuriuos galite išmatuoti, autoritarinis auklėjimo stilius siejamas su žmonėmis, kurių rezultatai yra patys blogiausi.
Ar yra jausmas, kad autoritarinis auklėjimas labiau atitinka mažas ir vidutines pajamas gaunančias šeimas, o ne didesnes pajamas gaunančias šeimas? Ir kodėl taip būtų?
Tai labiau paplitusi mažas pajamas gaunančiose šeimose. Sociologijoje yra daug teorijų, teigiančių, kad tai susiję su gyvenimo lūkesčiais. Jei esate darbininkų klasė, tikitės, kad jūsų vaikas dirbtų gamykloje, kurioje jis neturi jokios pasirinkimo laisvės. Galbūt autoritarinė tėvystė modeliuoja gyvenimą, kurio jie gali tikėtis. Tame gali būti kažkas. Taip pat bent jau tam tikru mastu gali kilti klausimas dėl suvaržymų, su kuriais susiduria tėvai. Galite ginčytis, kad šeimos, turinčios mažiau išteklių, negali pakeisti savo auklėjimo stiliaus. Jei turite tikrai mažas pajamas ir turite dirbti du ar tris darbus, jūs tiesiog neturėsite laiko skirti visų šių akimirkų labai išsamiai paaiškindami savo vaikams, kas vyksta.
Amerika tikrai ne taip veikia. Ir neatrodo, kad pasikeis. Ar mes tiesiog įstrigome?
Natūralus atspirties taškas yra ugdymas, prasidedantis ankstyvoje vaikystėje. Didelės egzaminų rezultatų ar mokyklos pažangos skirtumai tarp turtingų ir neturtingų šeimų iš tikrųjų nustatomi dar prieš vaikams patenkant į darželį. Mums tiesiog trūksta investicijų kokybiškam ikimokyklinio ugdymo programavimui visiems gyventojams. Be to, manau, kad mes praleidome tai, kad nors koledžas yra pageidautinas, jis vis tiek nėra tai, ko dauguma vaikų ketina daryti. Europoje yra visa pameistrystės programų sistema, kai vieną dieną per savaitę derinate mokykloje ir keturias dienas dirbate įmonėje, siekdami įgyti profesinių įgūdžių. Amerikoje mes kuriame savo švietimo sistemą vadovaudamiesi idėja, kad kolegija yra vienas dalykas turėtų siekti, pamirštant, kad dienos pabaigoje tai tikrai tinka mažumai studentai.
Tiesą sakant, sakyčiau, kad visiems būtų geriau, jei visi galėtume sau leisti dar šiek tiek pailsėti ir sugrąžinti dalį laisvės vaikams.
Įdomiausias jūsų darbo dalykas yra tas, kad jis iš esmės nėra privalomas. Jūs stebite šiuos reiškinius, bet nebūtinai siūlote žygio įsakymus. Remdamiesi savo tyrimais, ką norėtumėte daryti amerikiečiams tėvams?
Didelė istorija ta, kad vaikų auklėjimas priklauso nuo bendruomenių, kuriose gyvename. Ir tėvai turi įtakos tam, kaip atrodo šios bendruomenės. Jei yra raginimas veikti, tai tikrai daugiau dėl pokyčių institucijose. Tai gali būti pažvelgus į kandidatų švietimo politiką ir pagalvojus, už ką norite balsuoti. Tačiau net ir labai nedideliu mastu jūs darote tam tikrą įtaką tam, kaip jūsų kaimynystėje yra auklėjimas. Savo mokykloje jūs darote įtaką. Ar turite mokyklą, kurioje kiekvieną vakarą yra valandos namų darbų, o grąžinimai tikrai nėra tokie aiškūs? Būkite aktyvūs kartu su kitais savo mokyklos tėvais. Pasakykite mokytojams, kad norite sukurti sistemą, kad namų darbus būtų galima valdyti ir palikti pakankamai laiko kitiems dalykams.
Iš esmės pasitikėkite savimi, bet dirbkite, kad pakeistumėte bendruomenę.
