Pagājušajā nedēļā Kalifornijas gubernators Gevins Ņūsoms ieteica amerikāņiem uzrunāt toksiska vīrišķība kā veids, kā izbeigt traģēdiju, kurā dominē vīrieši masu apšaudes. Liberāļi nikni pamāja ar galvu, kamēr tipiska labējā spārna atbilde bija "pārdomāt vientuļās mātes pēc izvēles un geju laulības". Abām pusēm trūkst jēgas. Ekstrēmistu šāvēji nav ne tradicionālās vīrišķības, ne ģimenes erozijas produkts — tie ir tiesību rezultāts.
Problēma ar frāzi “toksiskā vīrišķība” ir tāda, ka tā patoloģizē tradicionālās vīrišķās iezīmes, no kurām dažas patiesībā ir pozitīvas. Toksiskas vīrišķības idejas popularizēšana neatstāj vietu diskusijām par tādām pozitīvām vīrišķajām iezīmēm kā drosme, cieņa pret sievietēm un kalpošana savai kopienai. Bet vēl vairāk, toksiskās vīrišķības troksnis aizēno faktu, ka tādas īpašības kā agresija un dominēšana pašas par sevi neizraisa vardarbību.
Lieta ir tāda, ka agresija un dominēšana var būt būtiskas iezīmes, uz kurām balstīties. Tieši agresija un dominēšana palīdzēja sabiedrotajiem uzvarēt Otrajā pasaules karā. Tieši agresija un dominēšana padara populāros sporta veidus tik mežonīgi izklaidējošus un ienesīgus. Un, ja runa ir par ģimenes locekļu aizsardzību no draudiem, neliela agresija un dominēšana ir laba lieta,
Šīs iezīmes apmaldās tad, ja tās tiek apvienotas ar sajūtu, ka pasaule ir kļuvusi dziļi un personīgi negodīga. Pirms pilniem sešiem gadiem savā gandrīz pravietiskajā grāmatā Dusmīgi baltie vīrieši: Amerikas vīrišķība laikmeta beigās, sociologs Maikls Kimmels šo vīrieša stāvokli nosauca par “aizvainotajām tiesībām”. Sarunās ar ekstrēmistiem Kimmels atklāja, ka vīrieši (īpaši baltie vīrieši) var kļūt sarūgtināti un vardarbīgi, ja viņi uzskata, ka viņu domājamā vara, ietekme un cieņa ir netaisnīga apstrīdēts. Tās ir sliktas ziņas ekonomikā, kas novirzās no darba, kas tradicionāli ir patika vīriešiem, vai kultūrā, kas atbalsta ģimenes un sociālās struktūras, kas novirza vīriešus no ietekmes centra.
Taču atbilde, risinot aizskarto tiesību jautājumu, nav pulksteņa laika pagriešana, lai sociālās un ekonomiskās struktūras atbilstu tam, kā baltie vīrieši uzskata, ka pret viņiem ir jāizturas. Mēs esam bijuši tajā vietā, un tas bija neglīts — piepildīts ar rasismu, homofobiju un sieviešu nabadzību. Visas šīs lietas kļūst labākas, kaut arī pakāpeniski.
Vīrišķības nosodīšana kopumā, apzīmējot to par toksisku, arī nepalīdz aizskartajām tiesībām. Faktiski tas, visticamāk, saasinās problēmu.
Atbilde ir sniegt vīriešiem iespēju aptvert pozitīvās vīrišķības iezīmes, kas nāk par labu sabiedrībai. Un šo īpašību ir daudz. Apsveriet vīrišķo tēva ideālu. Vīrieši ir jāmudina būt labiem, vadot tēvus gan saviem bērniem, gan kā padomdevējiem bērniem, kuriem vajadzīgi pozitīvi vīriešu lomu modeļi. Un mums kā sabiedrībai būtu jāveicina tēva vadība un aprūpe, piedāvājot vīriešiem vismaz trīs mēnešus ilgu pilnībā apmaksātu paternitātes atvaļinājumu.
Taču ir arī citas pozitīvas vīrišķās iezīmes, kuras mums vajadzētu iedrošināt. Savulaik no vīrišķīgiem vīriešiem bija jāciena sievietes. Taču daudziem vīriešiem šī cieņa ir mazinājusies, mainoties dzimumu lomām. Diemžēl šķiet, ka cieņa bija atkarīga no sievietes uzticības. Tas, kas mums būtu jādara, ir mudināt vīriešus cienīt un atbalstīt sieviešu izvēli kā vīrišķīgu iezīmi — daļu no tā, kas padara viņus par labu vīrieti.
Tas pats attiecas uz tādām iezīmēm kā drosme un kalpošana. Šīs iezīmes nav jāierobežo ar kaut kādu vīriešu karotāju estētiku. Ir vajadzīga sava veida vīrišķīga drosme, lai stātos pretī, piemēram, fanātismam, rasismam un naidojumam. Un vīrišķīga kalpošana var nozīmēt vairāk nekā ieroča paņemšanu un kara cīņu. Tas var arī nozīmēt palīdzību kopienas kopšanai, barošanai un izaugsmei.
Mums kā sabiedrībai ir jāpiekrīt, ka šīs tradicionāli vīrišķās iezīmes ir jāatbalsta un ka tām ir vērtība un nozīme. Gevinam Ņūsomam vajadzētu beigt runāt par toksiskās vīrišķības izbeigšanu un sākt runāt par to, kā veicināt pozitīvu vīrišķību. Un tiem, kas atrodas labajā pusē, vajadzētu beigt mēģināt dubultot ideju par vīrišķību, no kuras mēs esam attīstījušies. Runājot par vīrišķību kā toksisku vai ierosinot, ka tai vajadzētu būt nemainīgai, abi darbojas, lai veicinātu “aizvainoto tiesību” sajūtu. Un jo vairāk šī sajūta pieaug, jo mazāk mēs esam droši.
Laiks padomāt par vīrišķību jaunā pozitīvā veidā, lai padarītu mūsu valsti drošāku un veselīgāku.
