Deivs Kalens labāk vai sliktāk ir pazīstams kā "masu šaušana eksperts” plašsaziņas līdzekļu aprindās gadu desmitiem. Viņa grāmata Kolumbīna, publicēts 2009. gadā, bija desmit gadus ilgs darbs, kas sniedza vienu no visapturīgākajiem un izsmeļošākajiem apskatiem apšaude skolā kas noteica bērnu paaudzi un veidu, kā plašsaziņas līdzekļi gadu desmitiem atspoguļoja masu apšaudes. Bet būdams puisis, kurš ielec traumu zonas, kur cilvēki slīgst no bēdām, dusmām, vilšanās, viņam nav bijis viegli. Kalens cīnījās ar PTSD simptomiem pēc Kolumbīnas un citiem notikumiem un neļāva atspoguļot jaunākas apšaudes, piemēram, Sandijs Āķis un naktsklubs Pulse. Viņš nevarēja izturēt vēl vienu mēnesi, kad viņš ziņoja par slaktiņiem un izjukušajām ģimenēm un atkal un atkal uzdeva vienus un tos pašus jautājumus.
Pēc tam neilgi pēc tam viņš televīzijā ieraudzīja Pārklendu izdzīvojušo Deividu Hogu. Un tad viņš televīzijā redzēja citus bērnus, piemēram, Dāvidu, pārvēršot savas bēdas darbībā. Viņš bija pārsteigts, iedvesmots un, brīnumainā kārtā, piepildīts ar cerību. Kad Kalens devās uz Parklendu, tas nebija paredzēts, lai atspoguļotu šaušanu, bet gan to, kas notika tālāk. Un nākamo piecu nedēļu laikā parādījās grāmata, kas nekad nebija viņa ceļojuma nolūks. Tas darbs,
Ir skaidrs, ka, izlasot jūsu grāmatu, kustību “Marts par mūsu dzīvībām” patiešām virzīja bērni, kuri pārdzīvoja Parklendas apšaudes Mārdžorijas Stounmenas Duglasas vidusskolā. Ko tu par to domā?
Nav tā, ka viņi neuzticas pieaugušajiem. Viņi nevēlas, lai pieaugušie viņiem pasaka, kas viņiem jādara. Viņi vēlas to vadīt paši. Viņi vienu reizi sarīkoja [sanāksmi] ar saviem vecākiem, un katrs vecāks bija kā "Ak, man ir problēmas ar to." Viss aizņēma četras reizes ilgāk. [Bet, kad] bērni runāja par savām idejām, es biju šokēts, ka bērni teica “nē” vairumam lietu, bet viņi pazina viens otru, un viņiem bija process. Viņiem bija nerakstīta valoda un viņi to varēja izdarīt ļoti, ļoti ātri. Tātad, ja kāds kaut ko izcēla, bet tas bija pārāk daudz, piemēram, pasmieties Marko Rubio vai kaut kas cits, grupa vienkārši būtu kā “Ehhh”, un visa grupa diezgan ātri saprata, ka jā, tas ir par daudz.
Viņi zina, ka pieaugušie ir mediji. Viņi ļoti, ārprātīgi pārzina medijus. Labāk nekā lielākā daļa no mums. Un viņi zināja, kas mums ir vajadzīgs mūsu stāstiem. To, ko viņi nezināja, viņi iemācījās ļoti ātri un saņēma padomu.
Kāds jums labums no tā, ka tā ir galvenokārt bērnu un pusaudžu vadīta kustība?
Pēc šīm šaušanām es veidoju visas šīs TV intervijas. Starptautiskie ir pilnīgi atšķirīgi no ASV. Visās starptautiskajās, ko esmu darījis, pirmais jautājums, ko es saņemu, ir: “Kas, pie velna, notiek ar cilvēkiem Amerikā? Kāpēc jums ir visi šie ieroči? Kāpēc tu to neizlabo?"
Un es vienmēr domāju: "Nu, jums ir šī NRA... Jums ir šīs partijas, kas ir iestrēgušas šajā strupceļā." Mēģinu paskaidrot, kāpēc. “Mums ir otrs grozījums, un a šausmīgā Augstākā tiesa kas pēdējos 20 gadus ir tikusi pārinterpretēta tādā ārprātīgā veidā, kāds tas nekad nav bijis 200 gadus, un mums joprojām ir republikāņu prezidenti, kuri turpina iecelt amatus. cilvēki, kuri saka, ka ir tradicionālisti un oriģinālisti, tomēr rīkojas tieši pretēji. Tātad, manā galvā man ir visi šie iemesli, kāpēc mēs nevaram, kāpēc mēs nevaram, kāpēc mēs nevar.
Un bērni no Parkland to nedarīja.
Šie bērni vienkārši atgādina, ne tikai "Brazdieties", bet viņi saka: "Tā ir problēma ar jums, pieaugušajiem. Jūs to iegādājāties. Jūs esat pieņēmis visus iemeslus, kurus mēs nevaram. Un viņi vienkārši saka: “Nē, mēs to nepieņemam. Mēs mirstam. Ko tu dari?"
[Viņi] domā ārpus kastes. “Domā ārpus kastes” ir bijusi milzīga lieta pēdējos 30 gadus vai kaut kas tamlīdzīgs.
Es negāju atpakaļ [pārklendā], lai dokumentētu šausmas un bēdas un to, kā tas kādam ir. pārdzīvot kādu no šīm lietām, ko es būtu darījis, ja būtu devies uz Sandiju Huku vai Pulss. Šie bērni bija vienkārši satriecoši atšķirīgi.
Bet kaste ir…
…vidusskolas bērni vēl nav uzbūvējuši kasti, kas viņiem nepieciešama, lai aizbēgtu. Daudzi pieaugušie saka: "Labi, viņiem ir 17. Vai man viņu teiktais ir jāuztver nopietni? Jā! Ir daudzas lietas, ko viņi nezina, taču ir daudzas patiešām spēcīgas lietas, kas ir pozitīvas. Un es domāju, ka lielākā daļa pieaugušo bieži redz tikai šī vienādojuma negatīvo pusi. Un man nav.
Kāpēc jūs nolēmāt segt Parkland, nevis, teiksim, Sandy Hook vai Pulse?
Jo tās bija briesmīgas, un tās bija tikai šausmīgas lietas, kas tur notika. Es noslēdzu darījumu ar savu saruktu. Tas bija diezgan nopietni. Septiņi gadi [apšaudes segšanai] bija ļoti slikti. Man bija domas par pašnāvību. Pēc tam man bija daudz problēmu ar domām par pašnāvību. Es lietoju antidepresantus, kurus es ienīdu. Man ir ienācis prātā, ka es varētu nepārdzīvot trešo cīņu. Man tas ir jāuztver nopietni. Man vajadzēja. Man ir šie diezgan stingri noteikumi, kurus es ievēroju. Atgriešanās [Parklendā] bija tik tālu pāri robežai, ne tikai šķērsojot to. Es vienkārši neteicu savam sarūgtinājumam.
Kas par Parklendu jums bija savādāks?
Es neatgriezos tur, lai dokumentētu šausmas un skumjas un to, kā kādam tas ir pārdzīvot kādu no šīm lietām, ko es būtu darījis, ja būtu devies uz Sandy Hook vai Pulss. Šie bērni bija vienkārši satriecoši atšķirīgi.
Es patiesībā uzrakstīja gabalu par Politico, pirmajā nedēļā. Es neesmu pārliecināts, vai jautājums bija “Iršoreiz savādāk” vai “Kāpēc vai šoreiz ir savādāk?” Es sāku [rakstīt šo darbu] pusdienlaikā pēc [šaušanas]. Politico tur bija redaktors, viņš man atsūtīja e-pastu pēcpusdienā, kad tas notika, vaicājot, vai es uzrakstīšu viņiem rakstu. Es teicu: "Uh, es nedomāju, ka gribu." Nākamajā rītā es redzēju Deivids Hogs, un tad citi bērni.
Televīzijā?
ES biju kā, wow. Mana pirmā atbilde Deividam bija, ka viņš nav pirmās dienas izdzīvotājs. Viņi tā nerīkojas. Es burtiski nekad nebiju redzējis, ka kāds tāds nonāktu līdz vietai, kur rīkoties pēc visām savām bēdām, šausmām un šoku un pārietu tieši uz aktīvo stadiju, lai kaut ko darītu 24 stundu laikā. Tas vienkārši nenotiek. Man likās, tas ir neticami. Tas ir pārsteidzoši, bet neticami. Es domāju, ka tas ir viens no miljona, un tad es ieslēdzu televizoru, un viss bija beidzies. Visi bērni.
Ja esat bērns, kurš mācās vidusskolā, pēkšņi nejūtat, ka tā ir jūsu vaina. Jums pat vēl nav tiesību balsot. Jūs neievēlējāt nevienu no šiem bezmugurkaulniekiem, kuri neko nav izdarījuši. Bet, ja esat pieaugušais, jūs esat atbildīgs. Jūs nosūtāt savam bērnam iespējamu nāvessodu
Man ir tikai 25. Es būtībā pabeidzu vidusskolu tieši pirms skolas apšaudes sāka notikt regulāri. Es to palaidu garām gadiem ilgi. Man ir jādomā par šiem bērniem, kuri ir auguši skolas sistēmā visu šo faktisko apšaudes laikā, nevis tikai treniņos, kā es to darīju. Izsīkums un biežums vienkārši pārvērtās par "nu patiesībā, bāc šitā".
Tieši tā. Viņi bija gatavi. Visa šī paaudze — jūsu paaudze plus — viņi bija lūzuma punktā un bija gatavi doties. Bija daudz citu lietu, kas veicināja.
Kad es to redzēju, es teicu: “Wak. Tas ir patiešām pārsteidzošs.”Es nosūtīju redaktoram e-pastu un teicu: "Zini ko? Patiesībā es būtu ieinteresēts uzrakstīt rakstu par to, kāpēc tas pēkšņi atšķiras un kas šeit notiek. Jo pēkšņi, pēc tam, kad bija patiešām izmisums pēc šīm lietām, domājot, ka nekas nemainīsies un ka esam ieslēgti šajā šausmīgajā politiskajā sistēmā, ka nevaram to labot, pēkšņi tā bija patīk Pagaidiet, varbūt ir izeja?
Šie bērni tikko izdūra caurumu šajā žurku labirintā, kurā mēs esam iesprostoti. Tāda, no kuras mēs domājām, ka nav izejas. Viņi teica: "Jā, ir. Tas ir tieši šeit. Vienkārši sekojiet mums, sasodīts, jūs idioti pieaugušie.
Un tad, pretēji savas saruktās vēlmes, jūs iekritāt.
Es uzrakstīju šo gabalu tajā nedēļas nogalē, un, tā kā mēs to joprojām rediģējām, mans redaktors Vanity Fair sauca. "Es zinu, ka jums nav atļauts ķerties pie šīm lietām… bet vai jūs būtu gatavs ķerties pie šīs lietas?" Es par to domāju. Man šķita, Labi. Es iešu tur lejā. Es joprojām domāju, ka tas ir diezgan riskanti un varbūt traki. Bet es devos lejā, lai pastāstītu cerīgo stāstu. Lai redzētu, kas īsti notiek. Cik liels tas bija, ja tā, kā viņi to darīja un kas viss notika. Es devos tur nevis, lai uzrakstītu grāmatu, bet gan, lai uzrakstītu virkni Vanity Fair gabaliem. Mēs vienojāmies par piecu nedēļu līgumu. Svētdien, kad mēs vēl izstrādājām, kā es to darīšu, viņi torīt paziņoja par gājienu. Tāpēc man bija tā, Labi, tas būs beigu datums.
Es domāju, ka tāpēc Deivids Hogs bija vienas nakts sensācija. Viņš teica lietas, ko pieaugušie jau juta paši. Mēs jau bijām dusmīgi. Es biju sasodīti dusmīga. Nekas nebija mainījies.
Tātad, kā tur īsti gāja?
Es to nenovērtēju par zemu, līdz tur nokļuvu, kad atrados šīs traumas vidū. Kamerons [Redaktora piezīme: Kalens atsaucas uz Kamerons Kaskis, marts par mūsu dzīvību dalībnieks un Parkland izdzīvojušais] iedeva man komiski absurdāko vienas rindiņas tekstu par to, kur šī vieta atrodas kaut kur Dienvidfloridā. Es nokļuvu parkā [Redaktora piezīme: Kalens atsaucas uz pirmā mītiņa vietu pēc šaušanas] un tikai izmisīgi centās atrast šo tikšanos.
Uzreiz es nolēmu: Labi, piebremzē. Stop. Labi apskatiet visu parka apkārtni. Mēģiniet izdomāt, kas tas varētu būt. Un tā arī izdarīju. Es visu paņēmu iekšā. Un tad es uzreiz sapratu, ka desmit pēdu attālumā no manis ir krusts. Milzīgs krusts zemē, ar ziediem un lācīšiem. Es zināju, uzreiz. Visu šo piederumu es zināju, kas tas ir. Tur bija vēl viens, un katrs bija savādāks. Parasti, kad viņiem ir krusti, viņi visi ir kopā. Tas ir savādāk. Viņi izklīda, un katrs bija izdomājis savu lietu. Un es teicu: "Es stāvu memoriālā. Šobrīd esmu tajā iekšā, kopā ar bēdīgajiem. Kolumbīns apskaloja mani. Es biju atpakaļ Klementa parkā pirms 19 gadiem ar šiem Kolumbīnas izdzīvojušajiem. Visi šie cilvēki man apkārt skumst un izjūk iekšā un tik tikko turas kopā, un es sabruku. Es jautāju: "Ko pie velna es tikko izdarīju?"
Es vienkārši nokritu zemē uz ceļiem un šņukstēju. Es grasījos doties atpakaļ uz lidostu un izkļūt no turienes. Bet es šņukstēju apmēram 10 minūtes, gandrīz ārkārtīgi ātri. Es jutos labāk, un es domāju, Labi, man tomēr vajadzētu doties mājās, bet es esmu šeit, un es varētu arī doties uz šo tikšanos. Tikšanās beigās man bija tāda sajūta, ka Tcepure bija muļķīga. Man viss kārtībā. Man bija apmēram trīs vai četras [tādas epizodes]. Tas laikam bija sliktākais.
Kā bija pirmo reizi satikt bērnus un skatīties, kā viņi pārdzīvo savu traumu?
Es teicu Alfonsam, [Redaktora piezīme: Kalens atsaucas uz Alfonso Kalderons, marts mūsu Lives dalībniekam un Parkland izdzīvojušajam] Man ar viņu bija ilga saruna. Gandrīz divas stundas. Laika gaitā viņš saprata, ka atrodas sliktākā vietā, nekā viņš pieņēma. Viņam bija jāveic dažas izmaiņas. Viņš bija kaut kā vairāk sajaukts [nekā viņš saprata]. Es pamanīju, ka viņš pieņemas svarā. Bet es nekad negrasījos teikt, piemēram: “Tu esi daudz pieņēmies svarā, draugs!” Bet tādas lietas notiek, kad tu nepievērš uzmanību un mācies vidusskolā un tev ir 17 gadi. [Viņš saprata]: “Oho. Dievs, es daru visas šīs mediju lietas. Es pat neskujos. Es nemainu savas drēbes. Es izskatos pēc cūku aploka.’ Viņam galvenā lieta bija viņa ķirzaka. Viņš teica: "Mana ķirzaka mirst. Viņš neņem ūdeni. Es spīdzinu nabadziņu."
Sarunas laikā es sapratu, ka Wak, man nepatīk to teikt, bet [mana pieredze] ir bijusi gluži pretēja. Piemēram, jūs, puiši, esat mani izdziedinājuši. Es nesapratu, cik daudz PTSD joprojām mani ietekmēja. Es domāju, ka viss ir labi, izņemot līdzīgus gadījumus, kad notiek šīs lietas un man ir daži izraisītāji un neveiksmes. Bet es neapzinājos, ka drūmums joprojām ir mani pārņēmis, līdz es tajā dzīvoju. Esmu laimīgāks cilvēks, kāds esmu bijis 20 gadus. Es atkal esmu laimīgāks puisis.
Man tiešām šķiet, ka tāds ir stāsts. Ka viņi to izdarīja ar Ameriku. Tāds ir šīs grāmatas stāsts. Ne katrs cilvēks Amerikā piekrīt tam, ko viņi dara, bet liela daļa Amerikas, kas bija izmisusi un nobijusies par saviem bērniem un sevi. Bērni pret to ir samierinājušies. Es saņemu daudz vairāk vainas no vecākiem, jo viņi jūtas atbildīgāki, jo viņi ir atbildīgs.
Ja esat bērns, kurš mācās vidusskolā, pēkšņi nejūtat, ka tā ir jūsu vaina. Jums pat vēl nav tiesību balsot. Jūs neievēlējāt nevienu no šiem bezmugurkaulniekiem, kuri neko nav izdarījuši. Bet, ja esat pieaugušais, jūs esat atbildīgs. Jūs nosūtāt savam bērnam iespējamu nāvessodu. Jo jūs — un mēs, pārējie — nekad to nepieprasījāt. Bērni mūs visus ir dziedinājuši.
Kad vēsturnieki uz to atskatīsies, Kolumbīns noteikti būs šī laikmeta atklāšana. Es prognozēju, ka Parkland nebūs pēdējais, bet tas būs beigu sākums.
Kas jums ir mainījies 20 gadu laikā, kad tiek atspoguļota traģēdija, vardarbība ar ieročiem?
Es teiktu, ka līdz šim nekas nebija mainījies attiecībā uz ieročiem. Līdz šim. Kāds mani intervēja pirms pāris gadiem, pirms Parklendas. Viņš sniedza garu interviju ar mani un intervēja mani vēlreiz apmēram pirms nedēļas un teica: "Tu esi kā cits puisis."
Šajā intervijā viņš teica: “Kad es ar tevi runāju pirms Pārklendas, tu izklausījies nomākts. Jūs bijāt izmisuši, bezcerīgi, dusmīgi, sastinguši. Es jau biju aizmirsusi, ka par to biju ļoti dusmīga. Es jutos kā Deivids Hogs. Torīt — es domāju, ka Amerika tā jutās. Es domāju, ka tāpēc Deivids Hogs bija vienas nakts sensācija. Viņš teica lietas, ko pieaugušie jau juta paši. Mēs jau bijām dusmīgi. Es biju sasodīti dusmīga. Un nekas nebija mainījies, [un mēs bijām kā] “Dievs, sasodīts. Ir pagājuši 19 gadi." Viena lieta būtu, ja viņi ieviestu izmaiņas sistēmā, kas prasīs kādu laiku. Godīgi. Varbūt gadu vai divus. Bet 19 gadi? Mēs nebijām mainījuši lietas. Mums ir 19 gadi un kvadrātveida viens. Un tas ir sasodīts kauns. Tātad nekas nebija mainījies.
Un tad pēkšņi viss mainās. Tas nav izdarīts, bet tas ir pārmaiņu procesā. Es skatos uz diviem notikumiem. Mēs redzēsim, ka Kolumbīna nebija pirmā, un Parklenda nebūs pēdējā. Bet Kolumbīns bija pirmais patiešām šausminošais, kas šo lietu ievietoja kartē citiem vainīgajiem. Tas patiešām atklāja šo masu šāvēju ēru, iedvesmojot visus šos cilvēkus. Tātad, kad vēsturnieki uz to atskatīsies, Kolumbīns noteikti būs šī laikmeta atklāšana. Es prognozēju, ka Parkland nebūs pēdējais, bet tas būs beigu sākums. Vēsturnieki to uzskatīs par diviem galvenajiem notikumiem, un [Parklenda] ir izejas sākums.
Vai jūs domājāt, ka pirmo reizi redzējāt Deividu Hogu vai kad satikāt bērnus?
Kad es pirmo reizi devos tur lejā, tas bija ļoti atklāts jautājums. Kad es pirmo reizi devos tur lejā, man šķita, ka tas tiešām ir savādāk, bet mēs to domājām pēc Sandija Huka. Mēs tā domājām daudzas reizes. Tas tiešām bija jautājums: vai tas var atšķirties? Vai šie bērni var to izturēt vairāk nekā mēnesi vai divus no sašutuma, kas vienmēr notiek? Notiek masveida apšaudes. Cilvēki mirst. Kā ar ekonomiku, karu vai veselības aprūpi? Bet bērni sekoja līdzi. Un es domāju, ka šī ir izeja. Es domāju, ka tā ir pārmaiņa. Tas ir tik dramatisks un tik spēcīgs. Mēs neesam pabeiguši. [Bērni] šeit nevar nomest bumbu. Un viņi to neplāno.
*Šī saruna skaidrības labad tika rediģēta un saīsināta.
