“Tālaudzināšana” atkarībā no tā, kam jautā, ir neoloģisms vai daiļliteratūra. Vai, izmantojot Skype, var rasties nozīmīgs tēva un dēla saiknes brīdis? Visticamāk, atbilde ir izteikti izteikta “jā”, taču tas nevienam potenciālajam respondentam neļauj neizbēgami sekot: vai tas ir jādara? Tas ir sarežģītais vaicājums, uz kuru akadēmiķiem un pētniekiem ir bijis grūti atbildēt pat kā sīkrīkus un digitālos pakalpojumus. domāts, lai sasaistītu bērnus ar viņu aprūpētājiem ir izplatījušies līdz bezgalībai. Tā savā ziņā ir sarežģītāka versija diskusijas par ekrāna laiku, kas, skatoties akadēmiski, ir kompensācijas preču jautājums. Ekrāni var būt noderīgi, taču nepareiza palīdzība var veicināt sociālo kaitējumu.
Un tā tas attiecas uz vecāku saikni. Tēvam, kas ir iestrēdzis birojā vai Milvoki viesnīcas istabā, atliek tikai vislabākais. Par laimi, tas ir iespējams bez lieliem naudas izdevumiem vai apmācības.
Amerikas Pediatrijas akadēmija iesaka neļaut bērniem piekļūt ekrāniem, līdz viņi šķērso digitālo rubikonu plkst
"Digitālā ainava attīstās ātrāk nekā pētījumi par ekrāna mediju ietekmi uz mazu bērnu attīstību, mācīšanos un ģimenes dzīvi."
Izpakots, tas nozīmē, ka vecāki apsteidz zinātniekus jauno tehnoloģiju ieviešanā. Citiem vārdiem sakot, AAP, iespējams, ir izcēlis a loģiski izņēmums, bet ne tāds, kuru atbalsta smaga zinātne. Tas nav pilnīgi godīgi, taču tas nav arī pilnīgi nepatiesi. Šķiet, ka AAP jaunākā politika ir iegūta, pamatojoties uz 2017. gadā Vašingtonā veiktā pētījuma rezultātiem par maziem bērniem, kas skaidri parādīja ka "bērni otrajā kursā izveidoja sociālo saikni un daudz vieglāk apguva jaunu saturu no FaceTime partneriem nekā no video partneriem." Bet tas pētījums, kas turpināja demonstrēt, ka bērni video tērzēšanas laikā iemācījās vairāk vārdu nekā skatoties videoklipus, nebija balstīta uz mijiedarbību ar vecākiem vai cilvēkiem, kurus bērni pazina IRL. Tā pamatā bija digitālie draugi, kas tur rotaļlietas, kas bija arī viņu bērniem. Lai gan nav nepamatoti domāt, ka rezultāti varētu attiekties uz vecākiem, tas arī nav slam dunk.
Loģistikas iemeslu dēļ kontrolēta pētījuma veikšana par vecākiem, kuri sazinās ar bērniem, izmantojot video, būtu ārkārtīgi sarežģīti mērogā. Tāpēc lietas nolikšana uz visiem laikiem prasīs daudz laika. It kā.
Zinātne patiesībā ir ļoti skaidra divos veidos. Pirmais — un tas nav mazsvarīgs — ir tas, ka video tērzēšana, visticamāk, nekaitēs mazu bērnu acīm vai radīt kaitējumu ar starojumu (ja vien tas netiek veikts stundām ilgi, tālruni piespiežot pret zīdaini galvaskauss. Otrais — un tas ir galvenais — ir tas, ka pieaugušie gūst labumu no video tērzēšanas. Ir daudz pētījumu, kas apstiprina secinājumu, ka mijiedarbība, kas balstīta uz video, ir pilnīgāka un pieaugušajiem atbilstošāka nekā mijiedarbība, kas notiek pa tālruni. Tāpēc mūsdienu birojos ir tik daudz ekrānu.
Ņemot vērā video tērzēšanas priekšrocības pieaugušajiem un pierādījumu trūkumu, kas apstiprinātu jebkādu kaitējumu bērniem, veselā saprāta secinājums ir tāds, ka tētis tikpat labi varētu Skype iekšā no lidostas Marriott. Bet tas pieņem, ka nav slidenas nogāzes. Tur ir.
Pētnieks Ēriks Rasmusens lakoniski aprakstīja to, kas satrauc amerikāņu vecāku situāciju, aprakstot lielāko daļu šīs populācijas kā "lielākoties plašsaziņas līdzekļu analfabētiem". Ko viņš ar to domā? Viņš domā, ka amerikāņu vecāki nemāca saviem bērniem labus ieradumus, kas savukārt noved pie tā, ka bērniem ir neveselīgas attiecības ar ekrāniem un ierīcēm. Regulāras video tērzēšanas, ja tās netiek pareizi apstrādātas, iespējams, var saasināt šo problēmu.
"Ja mēs vēlamies mainīt bērnu pieredzi ar plašsaziņas līdzekļiem, mums ir jāmāca vecākiem, kā to pareizi īstenot," saka Rasmusens. "Dažreiz mums kā vecākiem ir jāizmanto plašsaziņas līdzekļi, lai kaut ko paveiktu, un tas ir tāds, kāds ir dzīvē 2017. gadā. Bet ir veidi, kā to izdarīt saprātīgi.
Dr. Mišela Ponti, Kanādas Pediatru asociācijas Digitālās veselības darba grupas priekšsēdētāja, ir veltījusi laiku, lai tos uzskaitītu noderīgā mnemonikā (Mmmm…):
Minimizēt: "Mums jācenšas kopumā samazināt laiku, ko mūsu bērni pavada pie ekrāniem."
Samazināt: "Samaziniet riskus." Citiem vārdiem sakot, maldieties straumēt PBS īpašo filmu ar savu bērnu, nevis Kventina Tarantino filmu. Bet jūs jau to zinājāt.
Uzmanība: "Daļa no mūsu nostājas iesaka jaunām ģimenēm izstrādāt īpašu plašsaziņas līdzekļu plānu… Piemēram, jūs savā plānā varat pateikt: "Zini ko, mēs runāsim ar tēti katru vakaru pulksten 18.00 caur Skype."
Modelēšana: "Bērni mācās, kā sazināties ar tehnoloģijām no saviem vecākiem, tāpēc vecākiem vajadzētu modelēt veselīgu mijiedarbību ar ekrāniem."
Citiem vārdiem sakot, video tērzēšana darbojas bērniem, ja viņi saprot kontekstu, kurā notiek video tērzēšana notiek un kad vecāki ir pielāgojuši šo kontekstu, lai tas būtu piemērots viņiem un radītu ģimeni normas. Pretējā gadījumā video tērzēšana ir spoža lieta bērnam un savtīga digitālā telpa vecākiem.
Pareizi lietojot, video tērzēšana ir patiešām labs pēdējais līdzeklis. Vai tas kompensē kvalitatīvi pavadīto laiku kopā istabā? Protams, nē. Vecāki var sajust atšķirību. Bet viņi to var izmantot arī kā līdzekli, lai justos tuvu, kad viņi patiesībā ir tālu no mājām. Un tas ir uz labu, ja vien tas nekaitē bērnam.
