Ryan Kaji is misschien wel de meest controversiële 8-jarige ter wereld. Sinds de eerste video van Kaji die een nieuw speeltje uitprobeerde in 2015 op YouTube werd geüpload, is zijn Youtube kanaal - eerst Ryan's Toy Review genoemd; nu gebeld Ryan's Wereld — heeft meer dan 24 miljoen YouTube-abonnees verworven en is de hoeksteen geworden van een schokkend lucratief kidfluencer-imperium. in 2019, Forbes noemde Kaji voor het tweede jaar op rij de best verdienende YouTube-streamer van alle leeftijden, schattend dat zijn familie binnenhaalde $ 22 miljoen in 2018 en $24 miljoen in 2019 van advertenties, hun merkspeelgoed, kleding en huishoudelijke artikelen, een partnerschap met Nickelodeon en andere sponsorovereenkomsten.
Ryan's World-video's zijn een bepaald type internethel. Ze bevatten wetenschappelijke instructies, persoonlijke familievlogs, beelden van familie-uitstapjes en jammerlijk ongrappige "skits" over de capriolen van het kantoor van de ouders. Maar het hart van het kanaal is de uitpakken
malle kinderen vinden Kaji's authentiek ogende verwondering en plezier met nieuw speelgoed hypnotiserend en herkenbaar en vaak zijn gedrag in de video's nabootsen. Zijn invloed gaat niet verloren op speelgoedbedrijven die op zoek zijn naar sociale media-boosts voor hun producten.
Hierin ligt het echte probleem. Ryan's World speelgoedrecensies combineren organische en gesponsorde inhoud. En de non-profit consumentenwaakhond groep Waarheid in reclame is van mening dat ze niet voldoende onderscheid maken tussen de twee. Eind 2019, TINA beschuldigde de Kaji's van het overtreden van de FTC-wet en zei dat hun gesponsorde video's miljoenen jonge kinderen hebben misleid, die het verschil niet kunnen zien tussen advertenties en organische inhoud.
De TINA-klacht is de meest spraakmakende kritiek op Ryan's World, maar het is niet de enige. De nadruk van het kanaal op nieuwheidgedreven consumentisme heeft veel ouders achtergelaten, variërend van ongemakkelijk tot geïrriteerd tot ziedend van woede.
Om een genuanceerd perspectief te bieden op de problemen met Ryan's World, hebben we experts op het gebied van juridische, media en jeugdontwikkeling en twee (zeer) gefrustreerde ouders gevraagd om mee te denken. Dit is wat ze zeiden.
De problemen met Ryan's World, volgens een reclamewaakhond
We hebben gekeken naar Ryan's Toys Review, dat nu Ryan's World wordt genoemd, omdat het destijds het populairste YouTube-kanaal voor kinderen was. Het heeft 24 miljoen abonnees en heeft nu meer dan 36 miljard views, wat echt de breedte van het probleem aangeeft. We realiseerden ons dat er video's waren die organische inhoud leken te zijn vermengd met video's die promotioneel waren. En het was echt moeilijk om het verschil te zien.
We hebben elke video bekeken die het platform tussen 1 januari en ik geloof dat het 31 juli vorig jaar was. Dat waren dus meer dan 200 video's. We ontdekten dat de overgrote meerderheid van die video's gericht was op kleuters. Die leeftijdsgroep is belangrijk omdat er wetenschappelijke literatuur is, er zijn onderzoeken die zeggen dat kinderen van die leeftijd niet eens begrijpen wat advertenties zijn. Ze kunnen ze niet identificeren en ze begrijpen niet wanneer ze op de markt worden gebracht. Wat een probleem is. Dus de aanbeveling om duidelijk te maken dat het een advertentie is, hoorbaar of op een andere manier, werkt niet voor deze doelgroep.
Dit bedrijf, deze ouders, gebruiken hun eigen kind om andere kinderen op de markt te brengen. En terwijl volwassenen de video's zien en uiteindelijk de aankopen doen, zijn de beoogde doelgroep deze kleine kinderen. En er is onderzoek dat aantoont dat ondanks alle inspanningen, ouders het speelgoed kopen waar hun kinderen om vragen. — Laura Smit, Juridisch directeur bij Truth in Advertising
Ryan's World, volgens Children's Media Expert en kinderarts
Deze unboxing-video's, ik beschouw ze een beetje als consumentenporno. Het is deze plaatsvervangende verrassing en opwinding om iets te openen.
Het meeste speelgoed van tegenwoordig vermindert of verkleint de inbreng van het kind. De verhalen zijn voorbestemd. We beperken de verbeeldingskracht en creativiteit van de kindertijd door het speelgoed steeds meer te laten doen.
Kinderen die naar deze video's kijken, leren dat wat mensen gelukkig maakt, is om dingen te krijgen. Ik noem het consumentenporno omdat de vreugde en vreugde zit in de onthulling, het uitpakken en het uitpakken, zeggende: "Oh, kijk wat ik heb!" Maar het is een heel kortstondig, vluchtig moment omdat je dan op het volgende bent en het volgende en het volgende. De volgende. Het gaat om de verrassing en ontdekking. En het is niet een ontdekking van iets dat hun verbeeldingskracht of creativiteit stimuleert, maar het kanaliseert in dit voorbestemde verhaal.
Het is iets heel anders om met Barbie en haar Corvette te spelen en een emmer en een schop en zand aan de voeten te hebben. De ene komt met een heel verhaal, een hele omgeving, een hele reeks waarden en cultureel perspectief, dat is voorverteerd en aan je gevoed. De ander is de wereld, toch?
Ze willen deze ervaringen homogeniseren omdat het echt om merchandising gaat. Het gaat om naamsbekendheid, merkentrouw, et cetera. Omdat het punt van het krijgen van één Barbie is om ze te overtuigen om er nog vijf te krijgen.
Vrijwel elke video op YouTube, inclusief unboxing-video's, is zeer zorgvuldig ontworpen door psychologen als een variabel beloningssysteem. Op dezelfde manier dat wanneer je in Vegas gaat gokken, je net genoeg gefrustreerd raakt. Als het een tijdje duurt om het uit te pakken, ben je gefrustreerd omdat je niet weet wat er is en dan krijg je deze dopaminestoot van opwinding wanneer wat het ook is, uitkomt. En dat is goud voor merchandisers.
Ze zorgen ervoor dat kinderen bevrediging niet hoeven uit te stellen. Ze worden onmiddellijk bevredigd of ze worden bevredigd in een voorspelbaar korte tijd. Het is als de ouderwetse marshmallow-test waarbij ze een marshmallow voor een kind zetten en zeggen: eet dit niet en Ik ben over 10 minuten terug en geef je twee marshmallows om te zien hoe goed kinderen kunnen voorkomen dat ze de heemst. Wat deze doen, is in hoog tempo marshmallows naar je schieten. U hoeft niet te wachten. Je hoeft niet uit te stellen. Je consumeert gewoon en wat je uiteindelijk ziet is een verzwakking van de verrassing en het plezier.
Het is gewoon te gemakkelijk. Er is geen weerstand. U hoeft niet te wachten, u hoeft er niets in te stoppen. — Michael Rich, directeur van het Boston Children's Hospital's Center on Media and Child Health en universitair hoofddocent kindergeneeskunde aan de Harvard Medical School
Ryan's World, volgens een mediapsycholoog
Het unboxen van video's is nieuw. En elke keer dat we een nieuwe technologie krijgen, hebben we morele paniek. Dit gebeurt altijd als iets niet bekend is. We willen de samenleving en zeker onze jongeren beschermen tegen iets dat potentieel gevaarlijk is. En dit is een natuurlijke reactie, want dingen die we niet begrijpen, zijn waarschijnlijker gevaarlijker dan dingen die we al hebben bedacht.
Ik denk dat een van de redenen dat ouders ze niet mogen, uit eigen ervaring sprekend, is dat ze vervelend zijn om naar te luisteren. Ze zijn gemaakt door kinderen voor kinderen. Ze hebben kinderstemmen. Er zijn kinderen die zich niet bijzonder goed gedragen. Ze schreeuwen, ze rennen, ze lachen. Het is heel authentiek.
Dit zijn kleine verhaaltjes. Ze hebben een begin, een midden en een einde. Er is altijd het opvoeren van de stijgende actie en de vraag: "Oh mijn God, wat zit erin? Kunnen we het openen? Kan ik het plastic eraf halen? Gaat het goed komen?" En dan halen ze het eruit. En dus krijg je die neurale beloning. Dopamine vliegt als je het ding opent. En dan zullen sommigen van hen en de goeden zeggen: oké, hoe spelen we hiermee? Want waar de kinderen echt in geïnteresseerd zijn, is de ervaring die ze hebben met de emotie.
Als ze de hele tijd dezelfde persoon zien, ontwikkelen ze genegenheid voor die persoon. Dus ze leren Ryan kennen en mijn God, Ryan begon toen hij vier was. Wanneer iemand die je brein als een vriend beschouwt, iets aanbeveelt of ergens plezier in heeft, lijkt dat een redelijk goed idee.
Zoals bij alle media, is het de taak van de ouders om kinderen context te bieden. In plaats van tegen kinderen te zeggen: "Dit is verschrikkelijk. Je moet hier niet naar kijken', zeg 'Laten we dit samen kijken' en 'Wat vind je er leuk aan? Wist je dat Ryan betaald wordt om je dat speeltje te laten zien? En wat betekend dat? Als hij betaald wordt, denk je dan dat hij zou zeggen dat hij het niet leuk vond?”
Je hebt deze kleine gesprekken met hen, dus ze beginnen kritisch te denken over de media die ze consumeren. Ze houden er misschien nog steeds van om naar Ryan te kijken, maar het geeft je een kader. Als ze speelgoed willen, kun je vragen waar ze het hebben geleerd en hen eraan herinneren dat hij is betaald om dat speelgoed te verkopen.
Ik weet niet waarom ouders aannemen dat kinderen al deze dingen zonder toezicht zouden moeten consumeren. Je stuurt ze niet naar buiten om iets anders te spelen dat volledig zonder toezicht is. Je geeft ze context over vreemd gevaar en zegt 'eet geen kauwgom van het trottoir' en legt dingen aan hen uit. Dit is gewoon een andere plek waar kinderen context nodig hebben. — Pam Rutledge, directeur van de Onderzoekscentrum voor mediapsychologie en een psychologie faculteitslid van Fielding Graduate University.
"Ryan's World", volgens twee zeer gefrustreerde ouders
Becky
Mijn 4-jarige zoon was verslaafd aan het kijken naar Ryan totdat ik de stekker eruit trok. Ik gaf hem deze oude iPad om hem bezig te houden terwijl ik bezig was. Ik heb deze YouTube-app voor kinderen gedownload. De enige show waar hij steeds om smeekte, was Ryan. En ik had zoiets van, wie is dat? Ik ging zitten en keek ernaar met hem en ik was gewoon ontsteld omdat er gewoon al dit nieuwe speelgoed is dat kinderen elke show krijgen. Het laat hem nooit zien dat hij met hetzelfde speelgoed speelt. Het is echt overdreven. Het leert al dit consumentisme aan kinderen en ik vond het niet leuk. En waar ik echt van onder de indruk was, was toen Ryan dit shirt had met al die bedrijfslogo's. Ik kon het niet geloven.
Hij is pas acht jaar oud, denk ik. Hij is een klein kind. Ik zou het mijn kind niet aan kunnen doen. Zoals, mijn kind is echt fotogeniek. Hij is een heel mooi kind, weet je? Hij vroeg een paar keer om zijn eigen video's en ik zou dat gewoon niet doen. Ik weet alleen niet hoe ze 's nachts slapen. Ik krijg er echt kippenvel van.
Marcus
Ik merkte een toename in dit gedrag op, waarbij hij elke keer dat hij naar een winkel gaat, iets wil. Omdat hij zegt: "Oh, er zijn dingen hier. En ik zie andere kinderen elke dag iets nieuws krijgen, de hele tijd. En waarom mag ik dat niet hebben?”
Er is geen idee wat voor impact dat op lange termijn zal hebben op hoe ze hun leven leiden. [Het zet kinderen aan het denken] Ik zie iets dat ik wil en iedereen kan het zonder kosten voor hen hebben, waarom kan ik het niet gratis voor mij hebben? Ik zou alles moeten kunnen hebben wat ik ooit wil. En zo kun je niet leven. — Becky en Marcus Beach, Arlington, Texas
