Gerechtelijke documenten met betrekking tot de aanval van senator Rand Paul in 2017 door buurman Rene Boucher hebben een al lang bestaand geschil onthuld over tuinonderhoud. Volgens gerechtelijke dossiers van zijn advocaat, de vete, die ertoe leidde dat Boucher een blinde vlek deed gras maaien Paul en het breken van een aantal van zijn ribben, zou zijn toegeschreven aan een berg afval van de tuin. Het is een smerig verhaal dat bekend zal aanvoelen voor iedereen die ooit betrokken is geweest bij passief-agressieve gazonoorlogvoering met een buurman, maar er is een belangrijke les te leren voor iedereen die moeite heeft met het navigeren door de landschapsarchitectuur in de gemeenschap geschillen. Die les? Een goede buur zijn is als een goede collega zijn: het vereist communicatie.
Ook is werfwoede echt.
Hoe bereikte Boucher, een 60-jarige gepensioneerde arts, een bloedstollend woedeniveau na 17 jaar naast Paul te hebben gewoond? Hij beweert dat de problemen begonnen in 2017 toen het uitzicht vanaf zijn achterterras werd bedorven door een lelijke borstelstapel die zijn libertaire buurman dicht bij hun gedeelde eigendomsgrens had neergestort. Dit was geen kleine puinhoop. Volgens gerechtelijke documenten was het een muur van takken van anderhalve meter hoog en drie meter lang.
In plaats van te wachten tot Paul het puin opruimde, of tot de vrije markt het probleem oplost, nam Boucher het op zich om de takken te verwijderen. Paul zou vervolgens de borstelstapel hebben gereconstrueerd en Boucher ertoe hebben aangezet deze weer te verwijderen. Na de derde reconstructie door Paul en een derde verwijdering door Boucher, verscheen de borstelstapel een vierde keer. Boucher, vastbesloten om een punt te maken, stak de stapel in brand. In de resulterende vuurzee liep Boucher een aantal brandwonden op.
Bouchard verzorgde wonden en woede terwijl hij toekeek hoe Paul zijn gazon maaide toen de senator naar verluidt koos wat takken op en legde ze op een stapel op de exacte plek waar de vorige stapel had gestaan verbrand. Bouchard snauwde als de droge twijgen waar hij tegen gevochten had. Hij viel Paul aan. Hij brak zijn rib. Ondanks dat het van een afstand nogal hilarisch was, was het incident behoorlijk afschuwelijk - een daad van domheid voorafgegaan door daden van harteloze onverschilligheid.
Laten we even stilstaan bij het feit dat Paul duidelijk een slechte buurman was. Hij profiteerde opzettelijk van de frustratie van zijn buurman om de borstel te verwijderen (geen goedkope taak, het zou gestrest moeten zijn), of hij was passief agressief door herhaaldelijk een stapel te bouwen om onder de huid van zijn buurman te komen. Hoe dan ook, hij provoceerde.
Maar ongeacht de provocatie, het is duidelijk dat Boucher een air van bemoeial over hem heeft. De stapel lag immers op het terrein van Paul. Tenzij Paulus specifieke gemeenschapsverbonden verbrak, was er technisch gezien niets mis met de stapel. Onattent? Zeker wel. Maar een beetje onachtzaamheid is onvermijdelijk wanneer u een eigendomslijn of een buurt deelt.
De grote vraag is, waarom konden deze twee volwassen mannen, buren voor bijna twee decennia, deze kwestie niet uitpraten? Een deel ervan kan te maken hebben met het feit dat eigendomsbezit aansluit bij het diepe verlangen van een man om zijn omgeving te beheersen en vorm te geven. Er is ook iets van het ideaal van Amerikaans individualisme en vrijheid in gazon- en tuinverzorging. Wat je creëert in de groene plekken rond je huis is een weerspiegeling van wie je bent. En als zodanig voelt kritiek of inbreuk op die weelderige ruimtes diep persoonlijk.
Maar buren zijn vereist een collectivistische, coöperatieve geest, in plaats van pioniersijver. (Daarom voelt het op de een of andere manier gepast dat Paul, Amerika's meest prominente anti-collectivist, degene was die werd aangevallen.) dat we werken aan het creëren van een omgeving waar iedereen baat bij heeft, of het nu gaat om het verhogen van de waarde van onroerend goed of door simpelweg te ontspannen en genot. Maar we moeten het wel eens worden over hoe we dat moeten doen door met elkaar te praten.
Als een lange tijd vader in de voorsteden heb ik aan beide kanten van deze kwestie gestaan. Ik heb naar adem snakken naar de kleur die een buurman een huis heeft geverfd of geklaagd over het verwijderen van grote, perfect gezonde bomen van een tuin die niet van mij was. En door deze acties hebben mijn buren die unieke frustratie en hulpeloosheid aangewakkerd om te zien dat iemand mijn buurtomgeving verslechtert.
Ik ben ook de buurman geweest die gefluisterde klachten heeft gehoord over te hoog gras of mos op mijn dak. En ik heb gevochten tegen de neiging om passief-agressief godslastering in mijn gazon te maaien of mos te cultiveren op andere delen van mijn huis. Gelukkig komt het nooit tot geweld.
Maar meestal begrijp ik dat vrede bewaren betekent concessies doen. En als concessies te moeilijk zijn om te accepteren, dan wordt er altijd gepraat. En als praten onmogelijk lijkt, zijn er altijd andere fora om grieven aan te pakken. Brand en lichamelijk letsel zijn nooit nodig.
Een goede burger en eigenaar van onroerend goed zijn, betekent een grens bewandelen tussen individualisme en burgerschap. Je zou denken dat een rijke 60-jarige dokter en een zittende senator dat zouden begrijpen. Dus misschien zijn deze twee mannen, totdat ze opgroeien, precies de buurman die ze allemaal verdienen.
