De normaliter rustige procedures van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten werden onderbroken door gelach toen de opperrechter bovenal een meme ter sprake bracht. Het was niet "Zal het mijn kinderen vertellen” of een van de Baby Yoda grappen maar "OK, boomer" die de hoogste rechtbank van het land bereikte. En ze zeggen dat Twitter niet het echte leven is.
In Babb v. Wilkie, een zaak die draait om een claim van leeftijdsdiscriminatie, stelde John Roberts deze hypothetische: “[L] laten we zeggen in de loop van de, u weet je, wekenlang proces, je weet wel, een opmerking over leeftijd, weet je, de persoon die iemand inhuurt is jonger, zegt, weet je, 'OK Boomer,' jij weten-"
Het was op dit punt dat de lach, luid genoeg om te worden opgenomen door de officiële SCOTUS rechtbankrapportagedienst, brak uit in de kamer. Blijkbaar verwachtten de aanwezigen niet dat Roberts, een Boomer zelf, zou verwijzen naar een stukje internetcultuur (dat hij er misschien wel over had gelezen in deze oktober New York Times verhaal).
Na wat heen en weer vroeg Roman Martinez, de advocaat die Roberts zich afvroeg, in feite vergeleken: "OK, boomer” tot een etnische smet, wat lijkt op de overdrijving van de eeuw, en we zijn amper twee decennia in.
Roberts vroeg Martinez of het noemen van een potentiële werknemer tijdens het wervingsproces op zich voldoende was om te kwalificeren als leeftijdsdiscriminatie volgens de wet.
Hopelijk besluit het Hof dat een onvoorzichtige "OK, boomer" één, hilarisch en twee is, geen bewijs van leeftijdsdiscriminatie op zich. Want wie wil er nu leven in een wereld waarin rechters je kunnen vertellen welke memes je kunt gebruiken alsof ze een vrouw die tegen een kat schreeuwt?
