Het nieuwe schooljaar komt op gang en dus is het de schijnbaar eindeloze voorverwarmde discussie over de toekomst van school eten. Met een Farm Bill voor het congres en een vers bemand ministerie van Landbouw, bevindt president Trump zich in een uitstekende positie om te veranderen wat er op het menu staat. Het onverwachte is dat hij betekenisvolle en positieve verandering kan beïnvloeden door het Obama-tijdperk overboord te gooien voedingsbehoeften en waardoor schooldistricten hun eigen strategieën kunnen volgen om kinderen te houden gevoed. Het is een laissez-fare, laten we eens kijken wat er gebeurt, wat ertoe kan leiden dat mensen als Ag-secretaris Sonny Perdue spelen voor federale dollars of beter, verser voedsel dat in het buffet wordt geserveerd. Naar alle waarschijnlijkheid kan het resultaat van hervorming – deregulering eigenlijk – aan twee kanten snijden.
Hoewel een beetje stompzinnig en schijnbaar onhandig, De kritiek van Trump op het lunchbeleid van Obama is niet helemaal onredelijk. Maar redelijke kritiek en beleid zijn twee verschillende dingen en een beleid (of visie) van Trump is uitgebleven. Wat dat ook blijkt te zijn, het zal voortkomen uit bezuinigingen op de Farm Bill en het ministerie van Landbouw, dat waarschijnlijk ongeveer 20 procent van zijn gewicht zal verliezen. Beide acties zouden de federale financiering van schoollunches aanzienlijk verminderen. Dat is een merkwaardige halve maatregel.
De ingrijpende hervorming van de schoollunch door de regering-Obama, bekend als de Health Hunger-Free Kids Act, was weliswaar nobel in haar poging om zwaarlijvigheid en honger te beteugelen, maar was diep gebrekkig. Schoollunch is op nationaal niveau bijna onmogelijk te controleren. Er worden meer dan 30 miljoen lunches per dag geserveerd en elke school heeft zijn eigen specifieke uitdagingen. als de Keerwijst erop, "de smaak en kwaliteit kunnen afhangen van zoiets eenvoudigs als de houding van een directeur of een gebrek aan goede keukenapparatuur." En dan heb je de hindernissen geconfronteerd met stedelijke instellingen versus landelijke instellingen en het feit dat regionale smaken het menu van een bepaalde school dicteren (studenten in een meerderheid van de Spaanse school, bijvoorbeeld voorbeeld, heeft ooit de volkoren tortilla's weggegooid, verplicht gesteld door de Health Hunger-Free Kids Act omdat ze barsten als ze worden opgevouwen).
Kortom, een one-size-fit-all set lunchrichtlijnen heeft niet gewerkt. In gesprek met de Keer, verklaarde Betrand Weber, directeur van culinaire en voedingsdiensten aan de openbare scholen van Minneapolis wijselijk dat " groenten en fruit, de nieuwe regelgeving heeft niet echt iets veranderd, behalve dat fabrikanten gedwongen worden hun product opnieuw te ontwikkelen.” En, volgens de libertair Niskanen Centrum, "nationale voedingsnormen voor schoolmaaltijden lijken de kosten te verhogen en de tevredenheid van studenten te verminderen, waardoor meer dan een miljoen studenten het programma verlaten."
De overheid wil dat kinderen gezond eten. De gemakkelijkste manier om dit te bereiken, is door gezonde voeding te serveren die kinderen lekker vinden. Maar zoals elke ouder weet, is dat lastig. Het is een nationaal familiediner.
Het zou vrij eenvoudig zijn om een volledig vrije marktzaak voor het decentraliseren van voedingsnormen af te wijzen als Canada er niet was. "Over onze noordgrens wordt het schoolmaaltijdbeleid vastgesteld door provinciale ambtenaren," Niskanens denktankers wijzen erop. “Deze benadering is logisch in een multiculturele democratie als Canada, waar wat werkt in het Engelssprekende binnenland van het land onaanvaardbaar kan zijn in het Franstalige Quebec. Voor culturele minderheden die vaak geografisch geconcentreerd zijn, is het veel gemakkelijker om ervoor te zorgen dat de maaltijdstandaarden aansluiten bij de lokale smaak op lokaal niveau.”
Dat is een subtiel gemaakt pleidooi voor marktgestuurd voedsel, iets dat elke ouder die nee heeft gezegd in een supermarkt, daarbij heeft afgedaan als een beleidsoplossing. Maar het is ook niet gek. De vraag wordt hoe je dat kunt uitvoeren terwijl je ook het echt, echt goede doet dat de Health Hunger-Free Kids Act heeft bereikt: 30 miljoen kinderen gezond voedsel geven. De inzet is hoog. De Harvard School of Public Health, wijzend naar a New England Journal of Medicine studie, heeft opgemerkt dat het terugdraaien van de wet "een bedreiging zou zijn voor de gezondheid, ontwikkeling en academisch succes van kinderen".
Uiteindelijk kunnen bezuinigingen een teken zijn dat de regering-Trump, hoewel ze alles wat met Obama te maken heeft, afwijst, niet geïnteresseerd is in het nastreven van een samenhangende nationale schoollunchagenda. Dat is niet per se het ergste, afhankelijk van hoe de implementatie van potentiële nieuwe programma's eruitziet. Door het proces state-gecontroleerd te maken, zou het Witte Huis het probleem van het one-size-fits-all schoolmodel kunnen oplossen. Maar dat beleid zou er ook voor kunnen zorgen dat zowel onderwijzers met weinig geld als staten falen. Er is een risico en er kan ook een beloning zijn. Het is moeilijk om het nu te weten.
