In 1961 lokten onderzoekers krekels in kooiwedstrijden - allemaal in naam van de wetenschap. Hoewel deze met piepgeluiden gevulde veldslagen zelden fataal waren, waren ze intens: "voorwaarts rennen, sparren met de voorbenen, stoten met het hoofd en worstelen, worstelen of bijten met de onderkaken”, beschrijven de auteurs in hun studie. "Een mannetje wordt vaak achterover gegooid of zijwaarts gegooid." Maar het meest verrassende detail van het onderzoek was niet dat krekels slordige vechters zijn. Het was dat, nadat een mannelijke krekel een gevecht had gewonnen, hij steevast opnieuw en opnieuw won. Loser krekels bleven ondertussen verliezen.
Wetenschappers noemen dit fenomeen het winnaarseffect. Studies hebben aangetoond dat vissen en vogels, knaagdieren en autocoureurs allemaal hetzelfde patroon volgen. Winnaars blijven winnen en verliezers blijven verliezen, zelfs nadat onderzoekers hebben gecontroleerd op talent, vaardigheid en andere factoren waarvan bekend is dat ze een overwinning beïnvloeden. Voorlopige studies suggereren dat winnen de testosteronniveaus verhoogt, winnaars ertoe aanzet risico's te nemen en te concurreren, terwijl verliezen de niveaus van het stresshormoon cortisol verhoogt, waardoor verliezers risicomijdend worden en vermijden wedstrijd. En onlangs,
"De euforie, het overmoed en de verhoogde risicobereidheid die handelaren tijdens een bullmarkt in hun greep houden, kan... resultaat van een fenomeen dat in de biologie bekend staat als het ‘winnaarseffect’”, schrijft auteur John Coates in zijn boek: Het uur tussen hond en wolf. Dit effect, voegt hij eraan toe, is duidelijk in de literatuur, zelfs "wanneer dieren gelijk werden geëvenaard qua grootte (of middelen) en motivatie."
Hoewel studies over mensen langzaam aan de oppervlakte kwamen, houden onderzoekers sinds de jaren 60 in de gaten hoe het winnaarseffect de territoriale veldslagen van dieren beïnvloedt. Blauwvoetige booby chicks stijgen en dalen door de pikorde op het ritme van het winnaarseffect. Damherten die hoornstoten winnen ga door om daarna met succes nog meer hoofden te stoten. Zowel zebravissen als muizen bijten en krabben, zoals het winnaarseffect voorspelt: tenzij een belangrijk hersencircuit bekend als de habenula tot zwijgen wordt gebracht. Het meest recente onderzoek in Wetenschap vond vergelijkbare resultaten na het tot zwijgen brengen van een ander hersencircuit (dmPFC) bij muizen, wat duidt op meerdere delen van de hersenen, plus hormonen, werken samen om ervoor te zorgen dat winnaars het sap hebben om vol te houden winnen.
Of dit op mensen van toepassing is, is een open vraag, anekdotisch bewijs terzijde. Ian Robertson, een vooraanstaande auteur over het winnaarseffect, vermoedt van wel. "Het winnaarseffect is iets dat optreedt bij verschillende soorten mensen en dieren", zei hij in 2012. “Als je een wedstrijd wint – het maakt niet uit wat voor soort wedstrijd, het kan een schaakwedstrijd zijn – tegen iemand die niet heel goed, alleen al door te winnen is de kans groter dat je de volgende keer in een grote, moeilijke context zult winnen tijd. Dat is de meest opmerkelijke bevinding in de menselijke neurowetenschappen.”
Er is inderdaad enig bewijs dat mensen die winnen vastbesloten zijn om te blijven winnen, net zoals zebravissen en krekels. Een studie uit 2014 zette studenten tegen elkaar op in een opgetuigd spel van Tetrisen ontdekte dat verliezers dalingen in testosteron ervoeren en de volgende dag weer verloren. Winnaars reden bovenop een testosteronboost en bleven domineren Tetris. In zijn boek beweert Coates dat het winnaarseffect is gedocumenteerd bij tennis, worstelen, schaken en zelfs bij het nemen van tests - we rijden opwaartse spiralen van testosteron, zegt hij, van de ene overwinning naar de andere.
Tegelijkertijd is er meer bewijs nodig om aan te tonen dat menselijke winnaars niet simpelweg blijven winnen omdat ze vaardiger zijn dan de concurrentie. Maar als bewezen is dat mensen onderhevig zijn aan het "winnaarseffect", kunnen we verschillende interessante conclusies trekken. Het zou betekenen dat zelfperceptie ongelooflijk belangrijk is, en dat mensen die zichzelf als succesvol beschouwen, meer kans hebben om een gelukkig, met hormonen gevuld leven te leiden. Het zou betekenen dat mensen die lijden aan verliezende strepen letterlijk "een overwinning nodig hebben" om uit hun malaise te komen. Het zou betekenen dat "hot-hands" en "streaks" zijn minder een pseudowetenschap dan ooit gedacht. Het zou betekenen dat ouders van millennials, die ons leerde dat we allemaal winnaars zijn, waren iets op het spoor.
Maar verontrustend genoeg betekent het ook dat het goed voelt om tegenstanders te verslaan, zelfs als ze geen partij voor ons zijn. Het betekent dat pesters kunnen worden gedreven door: plezierige, door hormonen aangedreven feedbackloops om kleinere kinderen in kluisjes te blijven duwen. En het betekent dat gepeste kinderen tot onderwerping kunnen worden gedreven en langdurige geestelijke gezondheidsproblemen terwijl hun fysiologie zich aanpast aan verliezen.
Robertson erkent dat het winnaarseffect kan leiden tot machtsmisbruik en adviseert succesvolle mensen om daar rekening mee te houden. "Echte winnaars waarderen dat, hoeveel hersenschim het ook is, het ego een gevaarlijke hond is", schrijft hij. “De mannen en vrouwen die de last van de macht op zich nemen en deze goed gebruiken, houden de hond altijd op een bepaalde afstand en aan een strakke lijn van verantwoordelijkheid voor principes die buiten henzelf liggen. ‘Ik’ temmen is misschien wel de grootste uitdaging voor het succes van de mensheid.”
