Gisteravond was Super Tuesday, een van de belangrijkste stemgebeurtenissen van de Democratische Primair. Het was een nacht van beslissende overwinningen voor voormalig vice-president Joe Biden en Vermont-senator Bernie Sanders, die op het moment van schrijven respectievelijk 433 en 388 afgevaardigden hebben., en een beslissende verliesnacht voor de ooit koploper Massachusetts senator Elizabeth Warren, die slechts 36 afgevaardigden aanstuurde en zelfs haar thuisstaat verloor. Warren, wiens campagne de afgelopen maanden bijna is geïmplodeerd, had een verbluffende run voor de Democratische nominatie, maar bleef uiteindelijk ver achter bij elke vorm van zinvolle uitvoering op Super Tuesday. Omdat de plannen van Warren erbij betrokken waren kinderopvang, betaald gezinsverlof en moedersterftebeleid,haar verlies is een verlies voor Amerikaanse families.
Toen Warren haar campagne lanceerde in Massachusetts, meer dan een jaar geleden, vertelde ze een verhaal dat bekend was bij veel werkende ouders, vooral alleenstaanden. Toen Warren naar Houston verhuisde om rechten te studeren, had ze moeite om kinderopvang voor haar jongste te vinden. De enige plek die ze kon vinden die werkte, in haar woorden, was een zorgcentrum waar haar dochter betrouwbaar zindelijk moest worden. Dat was ze niet. Warren zei echter dat ze dat wel was, en...
Met die anekdote, en al haar andere anekdotes over een werkende moeder zijn en vechten voor gezinnen door de... Bureau voor financiële bescherming van consumenten en meer, Warren probeerde zichzelf te vestigen als een 'politicus voor gezinswaarden'. Ze vertelde verhalen over hoe ze haar rechtenstudie niet had kunnen afmaken zonder haar tante Bee bij haar intrekken om voor haar kinderen te zorgen, over hoe ze van haar baan als kleuterleidster werd verdreven omdat ze zichtbaar zwanger was.
Maar het ging niet alleen om haar anekdotes. De senator uit Massachusetts had plannen. Plannen die gezinnen zouden helpen. Net nadat haar campagne was begonnen, kondigde Warren haar vroege aankondiging aan van haar universele kinderopvangplan dat alle uitgaven voor kinderopvang beperkt tot zeven procent van het gezinsinkomen. Ze publiceerde een plan om het moedersterftecijfer verlagen voor zwarte vrouwen in de Verenigde Staten; een plan om te voorzien gratis openbare universiteit; een plan om 95 procent van de studieschuld kwijt te schelden.
In een tijd waarin federale investeringen in Amerikaanse gezinnen bijna niets zijn, richtte Warren haar platform op de 50 miljoen Amerikaanse kiezers met kinderen onder de 18. Een decennium geledenToen de investeringen in Amerikaanse gezinnen een recordhoogte bereikten, ging ongeveer drie procent van het BBP naar openbare investeringen in sociale programma's die kinderen en hun ouders zouden helpen. Daarentegen gaf Zweden 25 procent van hun BBP uit aan Amerikaanse gezinnen. Warren wilde een beroep doen op ouders die zich van alle kanten bekneld voelden, van studieschulden tot de kosten van kinderopvang tot platte lonen. Haar plan zou koppels hebben bespaard die samen $ 75.000 per jaar meer dan $ 100.000 verdienden in de loop van de kindertijd van een kind totdat ze naar de kleuterschool gingen. Het was een goede gok.
Maar weddenschappen komen niet altijd uit. Gezien de resultaten van Super Tuesday blijkt dat Amerikaanse gezinnen niet altijd stemmen zoals Amerikaanse gezinnen. Kijk maar naar de twee koplopers. Biden heeft bijvoorbeeld publiekelijk het idee van universele pre-kleuterschool gesteund (let op: dit is niet hetzelfde als universele kinderopvang) maar heeft geen plannen vrijgegeven over hoe dit te doen, in tegenstelling tot Warren, die financieringsmechanismen heeft vrijgegeven, plannen voor uitbreiding van de toegang, plannen voor verhoging van beide lonen en opleiding voor opvoeders voor jonge kinderen, en investeringen in thuiszorg en in niet-traditionele kinderen zorg. Biden heeft de kwestie van kinderopvang gewoon buiten beschouwing gelaten.
Bernie Sanders, om eerlijk te zijn, heeft eind februari een uitgebreid kinderopvangplan uitgebracht, en het is er een die zelfs verder gaat dan die van Warren. Het is diep indrukwekkend. Het zou worden gefinancierd door een belasting op de extreme rijkdom van die ene procent, zou gratis kinderopvang bieden aan elk kind in dit land voor een bedrag van $ 1,5 biljoen over een decennium. Het zou zorgen voor training voor kinderopvangaanbieders en hun loon verhogen tot een leefbaar loon, kinderopvang garanderen programma's voor ouders die niet-traditionele uren werken, en de afstemming tussen pre-k-programma's en kleuterschool. Het kinderopvangplan van Sanders is uiteindelijk aanzienlijk en een absolute verbetering ten opzichte van 2016, toen hij universele kinderopvang en de kleuterschool steunde, maar er nooit een plan voor uitbracht.
Ook al zou het plan van Sanders het leven van werkende gezinnen veranderen en degenen aanmoedigen die het krijgen van kinderen hebben uitgesteld omdat ze het gevoel hebben dat ze het zich niet kunnen veroorloven om die baby's te krijgen, is het leven van de ouders beter maken niet de centrale boodschap van hem campagne. Corruptie, de ultrarijken en geld in de politiek aanpakken? Absoluut. Het leven betaalbaarder maken en alleen voor de Amerikaanse arbeider? Helemaal. Huisvesting en zorg bieden? Ja. Dit zijn posities die Amerikaanse gezinnen zeker helpen. Maar alleen Warren positioneerde zichzelf als de kandidaat die ouderschap begrijpt omdat ze het grotendeels alleen deed. Ze positioneerde zichzelf als de kandidaat die om gezinnen gaf. En gezinnen leken er niet zoveel om te geven.
Ouders hebben gisteren gestemd, omdat ze in het algemeen zullen stemmen. Misschien hebben de ouders die hebben gestemd gisteravond niet gestemd zoals ouders die de behoefte aan meer kinderopvangondersteuning, meer socialezekerheidsondersteuning, goedkopere gezondheidszorgopties en meer erkennen. Misschien stemden ze op wie ze dachten dat zou kunnen winnen. Hoe dan ook, het lijkt erop dat ouders verloren zijn. En dat is jammer.
