Het is gemakkelijk om ten prooi te vallen aan de directheid van de wereld van vandaag. We worden gebombardeerd door breaking news-meldingen, flash-verkopen, gratis-next-day-shipping, inboxen die eindeloos vol aanvoelen en honderden andere dingen die onze aandacht opeisen nu. Om nog maar te zwijgen over de actuele behoeften van baby's en peuters. We kijken er natuurlijk naar uit, maar hun dagen zijn zo vol dat de directheid overweldigt. Maar betere besluitvorming door vast te houden aan verre doelen is een essentiële vaardigheid die, zoals Bina Venkataraman stelt in haar nieuwe boek, De telescoop van de optimist: vooruit denken in een roekeloos tijdperk, is nu meer nodig dan ooit tevoren.
Bina Venkataraman stelt dat er nooit een grotere behoefte is geweest om vooruit te denken dan waarmee de mensen op de planeet vandaag worden geconfronteerd. Naarmate de planeet warmer wordt, omdat antibiotica minder effectief worden en superbugs veroorzaken, en naarmate de economie wankeler wordt en de mensen aan de top, iedereen zal moeten beslissen of hij middelen voor zichzelf wil oppotten of vooruit wil denken en onderhandelen over een collectieve en meer inclusieve toekomst. Aan de hand van anekdotes en adviezen legt ze uit hoe we allemaal goede langetermijnbeslissingen kunnen nemen.
Waarom voelde je je geroepen om dit boek te schrijven?
Degenen onder ons die nu leven, hebben een grotere behoefte om vooruit te denken dan onze voorouders en onze voorgangers. Dat is waar, of je nu kijkt naar het feit dat we leven gemiddeld veel langer dan de generatie van onze grootouders, en het is ook waar als je kijkt naar de invloed en impact die we vandaag kunnen hebben op de toekomst van de planeet. We warmen de hele planeet op die mensen in 2050 en 2100 zullen bewonen.
Het is heel belangrijk om vooruit te kunnen denken, en toch bevinden we ons in deze cultuur van onmiddellijke bevrediging, waar we ons steeds meer concentreren op wat recht voor ons ligt. We voelen allemaal de druk hiervan, of het nu onze directe deadlines zijn of de stortvloed [van e-mails] in onze inbox.
Ik wilde vooruit denken om de uitdagingen van het leven in deze tijd aan te gaan. Ik wilde zelf een betere voorouder zijn voor mijn nichtjes, voor mensen die na mij komen, en voor de collectieve mensheid die op ons terugkijkt en zich afvraagt, weet je, wat dachten we?
Wat is jouw grote voorbeeld hiervan?
In het boek schrijf ik over veel collectieve besluitvorming die plaatsvindt in bedrijven en in de wereld van investeringen en kapitaalmarkten. Ik schrijf ook veel over onze politiek, waar we de neiging hebben om gefocust te zijn op onmiddellijke resultaten, rendement en winst, en minder gefocust over het verantwoordelijk houden van leiders voor problemen zoals klimaatverandering, investeringen in biomedisch onderzoek en nieuwe uitvindingen van de toekomst.
Er zijn dingen die we als individuen allebei kunnen doen — we kunnen onze politieke macht gebruiken, stemmen, en handelen in gemeenschappen. Maar er zijn ook manieren waarop we de omgeving waarin beslissingen worden genomen, moeten veranderen. We moeten de manier waarop onze organisaties worden bestuurd veranderen en het beleid en de politiek veranderen om ons meer te oriënteren op vooruitdenken en het waarderen van de toekomst.
In het boek merkt u op dat de mythe dat mensen onmogelijk roekeloos zijn grotendeels onwaar is. Als dat het geval is, en we kunnen heel goed nadenken over onze besluitvorming in winst en politiek, hoe komt het dan dat die mythe blijft bestaan?
Ik hoor dit de hele tijd. Mensen zullen zeggen: “Mensen zijn niet in staat om vooruit te denken. We zijn bijziend. Zo zijn we gemaakt als wezens, we zijn net jagers-verzamelaars in het vliegtuig.”
En dat is vals?
Hoewel er een element in onze persoonlijkheden en in onze samenstelling is dat zeker zo is, zijn we ook een soort die geëvolueerd om vooruit te denken - om dingen te doen zoals de sterren in kaart brengen, zaden planten en ze later oogsten, beschavingen bouwen en mensen op de maan zetten. We hebben dus de capaciteit om vooruit te kijken. Denk aan de klassieker marshmallow-test, waar peuters wordt gevraagd om ofwel te beslissen om de traktatie recht voor hen op te eten of voor onbepaalde tijd te wachten totdat een tweede traktatie door een volwassene aan hen wordt geleverd. Dit klassieke experiment is vaak ingeroepen door mensen die willen zeggen: "Kijk. Er zijn enkelen van ons die vooruit kunnen denken en sommigen van ons die dat niet kunnen.”
Wat je ziet, als je kijkt naar het onderzoek dat volgde op het eerste marshmallow-testexperiment, is dat het er echt toe doet wat voor soort peergroep het kind is wanneer ze deze test krijgen.
Wat bedoelt u?
Als er een culturele verwachting was dat je op de marshmallows wacht, zullen de kinderen de neiging hebben om te wachten. Dat geldt trouwens ook als het om vertrouwen gaat. Als de kinderen de volwassenen vertrouwen die hen dit experiment geven, zullen ze ook wachten op de tweede marshmallow.
Wat we denken dat gewoon onveranderlijk is in de menselijke natuur, wordt in feite zeer sterk beïnvloed door omstandigheden, culturele normen en door de omgeving.
Dus dat betekent dat, als onze cultuur zou veranderen - als we allemaal collectief meer om de planeet zouden geven, we zouden bijvoorbeeld betere langetermijnbeslissingen kunnen nemen waar iedereen en onszelf later baat bij hebben Aan.
Wat we denken dat de vloek van de menselijke natuur is - dat we gewoon niet vooruit kunnen denken over problemen zoals klimaatverandering - is eigenlijk een keuze die we maken. We hoeven alleen maar te kijken naar de factoren die ons kunnen helpen deze keuzes te maken op een manier die meer op de toekomst is gericht.
Dus. Verandert de cultuur?
Vissers in de Golf van Mexico, bij een commerciële red snapper-visserij, zijn samengekomen en zijn in wezen langetermijnaandeelhouders in die visserij geworden. In plaats van te vissen en te vissen totdat het bestand instort, hebben ze een systeem gecreëerd dat 'vangstaandelen' wordt genoemd. waarbij elk visserijbedrijf een deel of aandeel heeft in die visserij die in de loop van de tijd groeit naarmate de visserij groeit. De overgang naar dit visserijsysteem in die regio bracht in 2005 terug wat ooit een visserij was die op de rand van uitsterven stond. Hun families floreren doordat ze het op deze manier hebben beheerd.
In Richland County, South Carolina, enkele jaren geleden, er was een voorstel om een roekeloze vastgoedontwikkeling te bouwen, wat werd aangekondigd als een stad van een miljard dollar in een stad. Het land vulde zich als een soepkom als het regende. Er was een rivier die alleen werd tegengehouden door landbouwheffingen, en dit is een riskant deel van de uiterwaarden, waar dit werd voorgesteld.
Dus hier heb je privébelangen op korte termijn, evenals zware lobby van politieke leiders om te proberen de ontwikkeling op te bouwen. Door gemeenschapsorganisatie en door gemeenschapsleiderschap en politiek leiderschap op lokaal niveau, evenals door het gebruik van de wet, wetten die gemeenschappen helpen beschermen wanneer ze vooruitziend zijn, deze gemeenschap kon voorkomen dat de ontwikkeling omhoog ging. Ik vertel dat verhaal omdat ik het heel belangrijk vind. We kunnen ons in tijden als deze vaak machteloos voelen, als individuen en gemeenschappen, om weerstand te bieden aan de krachten die ertoe leiden dat we ons richten op onmiddellijke winst of onmiddellijke winst.
Dus, hoe begint de gemiddelde persoon betere langetermijnbeslissingen te nemen?
Ik ging naar Las Vegas en interviewde pokerspelers in een toernooi van anderhalf miljoen dollar, waar enkele pokerprofs aanwezig waren. Ik begon te begrijpen hoe bepaalde professionele pokerspelers weerstand bieden aan de drang om te spelen voor de onmiddellijke [win.] To als je een pokertoernooi wint, moet je onmiddellijke verliezen kunnen weerstaan en niet overdreven reageren of proberen te veel goed te krijgen weg. Sommige van deze pokerspelers dachten na over wat hen in de loop van de tijd de meeste inkomsten en winsten zou opleveren.
Een deel daarvan houdt in dat je van tevoren een idee hebt van wat je plan is. Wat zou je doen als je te maken krijgt met verschillende scenario's? Wat zou je doen als je wordt geconfronteerd met een speler met wie je gewoon een rivaliteit voelt? Hoe reageer je in die situatie?
Kom met een geavanceerd plan - als dit gebeurt, dan zal ik dit doen.
Oké, maar dat is gewoon poker. Ik speel geen poker.
[Dit is] eigenlijk iets dat is gedocumenteerd in Onderzoek van Peter Gollwitzer, die deze "als, dan"-tactieken demonstreert. Als mensen een geavanceerd plan kunnen maken voor een moment waarop ze worden geconfronteerd met veel verleiding om zich over te geven aan iets onmiddellijks, en aangeven wat ze positief zullen doen in die omstandigheid, dat een hoge mate van succes heeft bij het helpen van mensen om vast te houden aan hun lange termijn plannen.
Er is nog een strategie waarover twee gedragseconomen, moeders, me vertelden. Dit omvat het cultiveren van wat ik beschouw als "fantasierijke empathie.Ze nodigen mensen uit om brieven te schrijven aan hun toekomstige kinderen, kleinkinderen of zelfs hun toekomstige zelf, die 50 jaar in de toekomst worden geopend. En het idee van het schrijven van een brief is dat je het perspectief van iemand inneemt - jezelf of iemand die heel dicht bij je staat zoals je kind - leven in de toekomst en een wereld moeten bewonen die er heel anders uitziet dan de wereld waarin we leven vandaag.
Je begint je in te leven in die persoon in die situatie. Het begint voor je in te kleuren hoe die wereld eruitziet. Ze vonden dat dit nuttig is om mensen te helpen zorgen te realiseren en te handelen. Het maakt niet uit hoeveel we geven om toekomstige problemen, we hebben zoveel in onze directe omgeving en in ons dagelijks leven dat ons eraan herinnert en aan ons knaagt om er aandacht aan te besteden.
Dat hebben we niet als het om de toekomst gaat. De toekomst zit in onze gedachten. Het is een verzinsel van onze verbeelding zelf. We hebben een aantal van deze hulpmiddelen nodig die ons kunnen helpen om vooruit te komen in die toekomst, om het voor ons opvallender, levendiger en kleurrijker te maken. Brieven schrijven is een manier om dat te doen.
U noemde in zekere zin wat we elkaar en de toekomst verschuldigd zijn als we beslissingen nemen, niet alleen aan onszelf, maar ook aan anderen.
Rechts. Ik denk dat dit heel belangrijk is: we hebben een persoonlijk belang in de toekomst, of we nu kinderen, kleinkinderen, nichtjes, neefjes of godkinderen hebben. We hebben allemaal een persoonlijk belang in de toekomst. En als u uw kind wat geld op een bankrekening laat staan, verandert dat niets aan het feit dat uw kind op een planeet zal moeten wonen die snel opwarmt.
ik bewonder echt Greta Thunberg voor de manier waarop ze dit onder de aandacht van mensen brengt: op een gegeven moment zullen we worden gezien als de voorouders. Willen we gezien worden als de laatste voorouders op het feest? Degenen die het echt verpesten voor de toekomst? Of willen we met liefde herinnerd worden? Willen we met bewondering herinnerd worden?
Op welke andere manieren kunnen we beslissingen beter georiënteerd maken voor besluitvorming op lange termijn?
Een van de dingen waar ik over schrijf in het boek is de belang van erfstukken. Ik schrijf over mijn eigen familiestuk dat ik van mijn overgrootvader heb gekregen, een instrument dat ik heb leren bespelen. Ik voelde echt een sterke band met mijn overgrootvader toen ik hem kreeg, en ik voelde me ook meer verbonden met mijn eigen rol in de tijd. Het zette me aan het denken over mezelf als voorouder en meer over mezelf als afstammeling.
Ik koester het echt en ik wil niet dat het wordt gestolen. Als het zou worden gestolen, zou het onvervangbaar zijn, het is zo waardevol voor mij.
We moeten dit niet alleen doen met onze eigen familievoorwerpen, maar ook in gemeenschappen, in de samenleving en op de planeet. Er zijn bepaalde onvervangbare hulpbronnen die gekoesterd worden, zoals watervoerende lagen met schoon water. Middelen voor een gemeenschap om te kunnen drinken en zwemmen, onze oceanen, onze atmosferen. Ze kunnen worden gezien als onze onvervangbare erfstukken voor onze menselijkheid. En je kunt dit zien op de schaal van een bedrijf of een gemeenschap of een buurt of in feite op de schaal van de planeet.
Het gaat erom dat je bewuster bent.
We moeten herders worden van niet alleen onze eigen persoonlijke erfstukken, maar ook van deze gedeelde erfstukken.
Ik vertel mensen echt dat deze oefeningen om je verbeeldingskracht over de toekomst te activeren, moeten worden gedaan terwijl je erover nadenkt op welke kandidaat je stemt bij een verkiezing. Ze moeten worden gedaan terwijl je nadenkt over hoe je je tijd in je weekend kunt besteden of als je nadenkt over wat echt belangrijk is voor je gemeenschap.
Het is belangrijk om onze politieke macht op persoonlijk niveau te gebruiken om deze erfstukken te creëren en veilig te stellen.
Sommige mensen kunnen gewoon in de ogen van hun kind kijken en denken: Ik wil dat deze wereld beter voor je wordt en ik stel me nu al je toekomst voor. Een van de analogieën die ik in het boek gebruik, is praten over Ebenezer Scrooge in Een kerstcaroIk ontmoet de geest van Kerstmis die nog moet komen.
We hebben allemaal onze versie van de geest nodig. Of die geest nu een persoonlijk object is, of een persoon, of een brief die je aan de toekomst schrijft, we moeten nauw contact houden met wat het ook is dat ons ertoe brengt ons de toekomst voor te stellen.
Veel mensen voelen zich machteloos. Dat de problemen van de toekomst niet kunnen worden opgelost en dat de enige manier om te helpen is om onszelf te helpen en naar binnen te keren in plaats van aan iedereen in de wereld te denken.
Een reden om te doen wat we kunnen, is dat betrokkenheid en actie een manier zijn om ons in te dekken tegen wanhoop. Het is een manier om deel te nemen aan de gemeenschap. Als we alleen handelen, heeft dat een marginaal effect, maar als we samen met anderen handelen, kunnen we ons groter gaan voelen dan onszelf.
Veel van de verhalen die ik in het boek vertel, gaan over groepen mensen die erin slaagden om op lange termijn te denken en vooruit te denken. Door het samen met anderen te doen, krijgen ze een gevoel van optimisme over de toekomst. Ik denk dat dat heel belangrijk is om te doen.
De basis voor mijn optimisme is echt zien dat we keuzes hebben en weten dat sociale en politieke verandering niet-lineair zijn. Mensen kenden geen sociale bewegingen zoals de burgerrechtenbeweging zouden slagen. Ze wisten niet zeker dat we uit de Grote Depressie zouden worden getild en dat we een samenleving zouden kunnen creëren die in de tweede helft van de 20e eeuw in de VS ongelooflijk succes heeft gehad. We moeten ook een beetje nederig zijn over wat we weten over de toekomst en wat ons vermogen tot verandering is. Ik denk niet dat vooruitgang onvermijdelijk is en dat de wereld alleen maar beter en beter gaat worden en dat kunnen we zien gebeuren. Ik zit niet in dat kamp.
Maar mijn optimisme is gebaseerd op het feit dat we echte keuzes hebben, en die keuzes kunnen we vandaag maken.
