Ondanks populaire steun voor rekeningen voor gezinsverlof in Amerika hebben slechts een handvol staten en steden gezinsverlof gekregen en vaderschapsverlof wetten. Een onderzoek naar Pew uit 2016 studie vond de VS de laatste doden onder 41 landen voor ouderschapsverlofwetten. Voorstanders zeggen dat gebrek aan betaald verlof voor nieuwe ouders doet pijn aan de kinderen, gezinnen en de samenleving van Amerika als geheel. Maar de vooruitgang is enorm traag. Kon COVID-19 dat allemaal veranderen?
Gezien de werkloosheid op crisisniveau en vlekkerige kinderopvang, heeft het coronavirus duidelijk nieuwe urgentie en duidelijkheid gebracht over de noodzaak van wetten voor betaald verlof. Nu Republikeinse en Democratische politici steeds meer praten over de noodzaak van een nationale wet op betaald verlof, is er hoop dat Amerikaanse gezinnen echt een pauze kunnen nemen.
Katie Bethell, directeur van de belangenbehartigingsgroep voor betaald verlof PL+US Actie werkt sinds 2006 voor wetten op betaald verlof en heeft wetten aangenomen in New Jersey en elders. Bethell werd geïnspireerd door verhalen van
Hoe verhoudt het Amerikaanse beleid voor betaald verlof zich tot de rest van de wereld?
Katie Bethel: De VS lopen hopeloos achter op de rest van de wereld. We zijn een van de twee landen die geen enkele vorm van betaald zwangerschapsverlof aanbieden. Veel mensen praten over geïndustrialiseerde landen. Ik bedoel elk land. Wat gewoon verschrikkelijk is. Je bedenkt hoe een op de vier vrouwen in Amerika binnen twee weken na de bevalling weer aan het werk is. En dan als u denkt aan zorgverlof of persoonlijk ziekteverlof. De meeste andere soorten geïndustrialiseerde landen hebben een soort beleid of structuur die gezinnen alleen maar basisondersteuning biedt om voor elkaar te zorgen zonder in armoede te hoeven vervallen. En ik denk dat dat heel belangrijk is voor de VS om rekening mee te houden. We eisen dat mensen werken. We hebben gezonde mensen met gezonde gezinnen nodig om als land te overleven en betaald verlof is daar een essentieel onderdeel van.
En het andere land zonder betaald verlof is Papa Nieuw-Guinea, toch?
Ja. Een excuus dat tegenstanders van betaald verlof zouden kunnen maken waarom we dit beleid niet hebben, is dat er wel een prijskaartje aan hangt. Maar het is een prijs waarvan bijna 100 procent van de landen in de wereld heeft besloten dat ze belangrijk zijn voor het voortbestaan van hun regering en samenleving. Dus ik denk dat het ons eigenlijk veel meer kost om dat beleid niet te hebben dan het zou hebben.
Kun je praten over die kosten? Hoe schaadt het gebrek aan betaald verlof Amerikaanse gezinnen?
Op macroniveau verliezen de VS ongeveer $ 500 miljard per jaar aan activiteit door geen zwangerschapsverlof te hebben betaald. Het kost ons ook levens, aangezien betaald verlof in veel landen de kinder- en moedersterfte verlaagt. Op individueel gezinsniveau vermindert het opnemen van betaald verlof postpartumdepressie. Als beide partners betaald gezinsverlof hebben, helpt het om gezinnen bij elkaar te houden door wat een heel stressvolle tijd kan zijn. En we weten dat mensen die mantelzorg hebben gekregen, zoals iemand die tegen kanker vecht, die een familielid heeft dat voor hen kan zorgen, lagere zorgkosten en betere gezondheidsresultaten hebben. Er zijn dus over de hele linie voordelen voor individuele gezinnen en voor ons hele land.
Hoe worden mensen met een lager inkomen beïnvloed door het ontbreken van betaald verlof?
Ze worden op een aantal verschillende manieren weggelaten, dus gewoon een soort van grootbeeld, soort contextinstellingenstatistieken. In de VS hebben mensen in de hoogste inkomensklasse drie en een half keer meer kans op betaald verlof dan de mensen in de laagste inkomensklasse. Dat betekent dat 94% van de laagbetaalde werknemers geen enkele dag betaald gezins- en ziekteverlof krijgt. We hebben een nationaal beleid dat mensen in staat stelt onbetaald verlof op te nemen [The 1993 FMLA-wet] maar onbetaald verlof is nutteloos voor het grote percentage Amerikanen dat van salaris naar salaris leeft. We hebben al gezinnen die het moeilijk hebben. Niet in staat zijn om tijd vrij te maken wanneer u voor uw gezin moet zorgen, maakt deze gezinnen alleen maar extra zwaar. Wanneer we beleid voor betaald verlof ontwerpen, moeten we mensen in de lagere inkomensklasse, mensen met meer kwetsbare banen en werknemers in de gig-economie centraal stellen bij het oplossen van beleidsproblemen. Want als we de meest kwetsbare mensen helpen, hebben we beleid opgesteld dat iedereen helpt.
Het is heel gewoon dat mensen hun vakantie en ziektetijd opgebruiken - als ze die hebben - om een nieuw kind in hun gezin te verwelkomen. Zodra ze die maand of zes weken hebben gehad, wordt al hun toegestane vrije tijd bij hun werkgever besteed. Als de nieuwe baby gezondheidsproblemen heeft - en ik moet nog een baby ontmoeten die niets heeft - dan plotseling alleen maar zorgen voor de gezondheidsproblemen van die baby brengt je baan in gevaar omdat je er geen meer hebt vrije dagen. En dat is gewoon belachelijk. We zouden de tijd en energie moeten investeren die we nodig hebben om ervoor te zorgen dat onze kinderen een gezonde start krijgen. En we moeten ouders daarbij ondersteunen.
Hoe ben je betrokken geraakt bij betaald verlof?
Ik begon te werken met betaald verlof als een organisator die moeders organiseerde en werd echt verliefd op de kwestie. Toen we het hadden over betaald ouderschapsverlof, leerde ik zoveel meer over hen en hun leven en hun waarden en raakte ik op een veel dieper niveau verbonden dan toen ik het over andere kwesties had. Omdat betaald gezinsverlof gaat over de zorg voor ouders met kanker of verlof opnemen als een baby ziek was. Het zijn de dingen die er echt toe doen. Het zijn de tijden waarin gezinnen echt samen kunnen komen of zonder voldoende ondersteuning ze uit elkaar kunnen halen. Ik voelde me er als organisator eerst echt door geraakt. En toen trouwde ik en hielp mijn schoonvader toen hij kanker had en hielp mijn moeder en kreeg mijn eigen kind. Weet je, het leven gebeurt.
Weten we hoe mensen betaald verlof gebruiken? Het wordt vaak alleen geassocieerd met zwangerschaps- en vaderschapsverlof, maar het gaat verder dan dat.
In de laatste gegevens die de overheid heeft vrijgegeven, is gekeken waarom mensen onbetaald FMLA-verlof gebruiken. En ongeveer de helft van de mensen die dat verlof gebruiken, gebruikt het voor zichzelf om te herstellen van zaken als knievervangingen of hartoperaties of kankerbehandelingen. 25% van de mensen neemt verlof om nieuwe kinderen in hun gezin te verwelkomen. En 25% gebruikt het om voor andere gezinsleden te zorgen. Ze zorgen voor een echtgenoot of een ernstig oude ouder. Dus als je nadenkt over wat Amerikanen nodig hebben op het gebied van ondersteuning voor zorg, is het echt deze hele constellatie van momenten waarop je je moet concentreren op jezelf en je gezin om beter te worden.
Heeft 2020 en het leven door onze pandemie de urgentie van betaald verlof duidelijker gemaakt?
Ja absoluut. In een peiling onder werkende mensen zei de helft van de werkende mensen dat ze de COVID-test niet wilden halen, zelfs als ze symptomen voelden, want als de test positief was, konden ze het zich niet veroorloven om te missen werk. Dus je denkt aan deze individuele keuzes die mensen elke dag maken in de context van de pandemie. Vragen als 'hoe ga ik mijn huur betalen' staan centraal in een tijd waarin 'hoe ga ik mezelf en mijn gemeenschap gezond houden' prioriteit zou moeten hebben. Het is een echt falen van het overheidsbeleid.
U pleit al sinds 2006 voor betaald verlof. Wat is er in die tijd veranderd?
Ik denk dat het gesprek over mannen in zorgfuncties echt is gegroeid, op een manier die heel belangrijk is. Ik ben een beetje bemoedigd om die verschuiving te zien. In 2006 ging het over vrouwen die echt vochten om in bestuurskamers en leidinggevende functies te komen. Dan de reactie van dat rond vrouwen die zeiden: 'oh mijn god, ik heb nog steeds al deze dingen thuis.' Nu zien we mannen binnenkomen en thuis echt een gelijkwaardige rol willen spelen. En dat is echt spannend.
Het beleidsgesprek is zeker verhit. Het is een probleem dat de Republikeinen beginnen op te pakken en dat al een paar jaar is. En de cultuur rond betaald verlof in bedrijven is totaal veranderd. Ik denk dat het is gegaan van iets dat wordt gezien als een elite-voordeel voor zakelijke vrouwen die alles willen hebben, naar dat is echt een soort tafelinzet voor voordelenpakketten bij grote bedrijven.
Betaald verlof wordt vaak ingekaderd in termen van gendergelijkheid. Maar de voordelen overschrijden geslachtslijnen. Hoe zouden mannen profiteren van betaald verlof?
We hebben een hele tak van ons werk die alleen maar gaat over het omgaan met vaders. Wat ik in dat werk zie, is dat dit soort mannelijke kostwinner-idee waar mannen terecht trots op kunnen zijn, ook veel pijn veroorzaakt. Omdat het vaders de toegang ontzegt en het vermogen ontneemt om liefdevolle, tedere, betrokken ouders met hun kinderen te zijn. Er is iets heel diepzinnigs en belangrijks aan het spelen van die rol. Vaders weten het en voelen het, en toch hebben ze zich verzet tegen het systeem dat hen in die rollen devalueert. En dus als we het hebben over ouderschapsverlof of zelfs weggaan als verzorger, als je moeder ziek is of je moeder van de trap valt en je naar het ziekenhuis moet en het is jouw verantwoordelijkheid als zoon om daar te zijn. Betaald verlof is een beleid dat de ruimte schept om verbinding te maken met een van de belangrijkste onderdelen van hun menselijkheid.
Hoe overtuig je critici van betaald verlof om van gedachten te veranderen?
Mannen van een bepaalde generatie, jongens die misschien midden tot eind zestig en ouder zijn, zijn een publiek dat dit probleem langzamer heeft begrepen. En wat ik het meest effectief vond, was dat ik hen vroeg, wanneer je iemand nodig hebt om elke dag voor je te zorgen, wie wil je dan zijn om voor je te zorgen? En ze zeggen allemaal mijn dochter, als ze een dochter hebben. En ik zeg, kon ze het zich veroorloven om niet te werken? En ze zeggen, nou ja, nee.
Ik herken daarin dat er een aantal, een soort gendergerelateerde ideeën over zorgverlening zijn waar ik niet op terugkom als ik er op die manier over praat. Maar ik denk dat het een belangrijk toegangspunt is. Het is een heel menselijk toegangspunt om na te denken over wat je op die momenten wilt en hoe we dat kunnen Stel je de overheid opnieuw voor als een instrument om ervoor te zorgen dat je kunt krijgen wat je nodig hebt in je laatste jaren van leven.
Democratische senator Kirsten Gillibrand en vertegenwoordiger Rosa DeLauro zijn geweest opkomen voor een gezinsverlof rekening voor jaren. Trump voerde campagne voor betaald gezinsverlof en hij noemde het in een State of the Union-toespraak. Marco Rubio en Ivanka Trump stelden een vorm van betaald verlof voor. Politici zijn zich dus bewust van de noodzaak aan beide kanten van het gangpad, maar er verandert niets. Waarom?
Als je Republikeinen ziet praten over betaald gezinsverlof, dan zie je een erkenning dat het politieke valuta heeft met een belangrijk kiezersblok, zoals vrouwen in de voorsteden. Ook geven millennials veel om betaald verlof om gezinsredenen. In sommige peilingen is het een topprobleem. Dus slimme politici die met deze achterban moeten omgaan, weten dat het een kwestie is die positieve aandacht trekt. En ik denk dat er een groot verschil is tussen praten over iets voor politieke valuta en erover praten omdat je het voor elkaar wilt krijgen. De regering-Trump heeft betaald verlof om gezinsredenen niet opgenomen in hun meest recente beleidsplatform. Je herinnert je misschien dat de Republikeinen geen beleidsplatform hebben doorstaan. Ze zeiden gewoon: we gaan mee met wat Trump zegt. En Trump nam geen betaald verlof op in zijn voorstellen.
Ik denk dat wat we van deze regering zien veel lippendienst is. Ivanka in de vroege delen van de administratie deed wel wat goede bijeenkomsten en gespreksopbouw. Zeker met het bedrijfsleven. Ik denk dat dat een positieve bijdrage heeft geleverd aan het openen van een gesprek met een aantal belangrijke kiesdistricten aan de conservatieve kant. Ik hoop dat met een nieuwe regering dat kleine venster dat de regering-Trump opende er een is waar sommige Republikeinse senatoren doorheen gaan. En ik hoop dat Marco Rubio een van hen is. Ik heb hem persoonlijk ontmoet om over dit probleem te praten. Ik denk dat hij het probleem duidelijk ziet. En ik hoop dat de ideologie die hem ervan weerhoudt om zich een meer alomvattende oplossing voor te stellen, iets is dat kan evolueren.
Het voorstel van Rubio omvatte het compenseren van de kosten van betaald verlof door mensen vroegtijdig te laten stoppen met hun socialezekerheidsrekeningen.
Rhet voorstel van ubio is om te lenen van uw toekomstige sociale zekerheid. En dan is het voorstel van Bill Cassidy om te lenen van toekomstige inkomstenbelastingkredieten, belastingkredieten voor kinderopvang. Beide zijn gewoon geld verplaatsen dat mensen op elke manier zouden krijgen en het iets anders noemen. Wat de meeste Amerikanen nodig hebben, is meer geld, niet de mogelijkheid om geld te verplaatsen.
Wat maakt je hoopvol over de toekomst van betaald verlof?
Het coronavirus heeft iets verschrikkelijks en belangrijks gedaan. Het kostte de individuele zorgcrisis die gezinnen in het hele land hebben en zorgde ervoor dat die crisis in één keer voor iedereen in het land plaatsvond. En als je dat soort collectieve afrekening en bewustzijn hebt, heb je een kans om vooruit te gaan met gedurfd beleid. Dit is een moment waarop een van de belangrijkste oplossingen voor deze crisis en om de volgende te voorkomen, uitgebreid betaald gezinsverlof en medisch verlof is.
Wat doen mensen verkeerd aan betaald verlof?
KB: Mensen denken dat we bedrijven vragen om het zelf te betalen, en dat is niet het geval. We pleiten voor een sociaal verzekeringsprogramma zoals een werkloosheidsverzekering of sociale zekerheid waarbij de kosten worden gebundeld. Mensen moeten begrijpen dat dit de meest kosteneffectieve manier is om ervoor te zorgen dat iedereen in Amerika deze tijd kan nemen, dit is eigenlijk waar de overheid voor is. We weten dat we de mensen in ons land moeten steunen, zodat ze een gezin kunnen hebben en kunnen werken. En de schaal waarop je dit bij de overheid kunt doen, maakt het, eh, de meest effectieve manier om het te doen, zoals dit één voor één werkgever door werkgever doen, is geen effectieve manier om dit te bereiken. En dat is niet waar we voor pleiten.
Waarom kunnen we er niet gewoon op vertrouwen dat de markt zichzelf hervormt? Veel grote werkgevers bieden al zonder wet betaald verlof aan.
Want zo werkt het kapitalisme niet. Kapitalisme is een systeem dat is gebouwd om waarde uit arbeid te halen. En als je kijkt naar de meest functionele kapitalistische systemen ter wereld, hebben ze dat allemaal ontdekt waarheid en hebben echt belangrijke beveiligingen ingebouwd, op dezelfde manier waarop u natuurlijke hulpbronnen beschermt. U zegt dat menselijke wezens geen onbeperkte hulpbron zijn die kan worden uitgebuit met in de steek gelaten mensen. Onze belangrijkste hulpbron en de rol van de overheid is om het kapitalisme in toom te houden, zodat het zichzelf niet levend opeet. En wat we nu met ons personeel in Amerika doen, is het letterlijk levend opeten. Daar moeten we mee stoppen. En de industrieën die de meest uitbuitende werknemers zijn, hebben ook veel mensen in dienst. Ze gaan dit niet alleen doen.
