Het Wyoming Valley West School District in Pennsylvania heeft onlangs brieven gestuurd naar ouders die uitstaande waren school lunch schuld, door hen op de hoogte te stellen dat het niet betalen van hun kind mogelijk in een pleeggezin terechtkomt. De directeur van de federale programma's van het district uitte de bedreiging nadat hij niet in staat was de lunchschuld te innen van zo'n 1.000 studenten die samen $ 22.000 aan schoollunches verschuldigd waren. En terwijl de resulterende reactie op de dreiging van pleegzorg snel en luid genoeg was om het district van koers te doen veranderen, werpt de situatie licht op de Amerikaanse onvoldoende schoollunchbeleid. Maar gelukkig is er een oplossing voor de trend van lunch-schuldshaming, gestresste ouders en hongerige, voedselonzekere kinderen: maak de openbare schoollunch gratis voor elk kind.
Opgemerkt moet worden dat er honderden miljoenen kinderen zijn die al in aanmerking komen voor gratis of gesubsidieerde schoollunches als onderdeel van het National School Lunch Program (NSLP). Het programma werd in 1946 door president Truman ingevoerd als een maatregel van nationale veiligheid. Volgens de oorspronkelijke taal van de wet was de reden dat het programma essentieel werd geacht voor de veiligheid van Amerika, dat het zou "de gezondheid en het welzijn van de kinderen van het land te beschermen en de binnenlandse consumptie van voedzame landbouwproducten aan te moedigen."
Dat was duidelijk een gevoel van zijn tijd. Het zou moeilijk zijn om hedendaagse politici in de Verenigde Staten te vinden die willen suggereren dat schoollunch een kwestie van nationale veiligheid was. Maar het punt is dat het idee tegenwoordig niet minder waar is dan in het naoorlogse Amerika. Toegang tot voedingsvoedsel tijdens de schooldag is gecorreleerd aan betere resultaten voor kinderen, die beter in staat zijn om te leren en vooruitgang te boeken in hun studie. Beter opgeleide Amerikanen zijn degenen die beter voorbereid zijn om de arbeidsmarkt te betreden en bij te dragen aan de economische gezondheid van het land.
Het nationale schoollunchprogramma is ook geweldig voor boeren. Wanneer de overheid voedsel koopt van boerderijen, geeft ze prioriteit aan kleinere boerderijen in de buurt van de schooldistricten die ze uiteindelijk zullen voeden. De overheid koopt in grote hoeveelheden voedsel in tegen redelijke prijzen en dit geld blijft in de lokale economie.
Evenzo kunnen ouders van kinderen die in aanmerking komen voor het National School Lunch Program een aanzienlijk bedrag besparen. Deze in aanmerking komende kinderen komen uit huishoudens met een inkomen onder de 130 procent van de armoedegrens of die SNAP- of TANF-voedselbijstand ontvangen. Deze gezinnen kunnen honderden dollars per maand besparen op voedselkosten en het geld gebruiken voor belangrijke levensbehoeften zoals huur en nutsvoorzieningen. En als dit werkt voor kinderen van het National School Lunch Program, hoeveel effectiever zou het dan zijn als het programma zou worden uitgebreid met gratis lunch voor alle kinderen op openbare scholen?
Het argument is natuurlijk dat een gratis schoollunch onmogelijk te implementeren zou zijn zonder de staats- en federale begrotingen te breken. Dat is gewoon niet het geval. Zoals de conservatieve denktank The Heritage Foundation aangeeft, worden boerderijen al zwaar gesubsidieerd, en de meeste van die subsidies gaat naar huishoudboerderijen met een nettowaarde van miljoenen en miljoenen dollars. Onlangs heeft de regering-Trump, om de last van hun tariefacties van Amerikaanse boeren te verlichten, bood boeren reddingsoperaties aan om hen overeind te houden terwijl landen wraak nemen door geen Amerikaanse landbouw te importeren goederen. Er zit veel geld in deze subsidies en ze kunnen veel beter worden besteed aan het subsidiëren van boeren die gezonde voeding geven aan kinderen in hun plaatselijke schooldistricten.
Sommige steden bieden zelfs al een gratis schoollunch aan alle studenten aan via de zogenaamde Community Eligibility Provision. Deze steden - Boston, Chicago, Dallas, Detroit en New York - bevatten enkele enorme schooldistricten. Maar denk eens aan het voorbeeld van Boston. Het schooldistrict van de stad had al zo'n 78 procent van de studenten die deelnamen aan het National School Lunch Program. De overige studenten moesten iets minder dan een miljoen dollar betalen voor schoollunches per jaar. Vanwege de ontberingen heeft het schooldistrict echter slechts gemiddeld $ 500.000 opgehaald. Dat lijkt nog steeds veel inkomsten te verliezen door elk kind in de stad te voeden. Maar het schooldistrict schatte dat federale vergoedingen, door zich aan te sluiten bij de Community Eligibility Provision, de inkomsten uit schoolmaaltijden met $ 2,7 miljoen per jaar zouden verhogen. Ondertussen zou het gemiddelde gezin in Boston met schoolgaande kinderen ongeveer $ 450 per kind per jaar besparen op voedselkosten. Dat is geld dat terug in de economie wordt gestopt.
Aan de andere kant, bedenk eens of Pennsylvania het dreigement had doorstaan om kinderen met schoolschuld in pleeggezinnen te plaatsen? De last voor het systeem zou enorm zijn, om nog maar te zwijgen van het trauma voor de kinderen die slechter af zouden zijn nadat ze van hun familie waren gescheiden.
In 1946 begreep Truman dat het voeden van kinderen op school cruciaal was voor de gezondheid en veiligheid van Amerika. Ergens onderweg zijn we dat begrip kwijtgeraakt. Zolang sommigen in de politieke wereld proberen Amerika weer groot te maken, moeten ze misschien overwegen te beginnen met het voeden van Amerikaanse kinderen.
