Vroeger werd pesten misschien niet als een groot probleem beschouwd, en dat is misschien de reden slechts 4 procent van de volwassenen grijpt naar verluidt in als het gebeurt. Maar net als videogames, telefoons en met asbest omzoomde gebouwen, maken ze geen pestkoppen zoals vroeger. Tegenwoordig wordt er elke 7 minuten een kind gepest. Volgens de Nationale Onderwijsvereniging, 160.000 kinderen missen elke dag school uit angst om gepest te worden. Om ouders en kinderen voor te bereiden op het pestseizoen van school naar school, hebben analisten van Wallet Hub ontdekt waar: al deze schurken leven, en gerangschikt welke staten je de slechtste wedgies zullen geven (onder andere) dingen).
Portemonnee-hub
Staten werden gescoord op 3 categorieën: Prevalentie van pesten; Impact van pesten en milieu (zoals schoolverzuim en, tragisch genoeg, gevallen van zelfmoord); en anti-pestwetten, waarbij voor elk 17, 100-punten worden gebruikt. In tegenstelling tot vroeger Wallet Hub-ranglijsten, nummer één zijn betekent eigenlijk dat je staat slecht is. Michigan was over het algemeen de slechtste staat voor pesten (het moet iets in het water zijn), gevolgd door Louisiana, West Virginia, Montana en Arkansas. De staat met de minste hoeveelheid pesterijen was Massachusetts, gevolgd door North Carolina, Vermont, District of Columbia en Rhode Island. Colorado, Iowa, Minnesota, Oregon en Washington werden uitgesloten van de lijst, wat de indruk kon wekken dat de onderzoekers werden bedreigd, maar in feite te wijten waren aan gegevensbeperkingen.
De grootste verschillen tussen de categorieën deed zich voor in Montana, dat nummer één was op het gebied van antipestwetten, nummer 7 voor prevalentie, maar nummer 40 impact, wat suggereert dat die wetten de baan krijgen gedaan. De meeste uitschieters, zoals Illinois, deden het prima in wetten en prevalentie (respectievelijk 34e en 29e), maar eindigden op de derde plaats voor impact. Californië en Florida waren op dezelfde manier met elkaar in conflict en scoorden laag op het gebied van wetten en prevalentie, maar hoog in termen van impact - 4e en 7e plaats.
Een deel van de reden voor deze hiaten zou kunnen zijn dat de methodologie anti-pestwetten gebruikte als een indicator van een probleem, in plaats van datgene wat hielp om pesten op te lossen. Dat betekent dat staten die lager scoren in wetten, doorgaans hoger scoren in prevalentie- en impactcategorieën. Aangezien de Vereniging voor Psychologische Wetenschappen ontdekte dat pesters en slachtoffers beide meer kans hebben op armoede, academisch falen en ontslag als volwassenen, is het misschien het beste om het tijdverdrijf gewoon allemaal samen illegaal te maken. Maar aangezien er geen federale wetten zijn over swirlies in de boeken, is het aan uw staat om die verantwoordelijkheid te nemen.
[H/T] Portemonnee-hub
