Er zijn ergere dingen voor stellen om te doen dan ruzie maken. Als je praat, zelfs als het verhit is, is er de kans om dingen beter te maken.
Maar er zijn regels om vechten. Er is eigenlijk 10, die twee Nederlandse wetenschappers in de jaren tachtig ontwikkelden, en ze omvatten altijdgroene adviezen als: Vermijd, "Jij altijd." Geen scheldwoorden. Onderbreek niet. Nog meer uitgekristalliseerd: blijf relevant, wees redelijk.
Het klinkt allemaal solide, maar niemand kan constant gefocust blijven. Bovendien heb je ruzie. "Emoties maken ons onredelijk", zegt Robyn Landow, psycholoog in New York City.
Dus je valt terug op snelkoppelingen om iets te zeggen te hebben, zoals de logische drogreden, een van die dingen waar je nog nooit van hebt gehoord, maar die je waarschijnlijk regelmatig gebruikt. Wat is een logische drogreden? Het is een fout in je redenering, of 'redeneringsziekte', zoals Michael Hoppmann, universitair hoofddocent communicatiestudies aan de Northeastern University, het beschrijft. Het komt voor wanneer wat je zegt niet past in de context van het argument.
Het is misschien niet je bedoeling, maar het is nog steeds een keuze, zoals beleefd of grappig zijn, en met de misvatting meegaan, irriteert je partner waarschijnlijk omdat je al het gepraat stopt. "Het maakt het eigenlijk altijd erger", zegt Landow. “Je bent aan het tegenwerken. Je draagt niet bij aan het probleemoplossende aspect van het gesprek.”
Het is verstandig om te voorkomen dat je in de logische drogreden valt. Maar aangezien de drogreden een ongrijpbaar concept is, is het handig om eerst te weten waarnaar u op zoek bent om het op te lossen. Hier zijn zes veelvoorkomende logische drogredenen die voorkomen in argumenten.
6 logische denkfouten die u moet vermijden
# 1: "Nou misschien moeten we ze de hele dag in noppenfolie bewaren."
Uw partner maakt zich zorgen over de veiligheid van de kinderen die fietsen, sleeën of honkbal spelen, en dit is wat u zegt. De meeste drogredenen zijn zo. Het zijn geen openers, maar reacties, merkt Hoppmanns collega Heidi Kevoe-Feldman op, universitair hoofddocent communicatie aan de Northeastern University. Met deze opmerking - of een soortgelijke opmerking - neem je haar zorgen niet serieus en creëer je een hellend vlak door haar verlangen om deze keer veilig te zijn te vergelijken met altijd veilig zijn. "Het is vervelend omdat je haar verkeerd interpreteert, en niemand vindt het leuk om verkeerd te worden geïnterpreteerd", zegt Hoppmann.
# 2: "Waarom laat je me niet wat plezier maken?"
Misschien is het de vraag of je nog een glas wijn drinkt of niet eerder naar bed gaat. Uw partner toont zich bezorgd om u, maar u ziet het als verteld wat u moet doen en dat kan ervoor zorgen dat u zich kleiner voelt in vergelijking, zegt Hoppmann, en je hoort het als iets sinisters en absoluuts, dus je had net zo goed kunnen zeggen: "Waarom nietwaar? ooit laat mij hebben ieder plezier?"
#3: "Als je blijft uitgeven, raken we het huis kwijt."
Als het uit de hand loopt en u mogelijk failliet gaat, breng het probleem dan op een productieve manier ter sprake. Maar als het niet waar is, is het gewoon een dwaze bedreiging en "een manier om te klagen", zegt Kevoe-Feldman.
#4: “Vertrouw me maar. Ik weet hiervan.”
De variaties kunnen zijn: "Je moet me geloven." "Ik heb de ervaring." "Dit is alleen wat ik doe voor de kost." Zou uw expertise waar kunnen zijn? Ja, maar je negeert nog steeds de kans om iets te leren. "Je bent net een paar ogen kwijt", zegt Hoppmann. "Dat maakt een overtuiging nooit slimmer als je proeflezers diskwalificeert."
#5: "Ik dacht dat we dit vorige week hadden besloten."
Dat zou best kunnen, maar je partner heeft het recht om een discussie te heropenen, omdat er nieuwe informatie naar boven komt en we op dit moment meestal niet de juiste woorden hebben. "De beste gesprekken zijn nadat het gesprek voorbij is", zegt Kevoe-Feldman. Het kan frustrerend en inefficiënt zijn, maar het maakt deel uit van een relatie. "Er kan opnieuw over worden gestemd", zegt Hoppmann. "We kunnen meer leren."
#6: "Dus ik neem aan dat je je telefoon mag checken?"
Uw partner heeft prioriteiten uitgesproken over het nemen van een pauze van schermen; dan ben je getuige van scrollen of sms'en rond etenstijd. Huichelaar. Betrapt. Maar als je lang genoeg kijkt, zul je iemands scheuren vinden. "Iedereen heeft inconsistenties in hun overtuigingen", zegt hij. Als je het niet over het relevante onderwerp hebt, is het gedrag van je partner niet eerlijk en is je opmerking slechts een kans om in een gratuite opgraving terecht te komen.
De gewoonte doorbreken
Weten is het halve werk. Je ziet de blik of hoort de feedback en realiseert je dat vervelend zijn niet je doel is. Bewustwording is nodig, maar verandering is moeilijk. Dit is hoogstwaarschijnlijk een gedrag dat van kinds af aan is aangeleerd. Het is een gewoonte, en dat betekent dat het een gewoonte is, waarbij je de prefrontale cortex omzeilt die al het creatieve denken doet en direct naar je antwoord gaat, zegt Landow.
Net als bij je kinderen voordat ze gaan spelen, helpt het om je persoonlijke vechtregels positief te bekijken. Luisteren. Praat vriendelijk. Erken de moeilijkheid. Dit geeft je een referentiepunt, maar argumenten hebben niet altijd een aangekondigde start. U kunt overrompeld worden, wat kan leiden tot reactiviteit en het voortzetten van het probleem.
Als je één ding doet, pauzeer dan voordat je spreekt. Als je het tempo vertraagt, kun je je herinneren hoe je wilt zijn en erachter komen wat je wilt zeggen.
"Als we gewoon twee tot drie seconden wachten nadat de andere persoon stopt met praten, zou de wereld er heel anders uitzien", zegt Landow.
