Als je een granaat in het openbare onderwijsdebat wilt gooien, probeer dan eens charterscholen op te richten. Voorstanders juichen de keuze en kansen die deze scholen bieden aan ouders toe. Tegenstanders zullen op hun tanden knarsen over hedgefondsbeheerders en fraude. Het is een groter debat dan het hele who's-a-robot-and-who's not thing in Westworld.
Zoals met de meeste dingen, is de waarheid over charters ingewikkelder dan het debat erover. Ten eerste, wat zijn dat? Dit zijn onafhankelijk beheerde, door de overheid gefinancierde scholen die zijn opgericht in het kader van charterovereenkomsten tussen de scholen en staten. Er zijn momenteel 7.000 die 3 miljoen kinderen dienen in 43 staten. En hoewel verschillende netwerken meerdere scholen beheren, zijn de meeste onafhankelijk.
Ten tweede, waarom voelen mensen zich zo sterk? Dat is voor charter schoolbeleid expert en Senior Director van de National Charter Schools Resource Center, Alex Medler, aan te pakken. Hij benadrukt dat niet al deze instellingen hetzelfde zijn. Sommige richten zich op goed presterende studenten; anderen proberen kinderen met een bewogen geschiedenis te rehabiliteren. En, hij snapt het. Medler ziet grote voordelen voor hen - maar begrijpt ook waarom je een hooivork en een fakkel bij je hebt. Handvesten zijn ter verantwoording geroepen voor het ondermijnen van openbare scholen met de broodnodige financiering, blootgesteld aan corruptie op hoog niveau en veroordeeld wegens raciale vooroordelen.
Hier zijn enkele van Medler's gemeten punten voor en tegen:
Voordelen van handvestschool
1. Een keuze voor een nieuwe generatie
Medler wijst op het feit dat charters zijn ontworpen om ouders meer keuzes te geven. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs beter, maar voor geïnformeerde ouders die onderzoek willen doen, bieden de instellingen een kans om de juiste educatieve ervaring voor hun kinderen te vinden. "Je moet er niet vanuit gaan dat het beter of slechter is dan een buurtschool, omdat het een charterschool is", zegt hij. “Je moet weten hoe het ervoor staat. En ontdek dan hoe het ervoor staat met kinderen met de behoeften van uw kind.”
2. De voordelen van privéscholen, minus collegegeld
Hoewel charters grotendeels worden gefinancierd met belastinggeld, hebben ze meer onafhankelijkheid dan openbare scholen in de buurt. Handvestscholen moeten bevoegde leraren inhuren, door de staat verplichte tests afnemen en kunnen worden gesloten wegens ondermaatse prestaties. Die onafhankelijkheid stelt hen ook in staat om gespecialiseerde cursussen en benaderingen aan te bieden die buurtscholen niet kunnen. Medler en pleitbezorgers zeggen dat ouders en kinderen bij charters over het algemeen enthousiaster zijn over onderwijs omdat ze de school hebben gekozen.
3. Ze zitten boordevol innovatie
Is uw kind briljant, maar kan het niet lang genoeg stil aan een bureau zitten om een leerboek te lezen? Een charter zou kunnen helpen. "Stel dat je een expeditieschool wilt, een projectgebaseerde school, en de districtsschool doet dat niet... maar de charterschool wel", zegt Medler. In theorie zou dat voor iedereen beter zijn.
4. Sommige charters zijn erestudenten
een 2015 studie van handvestscholen in 41 stedelijke regio's ontdekte Stanford University dat charterstudenten elk gemiddeld 40 dagen extra leren jaar in wiskunde en 28 extra dagen leren per jaar in lezen in vergelijking met hun tegenhangers in een stedelijke buurt scholen. "De resultaten van de Succes Academy zijn buiten de hitlijsten", zei Medler. “KIPP, het grootste charternetwerk van het land, heeft sterk, rigoureus onderzoek dat hen ook van de hitlijsten laat zien. Er zijn echt sterke netwerkresultaten voor non-profitorganisaties.”
5. Belangrijke mensen houden van Hen
Terwijl openbare scholen in de buurt leven van bake sale tot bake sale, staan enkele van de rijkste en machtigste mensen en organisaties in Amerika in de rij om charters te ondersteunen. Grote donoren zijn de Walton Family Foundation en Bill Gates. En ze zijn niet de enigen die denken dat charters de toekomst van het onderwijs zijn. Sinds de oprichting van charters in de vroege jaren 90, heeft elke Amerikaanse president, van Clinton tot Trump, ze gesteund.
Nadelen van Charter School
1. Corruptie kan opperste heersen
In 2015 en 16 plaatsten regionale en nationale kranten uiteenzettingen en hoofdartikelen over de erbarmelijke omstandigheden in de klas en het corrupte wanbeheer van verschillende charterscholen. De Akron Beacon Journal ontdekte dat charterscholen in Ohio bijna vier keer vaker overheidsgeld verkeerd besteden dan enig ander type door de belastingbetaler gefinancierde instantie. De Zon Sentinel meldde dat een schooluitbater in Florida ontving $ 450.000 aan belastingdollars om 2 charter-scholen te openen maanden nadat zijn eerste school instortte. En een onderzoek Door de Detroit Free Press vond massale corruptie in het Michigan charter-systeem.
2. Virtuele charters zijn een echte mislukking
Sommige charters worden online opgesteld, waarbij de lessen virtueel plaatsvinden. En terwijl het neerploffen van een kind voor een virtuele school veel onderwijskosten bespaart, vermindert het ook veel onderwijs. "Er is aangetoond dat de virtuele en cybercharterscholen erg slecht zijn", zegt Medler, eraan toevoegend dat hun prestatienormen erg laag zijn. Plus, je zag wat er gebeurde in De grasmaaier man.
3. Ze kunnen een enorme belastingontduiking zijn
De machtige mensen die charterscholen financieren, doen het niet helemaal uit de goedheid van hun hart. Beleggers genieten aanzienlijke belastingvoordelen dankzij een belastingkrediet ingesteld door president Clinton. Die financierende charterscholen profiteren van een tegoed van 39 procent op bijdragen over een periode van 7 jaar. Ze hebben ook de mogelijkheid om rente te innen over het geld dat ze bijdragen. Een fonds kan zijn investering in 7 jaar verdubbelen en het krediet kan onbeperkt worden gecombineerd met andere pauzes. (Zie punt nummer één.)
4. Ze maken het moeilijk voor openbare scholen
Critici zeggen dat charters topstudenten van openbare scholen stelen - en probleemstudenten actief weghouden. Er wordt gezegd dat ze dit doen via moeilijke sollicitatieprocedures en weigeren deel te nemen aan programma's voor lagere inkomens, zoals door school gesubsidieerde lunches. En omdat ze hoogpresteerders stelen, ontvangen districtsscholen minder geld terwijl ze nog steeds dezelfde overheadkosten moeten betalen als voorheen. Ook de reputatie van de school lijdt onder de dalende testscores.
5. Handvestschoolleraren kunnen een ruwe deal krijgen
Hoewel de beloning in charters over het algemeen lager is, zegt Medler dat beginnende leraren gemiddeld meer worden betaald en dat charterleraren meer mogelijkheden bieden voor professionele ontwikkeling. Critici houden echter van voormalig assistent-onderwijssecretaris Diane Ravitch een ander beeld schetsen. Ze zei dat omdat charters privé zijn, ze vrijgesteld zijn van arbeids- en disciplinaire beleidswetten. "In de meeste handvestscholen", schreef Ravitch. “jonge leraren werken 50, 60 of 70 uur per week. Het lerarenverloop is hoog, gezien de uren en intensiteit van het werk.”
Het is aan de ouders om te beslissen of deze nieuwe openbare/privé-klaslokalen de beste weg vooruit zijn voor hun kinderen, of dat deze plaatsen meer belang hechten aan hun winst. Want hoe graag iedereen ook ruzie maakt over handvestscholen, niemand wil dat hun kind een slechte opleiding krijgt.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op