Toen dr. J. Bradley Wiggers dochter Cora was drie jaar oud, ze had een vriendin die Crystal heette. Crystal was een partner in crime, een vertrouweling. Ze zou met Cora en haar vader meegaan voor snacks in de middag en uitstapjes naar het winkelcentrum. Maar vooral was Crystal een speelkameraadje, een metgezel, iemand die zichzelf in allerlei fantastische situaties bracht. Ze was toevallig ook denkbeeldig. Maar dat maakte haar niet minder echt.
Dr. Wigger was een presbyteriaanse predikant, maatschappelijk werker, auteur en opvoeder die zich richt op religieuze, kinder- en gezinseducatie. Dr. Wigger was altijd gefascineerd door het idee van denkbeeldige vrienden van kinderen. Waarom, hij vroeg zich af, hebben kinderen onzichtbare vrienden?Wat gebeurt er in de psyche van kinderen die ze tot leven willen brengen? Wat zeggen ze over de fantasie van kinderen in het algemeen?
Twintig jaar nadat zijn ontmoetingen met Crystal begonnen, dook Dr. Wigger eindelijk in op denkbeeldige vrienden. Hij ontving eerst een beurs om kinderen te interviewen over hun verschillende onzichtbare creaties in zijn geboorteplaats Louisville, Kentucky. Nadat hij zijn bevindingen op een conferentie had gepresenteerd, kreeg Dr. Wigger extra financiering om groepen kinderen te interviewen over hun denkbeeldige vrienden in Kenia, Nepal, Malawi en de Dominicaanse Republiek. Hij ontdekte tientallen kinderen met verschillende denkbeeldige vrienden, waaronder mensen, mensachtige wezens en dieren. Hij kreeg ook een nieuwe kijk op de geest van het jonge kind.
Dr. Wiggers boek, Onzichtbare metgezellen: ontmoetingen met denkbeeldige vrienden, goden, voorouders en engelen is een fascinerend verslag van zijn inspiratie, reizen en bevindingen. Denkbeeldige vrienden, ontdekte hij, zijn niet alleen algemeen over de hele wereld, maar ze spreken ook over de complexiteit van de geest van het kind en zijn vermogen om stevige sociale verbindingen te creëren en te onderhouden. “Kinderen geest en hun verbeeldingskracht zijn veel geavanceerder dan waar we ze doorgaans de eer voor geven”, vertelt hij vaderlijk.
vaderlijk sprak met Dr. Wigger over onzichtbare vrienden, de verschillende personages die hij tijdens zijn reizen ontdekte en waarom ouders de denkbeeldige vrienden van hun kind zouden moeten omarmen, zo niet letterlijk.
Wat maakte je geïnteresseerd in het bestuderen van denkbeeldige vrienden?
Nou, ik ben altijd gefascineerd geweest door de manier waarop de geest werkt, en dat is een van de redenen waarom ik naar het onderwijs ben gegaan. Na het behalen van mijn PhD ben ik een aantal jaren thuisblijfvader geweest. En een tijdlang had mijn dochter een denkbeeldige vriend die Crystal heette. Het was duidelijk dat mijn dochter niet compenseerde van a gebrek aan vrienden of andere stereotypen die je erover hebt. Het was niet zo anders dan met poppen spelen, alleen was er niets te zien. Ze verzon het uit het niets. En dat druiste ook een beetje in tegen veel [theorie van vroege kinderontwikkeling over] hoe concreet kleine kinderen zijn, dat ze de concreetheid nodig hebben om dingen te begrijpen. Hier had je kinderen die iets verzon dat volledig onzichtbaar was en een relatie aanging met dat onzichtbare personage. Dus het was zowel persoonlijk intrigerend omdat het mijn dochter was, en het was ook professioneel intrigerend.
Je begon met kinderen te praten over hun denkbeeldige vrienden in Louisville, Kentucky en reisde vervolgens naar het buitenland naar Nepal, Malawi, Kenia en de Dominicaanse Republiek om meer kinderen te interviewen.Wat voor soort diversiteit aan denkbeeldige vrienden heb je gevonden?
Ik zou zeggen dat waarschijnlijk 90 procent van de denkbeeldige vrienden van kinderen menselijk of menselijk was. En misschien was nog eens 8-9 procent dierlijk. En ik zou zeggen dat dieren zelfs vaker voorkwamen in de Louisville-steekproef dan in andere landen.
Er waren - en dit was in dit land gemakkelijker te bereiken - ook verschillende vormveranderaars. De ene dag zou het denkbeeldige vriendje van een kind een konijn kunnen zijn en de volgende dag zouden ze een tijger zijn en een andere dag zouden ze een mens zijn. Maar het was nog steeds 'Lucy'.
Er is dus een kernessentie in het karakter, maar de vorm kan veranderen, de soort kan veranderen. Ik had een stel waarvan het geslacht ook veranderde: soms was de denkbeeldige vriend van een kind een jongen genaamd Jeff en andere keren was het een meisje genaamd Jeffette.
Had je favorieten?
Ik had er al heel vroeg een paar die bij me bleven. Deze ene kleine jongen in Louisville had Quack Quack, een eend van vier jaar oud, en een van de vijf denkbeeldige vrienden. De favoriet van de jongen was Stella, een 100-jarige Robin. In dit geval had ik de vader geïnterviewd. Hij zei dat deze kleine jongen, die pas vier was, denkbeeldige vrienden had gehad sinds hij tweeënhalf of drie was. De denkbeeldige vrienden van de jongen waren oorspronkelijk mensen en werden later dieren.
Dat is echt interessant.
Een van mijn favoriete verhalen was van het allereerste interview dat ik deed. Er was een klein meisje in Louisville dat ongeveer een maand verlegen was en drie jaar oud was. Een heel klein kind dus. De moeder had me voor het interview aan de telefoon verteld dat ze twee denkbeeldige vrienden had gehad, Coda en Leah, en dat Coda was overleden. Maar toen we elkaar voor het interview ontmoetten, was Coda weer terug. Dus ze had er weer twee. Leven en dood waren voor haar nogal vloeiende categorieën.
Ze was het eerste kind dat ik interviewde, dus ik voelde me er nog steeds doorheen. Ik vroeg haar: "Waar zijn Leah en Coda nu?" En ze keek door de kamer - we zaten op een kleuterschool, maar nee andere kinderen waren in de buurt - en ze wees en zei: "Oh, Leah is daarginds." En ik zei: "Oh, dat is" groot. Waar is Coda?” En ze stond op, keek om zich heen en ging naar de deuropening. Er was daar een gang, ze keek de gang op en neer. Ze begon met haar arm te zwaaien om hem op te roepen om mee te gaan. Toen hurkte ze neer, begon tegen hem te praten, kwam halverwege naar ons toe, hurkte neer, praatte nog wat met hem en ze kwam terug naar de tafel waar we zaten en zei: "Nu is Coda hier ook."
Dat is nogal de scène. En…ook een klein beetje verontrustend?
Nou, wat ook grappig was, was dat ik haar stickers had gekregen tijdens het cognitieve testgedeelte van het interview en ik zei tegen haar: "Misschien willen Leah en Coda ook een sticker." Ze keek naar me op en zei: "Ze doen alsof." Leuk vinden, Idioot, hoe ga je een sticker op een denkbeeldige vriend plakken? [lacht]
Dat was mijn eerste gesprek. Dus het hele idee van oh kinderen kunnen fantasie niet onderscheiden, begon onmiddellijk af te brokkelen. En dat bleek keer op keer het geval te zijn.
Er is wat onderzoek over denkbeeldige vrienden dat een negatieve draai aan hen geeft. Dat ze een manier zijn om met eenzaamheid of een soort regressie in fantasie om te gaan. Wat denk je?
Ik denk dat denkbeeldige vrienden eigenlijk deel uitmaken van het sociale leven. Kinderen spelen met verhoudingen, in zekere zin, en leren over het innemen van een ander standpunt. In zekere zin denk ik dat kinderen spelen met theory of mind, ze spelen met deze perspectieven.
Het is dus diep sociaal en het tegenovergestelde bepaalde kindertheorieën, die zeiden dat ze een manier waren om kinderen om uit hun natuurlijke egocentrisme en fantasiewerelden te komen en in de realiteit van een sociale wereld. Maar ik denk dat de verbeelding een manier is om sociaal te zijn. Denkbeeldige vrienden laten dit zien.
Er waren verschillende kinderen die hun denkbeeldige vriendjes deelden, vaak met een broer of zus. De ene broer of zus zou de vriend kunnen hebben en de andere begon de vriend ook te adopteren. In een ander geval brachten twee broers de vriend samen op een kampeertrip. Dus, nogmaals, er is iets heel sociaals voor denkbeeldige vrienden. Je moet echt samenwerken als je samenspeelt met een figuur die niemand echt kan zien. Het is bijna als een improvisatiegroep waar ze echt op moeten letten en elkaar moeten uitspelen, anders zouden ze het vermoorden.
Hoe speelden culturele achtergronden mee in wat je vond?
In termen van prevalentie zei ongeveer een kwart van de kinderen die we in Malawi spraken dat ze een onzichtbare vriend hadden. En ongeveer 21 procent in Kenia. Ik had echt hoge verwachtingen van Nepal, want dat is zo'n geweldige cultuur en er is zoveel vertegenwoordiging van een onzichtbare wereld van goden en godinnen die je niet over straat kunt lopen zonder er drie of vier tegen te komen tempels. Maar ik ontdekte dat slechts vijf van de 100 kinderen die ik interviewde onzichtbare vrienden hadden.
En toen ging ik naar de Dominicaanse Republiek en meer dan een derde van de kinderen die ik daar sprak, had ze. Daar vroeg ik echter Heb je er ooit een gehad? wat ik niet overal deed. En toen ik dat deed, steeg het ook tot ongeveer 50 procent. Dit spreekt dus over de waarschijnlijkheid dat er enkele culturele verschillen zijn die ervoor zorgen dat ouders denkbeeldige vrienden steunen, ontmoedigen of tolereren.
In Kenia of Malawi hadden kinderen veel meer tijd met alleen hun leeftijdsgenoten. Dus ik denk dat dat allemaal gewoon als spel werd getolereerd. Ik denk dat in Nepal het hebben van een denkbeeldige vriend actief ontmoedigd kan zijn. Veel van de volwassenen die ik daar sprak, benadrukten het realisme met kinderen in de cultuur. En in de DR was er meer enthousiasme bij de kinderen, en zelfs de volwassenen, over hun onzichtbare metgezellen.
Dit zijn echter slechts theorieën.
Wat hebben al je onderzoeken naar denkbeeldige vrienden je doen beseffen over de kindergeest?
Nou, mijn dochter Cora las een concept van mijn boek omdat ze erin stond. Toen ze klaar was, zei ze: "Man, kinderen zijn cool." Kinderen zijn cool. Dat zijn ze echt.
De preciezere versie hiervan is dat er zoveel meer verfijning gaande is in jonge geesten dan waar ze doorgaans de eer voor hebben gekregen. Ik denk dat ze serieuzer moeten worden genomen, zelfs als ze speels zijn, en dat er respect moet zijn voor alles wat daarbinnen gebeurt.
Welk advies zou je ouders geven van kinderen die denkbeeldige vriendjes hebben?
Nou, de meeste kinderen vonden het niet leuk als een ouder zei: "Dat is gewoon doen alsof." Ze zouden dat niet leuk vinden omdat ze het gevoel hadden dat het de relatie kapot maakte.
Het is een ongeldigverklaring.
Ja. Ik vergelijk het altijd met een volwassene die een film kijkt of een roman leest en hun favoriete personage in het verhaal sterft. Als ze hierover huilen en iemand zegt: "Het is maar een film" of "Het is maar een verhaal", dan maakt dat wat die interactie ook ongeldig. Dat is een vorm van fantasierijk spel voor volwassenen, denk ik.
Zou u ouders aanmoedigen om deze relaties te onderhouden?
Ik zou ouders willen aanmoedigen om mee te spelen en te genieten en te zien wat er gebeurt en het te behandelen alsof de kinderen spelen met personages uit boeken die ze hen hebben gegeven. En als ze er zo over denken, kan het ook leuk zijn voor de ouders. Dat is een van de leuke dingen van rondlopen en kinderen interviewen. Ik ben door hen geïnspireerd en veranderd. Ik heb deze kleine relaties met hen ontwikkeld en het doet iets met me dat ik andere ouders of grootouders zou willen overkomen. Deze relaties zijn heel bijzonder.
