New Jersey moeder van twee Amanda was op zoek naar een oplossing voor kinderopvang toen ze besloot een au pair in te huren. Amanda, een Italiaans-Amerikaanse die in Italië in het buitenland studeerde, selecteerde een vrouw uit Milaan als haar eerste au pair in de hoop de Italiaanse cultuur bij haar kinderen te introduceren.
Amanda zegt dat het een geweldige beslissing was. Haar au pair arriveerde met beperkte Engelse vaardigheden, maar pakte de taal snel op door dagelijkse interacties en onderdompeling in een Engelssprekende cultuur. Ze keek naar Amanda's kinderen, bracht ze van en naar school en voerde lichte huishoudelijke taken uit. Na 12 maanden bij haar te zijn geweest, zegt Amanda dat ze het gevoel heeft dat de Milanese vrouw voor altijd deel zal uitmaken van hun familie.
Au pairs kunnen een elegante oplossing lijken voor de netelige probleem van kinderopvang - en vaak zijn ze dat ook. De kosten van een au pair zijn relatief laag: het minimumbedrag is iets minder dan $ 200 per week, een koopje vergeleken met de hoge kosten van een fulltime oppas of zelfs de meeste grote kinderdagverblijven in de metropoolregio. Een au pair in Amerika woont bij het gezin, wat betekent dat ze beschikbaar zijn in de daluren wanneer ouders de hulp het hardst nodig hebben. Gezinnen die au pairs huisvesten worden aangemoedigd om hen bij activiteiten te betrekken. Het wordt gedefinieerd als een culturele uitwisseling, niet als een baan, dus het lijkt minder op kinderopvang en meer op het hebben van een neef op een langdurig bezoek uit het buitenland om te helpen met je kinderen.
Maar zoals met alles wat te mooi lijkt om waar te zijn, kunnen er problemen ontstaan met au pairs. Nieuwsberichten en non-profit onderzoeken die quote au pairs die hun behandeling vergelijken met slavernij, halen veel warmte en vaagheid uit de functieomschrijving. In 2013, Bernie Sanders hekelde het au pair-programma als "zwendel". Na een class action-rechtszaak uit 2014 van au pairs wegens vermeende loondiefstal, Washington Post rapporteerde over een au pair wiens gastgezin haar dwong meer dan 60 uur per week te werken. een 2017 Politiek onderzoek ontdekten dat gastgezinnen weigerden hun au pairs basisvoedsel zoals brood te kopen en dat de klachten van au pairs routinematig verdwenen in “een bureaucratisch zwart gat.” Kortgewijzigd, een rapport uit 2018 geschreven door de International Human Rights Law Clinic en immigratie van de American University en arbeidsrechtengroepen, ontdekten dat structurele tekortkomingen in het au pair-programma arbeidsrechten bevorderen mishandelingen.
Meest recentelijk, in december 2019, oordeelde een federale rechtbank dat de arbeidswetten van Massachusetts au pairs beschermen. Met het minimum uurloon van $ 11 van de staat, gastgezinnen moesten ongeveer $ 17.000 meer per jaar betalen dan voorheen. Velen kozen ervoor om zich terug te trekken uit het programma.
Au pair-aanhangers noemen de kritiek overdreven en zeggen dat het een gunstig programma onterecht aantast. Maar voorstanders van burgerrechten zeggen dat het systeem zelfs goedbedoelende families onwetende uitbuiters van kwetsbare arbeiders kan maken.
"Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat ze hier zijn om hun werk te doen, maar ook om deel uit te maken van ons gezin en van het leven te genieten en ik wil dat je die balans vindt", zegt Amanda. “We zijn heel humaan met au pairs. Andere moeders vroegen me of ik onze au pair betaalde om meer uren te doen dan de 45. Ik zei absoluut niet. Dat is geen onderdeel van het programma. Zo werkt het niet.”
Het au pair-programma van de Verenigde Staten werd in 1986 opgericht als een cultureel uitwisselingsprogramma ter bevordering van diplomatie en vriendschappelijke internationale betrekkingen. Omdat au pairs worden geclassificeerd als culturele uitwisselingen, vallen ze onder het J-1 Visa-programma van het State Department. Hoewel het programma elk jaar honderdduizenden visa afgeeft aan tijdelijke buitenlandse werknemers, heeft het slechts 30 werknemers – veel te weinig, zeggen critici, om toezicht te houden op de 18.000 mensen die elk jaar naar Amerika reizen om als au paren. Ondanks de algemene bekendheid van het concept is het au pair programma relatief kleinschalig: het aantal au pairs in Amerika is nooit hoger dan 20.000 en is grotendeels geclusterd in New York, Californië, New Jersey, Virginia en Massachusetts.
Auteur en consultant Celia Harquail leidde de blog en online bron Au Pair moeder voor meer dan 10 jaar tot het vertrek in oktober 2019. Via de site kwam ze in contact met au pair-gastgezinnen en potentiële gastgezinnen uit het hele land.
"Ik zeg dat als iemand die er 11 had in de loop van de kinderjaren van mijn kinderen, het hebben van een au pair erg leuk en vreugdevol kan zijn", zegt ze.
Harquail zegt dat het verheugend is om te zien hoe au pairs Amerika leren kennen door middel van culturele onderdompeling. "We hadden deze jongvolwassen vrouwen die in onze familie kwamen met veel enthousiasme over het feit dat ze in de Verenigde Staten waren en met grote opwinding over het leren van Engels", zegt ze.
Volgens Staatsafd. voorschriftenau pairs moeten tussen de 18 en 26 jaar oud zijn. au pair plaatsingsbureaus zoals Culturele zorg hebben wervingscentra over de hele wereld proberen mensen te verleiden die geïnteresseerd zijn in nieuwe landen en nieuwe culturen. Harquil zei dat terwijl ze weg zijn van hun familie en land van herkomst, au pairs vaak troost vinden in hun band met hun gastgezin.
"Over het algemeen is er veel enthousiasme rond het maken van een connectie met je kinderen als een grote zus of een neef en deel uitmaken van je familie”, zegt ze, eraan toevoegend dat de familieband het verkennen van een nieuw land minder kan laten lijken beangstigend.
Amanda vergelijkt het kiezen van een au pair uit haar dienst met het gebruik van een autozoek- of datingwebsite. "Je kunt kiezen welke criteria je wilt", zegt ze. "Je zegt: 'Ik wil dit land, ik wil deze taal' of 'Ik wil iemand van deze leeftijd', dan doe je alles soorten zoekopdrachten en zoekcriteria en dan verfijn je het veld en je zegt: deze klinken goed.
Toen haar au pair begon, zaten Amanda's kinderen fulltime op school. Omdat Amanda en haar man allebei een baan hadden waarvoor regelmatig gereisd moest worden, was de flexibiliteit die een inwonende au pair bood van onschatbare waarde.
"Alleen al een volwassene in mijn huis hebben, is erg nuttig", zegt ze. “Maar er is ook de flexibiliteit in uren. De eerste drie jaar hadden we een oppas die elke dag naar het huis kwam, maar toen moest ze weg en moest ik op een bepaald moment naar huis rennen.”
Toch komt het programma met een behoorlijk deel van de controle. Begin 2019 heeft een federale rechtbank 15 au pair-bureaus bevolen om te betalen $65 miljoen tot 100.000 voormalige au pairs in een class action-aanklacht ingediend door ongeveer een dozijn voormalige au pairs die bureaus ervan beschuldigen samen te spannen om de lonen te drukken en te voorkomen dat ze betere arbeidsvoorwaarden zoeken.
Harquail plaatst echter vraagtekens bij de bevindingen van de rechtszaak en zegt dat het centrale verhaal van de zaak het au pair-systeem niet nauwkeurig weergeeft.
"Er zullen altijd mensen zijn die het systeem misbruiken en misbruik maken van mensen", zegt ze. “Maar het idee dat er 17.000 gezinnen in de Verenigde Staten zijn die voedsel achterhouden of geen toestemming geven privéslaapkamers paren of ze geen vrije tijd geven of ze 50 of 60 uur per week laten werken is voor mij bijna absurd. Zijn er mensen die dat doen? Ik weet zeker dat die er zijn. Zijn ze de norm? Absoluut niet."
Harquail zegt dat de zaak het slechte gedrag wegneemt dat au pairs kunnen vertonen.
"En wat je niet hoort over de au pairs die zonder toestemming de gezinsauto nemen en over de staatsgrenzen rijden om een man te bezoeken die ze op Tinder hebben ontmoet", zegt ze. “Je hoort niets over de au pair die midden in de nacht vertrekt en dan ga je haar kamer opruimen en haar kasten vol Jägermeister-flessen. En waar je niets over hoort, is de au pair die het kind in de kinderopvang achterlaat en gewoon verdwijnt.”
Harquail voegt toe: "Dus ik vond persoonlijk dat de rechtszaak erg opgeblazen was en erg, erg niet representatief voor het programma en hoe het werkt voor au pairs of voor gastouders."
David Seligman, directeur vanOp weg naar gerechtigheid, een in Colorado gevestigd advocatenkantoor zonder winstoogmerk dat de au pairs in de nederzetting vertegenwoordigde, is van mening dat de ervaring van zijn cliënten meer regel dan uitzondering was. De rechtszaak begon in 2014 toen een au pair Towards Justice benaderde met klachten over haar werkgever.
"We onderzochten het probleem en kwamen tot de conclusie dat het niet alleen om dit soort eenmalige mishandeling ging, maar om bredere systemische problemen met de industrie", zegt Seligman.
Seligman zegt dat de problemen voornamelijk werden veroorzaakt door de sponsorbureaus die potentiële au pairs bij gastgezinnen plaatsen. Vijftien bedrijven met winstoogmerk worden door de staatsdienst aangewezen als sponsorbureaus. De sponsorbureaus brengen gezinnen doorgaans in rekening voor het verbinden met au pairs en innen ook een wervingsvergoeding variërend van van $ 500 tot $ 3.000 van de au pairs.
De rechtszaak beschuldigde de sponsorbedrijven ervan samen te werken om de lonen vast te stellen voor au pairs die ze hadden geworven. Gastgezinnen zijn verplicht om au pairs een minimum wekelijkse toelage van $ 195,75 te betalen, maar, zegt Seligman, de toelage werd vaak verkeerd gekarakteriseerd als een maximum.
Au pairs kunnen vragen om bij verschillende families te worden geplaatst, maar Seligman zegt dat de bureaus het moeilijk maken om opnieuw te worden toegewezen. Als gevolg hiervan wordt hen een van de belangrijkste instrumenten ontnomen die werknemers hebben om zichzelf op de arbeidsmarkt te beschermen: de dreiging om elders werk te vinden. "En als je dat eenmaal weghaalt, zoals je graag wilt dat werknemers worden, word je behoorlijk kwetsbaar", zegt Seligman.
In verschillende nieuwsberichten zeggen au pairs dat bureaus hen hebben misleid over de verantwoordelijkheden die ze zouden hebben in hun Amerikaanse baan. Ze arriveren in de veronderstelling dat ze culturele ambassadeurs zijn die in staat zijn om te reizen en Amerika te verkennen, en zijn geschokt door de verwachtingen van de kinderopvang.
Sharon, een moeder van twee kinderen uit Connecticut, ontving twee au pairs en was teleurgesteld over wat zij zag als een ontkoppeling tussen de baan wat de bureaus aan gezinnen en toekomstige au pairs vertelden over de functie. Haar beide au pairs waren gefrustreerd dat haar stad in het centrum van Connecticut veel verder van New York City lag dan ze hadden verwacht.
"Ik stel me voor dat de meisjes die in steden worden geplaatst, de werving doen en verhalen vertellen over wilde weekenden vol plezier", zegt ze.
Seligman zegt dat veel gezinnen per ongeluk de wetten met betrekking tot au pairs omzeilen nadat ze zijn misleid door au pair-bureaus. “Historisch gezien zijn ze misleid door aan te nemen dat het stipendium voor au pair eigenlijk het maximum was toegestaan loon en dat er geen vrije markt was waarin au pairs konden winkelen voor een beter loon of betere behandeling.” zei Seligman.
Seligman zegt dat de collusie tussen de sponsorbureaus ertoe heeft geleid dat veel gastgezinnen ongewild tekort kwamen aan het loon van hun au pair.
“Er zijn veel verhalen van gezinnen die au pairs ernstig mishandelen, maar er zijn ook gezinnen die te goeder trouw handelen en wat hun sponsorbureaus hen vertellen te doen en denken dat ze zich aan de wet houden en dat ze hun au pair goed behandelen,” Seligman zegt.
De aard van het systeem vertroebelt volgens Seligman vaak de werkgever-werknemerrelatie tussen gezinnen en au pairs. "Ik denk dat sommige gezinnen ertoe worden gebracht te geloven dat dit niet echt een werkprogramma is, dat dit slechts een culturele uitwisseling is en dat deze persoon een lid van je familie wordt", zegt hij.
Het is van cruciaal belang voor gezinnen om de overeenkomst te begrijpen. De verwarring over de vraag of een au pair een werknemer of tijdelijk gezinslid is, creëert voor Seligman een gevaarlijke situatie voor zowel gezinnen als de au pairs.
"Ik denk dat het belangrijkste punt is om te erkennen dat dit een werkprogramma is en dat je iemand bij je thuis haalt om voor je te werken als werknemer, als kinderverzorgster", zegt hij. "En net als elke andere werknemer mogen deze werknemers onderhandelen voor hogere lonen of voor een betere behandeling."
