De functie van televisie als kunstvorm is discutabel. Maar voor talloze ouders is één ding waar: als je eenmaal kinderen hebt, maakt het je een beetje minder uit of er iets is Goed en geef een beetje meer om hoe je je voelt. Dit verklaart gedeeltelijk waarom ouders terugkeren naar goedkope sitcoms en objectief domme films uit hun jeugd, maar het verklaart ook waarom een vervolg op Bill en Ted kan meer dan twee decennia na de vorige film bestaan. Het is geen vaste regel, maar ik zou dat tenminste beweren voor de helft de tijd zijn ouders niet zozeer op zoek naar een show waardoor ze zich verbonden voelen met de tijdgeest, maar in plaats daarvan naar een show waardoor ze zich niet als stront voelen.
Opgevoed door wolven, de nieuwe sciencefiction-tv-serie op HBO Max gaat over ouderschap. Twee androïden voeden in de verre toekomst menselijke baby's op op een kale buitenaardse wereld. De androïde "vader" maakt een slechte "vadergrap" over wat de ene magneet in de eerste scène tegen de andere magneet zei. Je zou kunnen denken dat deze show de ouders een hart onder de riem steekt, en zoals verschillende critici hebben opgemerkt, is het primaire karakter van de show - de Android genaamd "Moeder" - is opwindend om naar te kijken, juist omdat ze iedereen die van plan is haar mens te ontvoeren of pijn te doen, diep zal vernietigen kinderen. Dit soort machtsfantasie is niets nieuws. Van de redding van Dom's (Vin Diesel) zoontje in
Als sciencefiction, Opgevoed door wolven stelt vrij oude vragen, waar je redelijk bekend mee bent als je Ray Bradbury of Isaac Asimov sindsdien, weet je, voor altijd hebt gelezen. De fundamentele vraag is deze: wat als het atheïsme zo vervolgd zou worden dat het de manier waarop kinderen worden opgevoed beïnvloedde? Hoewel de serie niet door hem is gemaakt (dat zou Aaron Guzikowski zijn) beroemd Buitenaards wezen en Blade Runner regisseur Ridley Scott regisseerde de eerste twee afleveringen van de show en is de producent. Op deze manier, Opgevoed door wolven heeft meer gemeen met de recentere films van Scott, zoals de EENpandrecht prequels Prometheus en Alien: Verbond. Leuk vinden Opgevoed door wolven, speelden beide films met het idee dat ongeloof zijn eigen soort geloof kan zijn.
Maar voor iedereen die een paar alinea's van een filosofisch boek heeft gelezen, is dit spul niet echt wereldschokkend. En dus is de inzet van de show meer visceraal. Zullen „Moeder” en „Vader” hun mensenkinderen beschermen? Spoiler alert (letterlijk spoiler alert): NEE.
Kinderen sterven in deze show. Kinderen sterven in deze show in de eerst aflevering. Dramatisch. Ik heb hier geen probleem mee, maar als ouder is het moeilijk om naar te kijken. Opgevoed door wolven lijkt zichzelf te doen gelden als een soort throwback, pulpachtig sci-fi-avontuur (ik bedoel, de helmen waar de androïden uit de jaren '70 werden gestolen Buck Rogers, ik zweer het) maar de horror en dood in deze serie maken het dichter bij een van Scott's Buitenaards wezen films. In die serie verdedigde Ripley (Sigourney Weaver) pas in de tweede film een mensenkind, Buitenaardse wezens, en natuurlijk werd die film geregisseerd door James Cameron, niet door Ridley Scott. Het punt is dat ouders eraan herinneren dat kinderen kunnen sterven in barre omstandigheden, zoals buitenaardse planeten, gewoon geen opwindende metafoor is voor de echte problemen waarmee we worden geconfronteerd.
Opgevoed door wolven wil een fantasievol avontuur en een keiharde zijn Battlestar Galacticacopy-cat tegelijk. Het probleem is dat het niet de charme heeft van Battlestar dit uit te trekken. Sombere sci-fi-opussen van Ridley Scott werken meestal omdat er één heel charmant element is dat het geheel voortstuwt. In Buitenaards wezen het was Sigourney Weaver. In Blade Runner, het was duh, beide Harrison Ford en Sean Young. Zelfs de Buitenaards wezen prequels hebben fantastische uitvoeringen van Michael Fassbender als verschillende robots.
Het probleem met Opgevoed door wolven dan is dat het zijn somberheid niet verdient. Zoals veel "grote" shows, denkt het dat dood en verdriet en praten over religie zich zullen vertalen in een show die "diepgaand" is. Dit kan in grote lijnen waar zijn, maar het is niet leuk. De androïden zijn onhandig en een beetje "uit", wat "grappig" zou moeten zijn (soort van?) Maar in plaats daarvan speelt het zich meestal af als de grootste hits van Data from Star Trek, alleen zonder enige warmte.
Op een gegeven moment, in de eerste aflevering, zegt Moeder: "Geloof in het onwerkelijke kan de menselijke geest troosten, maar het verzwakt hem ook." Opgevoed door wolven wil dit concept van twee kanten hebben. De te strakke zilveren jumpsuit van Moeder en de absurde zonnekleding van de religieuze fanatici (de Mithraic) zijn zeer moeilijk serieus te nemen, mede omdat de show per ongeluk campy is. En toch wil de show dat we nemen alle ervan serieus. De ouderlijke machtsfantasie in De Mandaloriaan werkt omdat het branie heeft. De gekke kleren aan Star Trek zijn leuk omdat Star Trek heeft gevoel voor humor en heldendom.Opgevoed door wolven heeft gewoon zijn concept en zijn - weliswaar - onberispelijke richting en actie. Kijken voelt mechanisch aan. Je bent hier echt alleen voor hoe het eruit ziet.
Moeders toespraak over het 'onwerkelijke' laat één belangrijk ding buiten beschouwing: mensen geloven niet in het onwerkelijke - zoals sciencefiction - voor comfort, ze doen het omdat het vaak leuk is; hetzij visceraal of intellectueel. Als je een ouder bent, is het niet leuk om te zien hoe deze charmeloze Android probeert te zorgen voor gestrande ruimtekinderen. Het zorgt er alleen voor dat je je kinderen wilt knuffelen als ze wakker worden en naar iets anders kijken als ze slapen. Wil je goede sciencefiction met coole robots en een gezin dat in de ruimte werkt en je niet zal vervelen? Bekijk de nieuweVerdwaald in de ruimte in plaats daarvan.
