Meer dan 300 miljoen studenten op meer dan 100.000 Amerikaanse scholen nemen deel aan de Nationaal schoollunchprogramma. De inhoud van de lunches die onder dat programma worden geserveerd, laat veel te wensen over. Kinderen consumeren ongeveer de helft van hun dagelijks toegewezen calorieën tijdens hun schoollunches en die voedingsmiddelen bevatten meestal veel vet, suiker en natrium. Het is geen wonder. Ze zijn zo goedkoop als de hel. Het gemiddelde bedrag dat is toegewezen voor het eten tijdens een schoollunch? Ergens rond een dollar - en dat is het beste scenario. Zelfs als de zwaarlijvigheid verdrievoudigd de afgelopen veertig jaar zijn Amerikaanse politici doorgegaan met het afstoten van gezonde voeding.
Hoewel er geen partijlijn is voor voeding en gezonde kinderen, stemmen Democraten historisch gezien eerder voor financiering van schoollunches. In veel staten is het stemmen voor de lunch op school echter niet zozeer een partijkwestie, maar een lokale kwestie. ouders die zich zorgen maken over de erbarmelijke staat van Amerika's lunchvlees, moeten zich vertrouwd maken met de boven- en onderkant van de stemming.
Waarom de tijd nemen? Eenvoudig. Gezondere voeding maakt gezondere kinderen. Een studie in de Tijdschrift voor schoolgezondheid ontdekt dat vijfdeklassers die regelmatig fastfood aten deed het slechter bij gestandaardiseerde tests en koppelde het voedsel aan glijdende wiskunde- en leesscores. Als kinderen sommige van de vitamines, vetzuren en eiwitten niet krijgen die ze nodig hebben, zal hun cognitieve ontwikkeling worden beïnvloed, waardoor het moeilijker wordt voor hun hersenen om te groeien en zich te ontwikkelen. En kinderen die geen goede lunch krijgen, hebben ook minder energie en kunnen zich moeilijk concentreren op de taken die voorhanden zijn.
Sinds school lunch kwaliteit is een federale kwestie, geen kwestie van staatsfinanciering, kijken op nationaal niveau is de beste plaats om te beginnen:
Houd rekening met de Hunger-Free Kids Act van 2010 voordat u gaat stemmenIn 2010 hebben Huis en Senaat de Act voor gezonde, hongervrije kinderen, die kindervoedingsprogramma's opnieuw autoriseerde en nieuwe normen stelde voor de inhoud van schoollunches voor kinderen in het hele land, met steun van twee partijen. President Obama heeft het ondertekend. Het wetsvoorstel vereist dat volle granen 51 procent uitmaken van alle koolhydraten die aan kinderen worden geserveerd en dat kinderen verplicht zijn om ten minste één groente- of fruitproduct te nemen. Op een glijdende schaal werden ook beperkingen gesteld aan de hoeveelheid natrium die in de schoollunch was toegestaan. De limiet van 2014 was 12350 milligram natrium. Dit jaar zouden lunches slechts ongeveer 900 mg natrium bevatten totdat de regering-Trump de voorschriften voor natriumtellingen versoepelde. Beperkingen op volle granen werden ook versoepeld door te eisen dat alle koolhydraten slechts voor de helft uit volkoren granen bestonden. Scholen die niet aan deze eisen voldeden, kregen geen vergoeding voor de lunches die ze serveren.
Sinds de verkiezing van president Trump heeft de USDA, die nu gerund door Sonny Perdue, heeft de regelgeving over het natriumgehalte teruggedraaid - schijnbaar om scholen te sussen die onder de regelgeving leken te worstelen - maar de rekening blijft grotendeels van kracht, zo niet grotendeels gehandhaafd.
Dat gezegd hebbende, het wetsvoorstel is geen revolutionair stuk wetgeving. Omdat de Hunger-Free Kids Act vrij basisnormen stelde, konden grote voedselconglomeraten: reageer op de passage van het wetsvoorstel door slechts iets minder ongezonde producten te maken en deze op de markt te brengen scholen.
Frito-Lay debuteerde als een "Smart Snack" -versie van zijn Flamin' Hot Cheetos met minder vet en zout en meer volkoren granen. Domino's creëerde Smart Slice, pizza gemaakt met 1/3 minder zout, magere kaas en 51 procent Ultragrain White Whole Wheat Flour. Pop-Tarts, Doritos en Rice Krispies Treats zijn ook allemaal verkrijgbaar in Smart Snack-varianten die op scholen worden verkocht. Hoewel deze voedingsmiddelen technisch gezien voldoen aan de federale voedingsnormen, beweren veel experts nog steeds dat ze lang niet in de buurt van 'gezond' zijn. Bovendien zeggen voorstanders dat kinderen verslaafd raken aan grote verwerkte voedselmerken een nog groter probleem is dan de hoeveelheid zout en suiker.
Toch hebben sommige politici, met name Vertegenwoordigers Devin Nunes en Pete Sessions, konden zichzelf er niet toe brengen een basiswetsvoorstel te steunen dat de Senaat unaniem goedkeurde. Raad eens of deze mensen geld van lobbyisten hebben aangenomen! Dit is de reden waarom ouders die om dit probleem geven - en alle ouders zouden moeten - een beetje onderzoek moeten doen.
Uitchecken Scorekaart voor actieorganisatie voor voedselbeleid
FPA, de Food Policy Action Group, is een politieke organisatie die gekozen functionarissen volgt en hen scoort op hun stemmen en politieke acties met betrekking tot voedselbeleid. De missie van FPA is om "het belang van voedselbeleid te benadrukken en beleid te promoten dat gezonde voeding ondersteunt... de toegang tot en betaalbaarheid van voedsel te verbeteren... en Volksgezondheid." Hoewel de FPA zich niet alleen richt op schoollunches, zijn de 'cijfers' van de organisatie voor voedselbeleid meestal in overeenstemming met de stemmen op schoollunch problemen.
Bekijk 'Problemen' op campagnewebsitesHoe eenvoudig het ook klinkt, onderzoek naar kandidaten, met name lokale kandidaten, kan vruchten afwerpen. Kandidaten werken over het algemeen op een platform van 'problemen'. Heeft uw kandidaat het over voeding? Praat uw kandidaat over gezonde kinderen of de obesitasepidemie? Praat uw kandidaat over het beëindigen van obesitas bij kinderen of het omgaan met voedselonzekerheid of lunchshaming? Vocale ondersteuning van beleid is niet altijd een garantie voor een uitkomst - comfort met hypocrisie is een voorwaarde voor ambt - maar erkenning van het probleem is een begin.
Lunch-shaming, lunchtijd, cafetaria-grootte en meerIn de afgelopen jaren is "lunch shaming" een hot-button geworden in het schoollunchbeleid. "Lunch shaming" beschrijft de manier waarop studenten die hun schoollunch niet kunnen betalen of een achterstand hebben met de betaling van de schoollunch, vaak worden behandeld. Op sommige scholen moeten kinderen de kantine opruimen, geroepen worden in het bijzijn van andere studenten of eten geweigerd. Ten minste 15 staten zijn begonnen met het opstellen of aannemen van wetgeving om een einde te maken aan de praktijk en om ouders die het financieel moeilijk hebben te helpen een effectief plan te bedenken om hun kinderen te helpen eten. In Californiëen Oregon, wetgevers verboden praktijken die studenten met maaltijdschulden publiekelijk identificeerden; Hawaiien Texas vastgestelde aflossingsvrije perioden voor maaltijdschuld; New Mexico, Virginia, en Maine wetten aangenomen over de kwestie en verschillende andere staten, waaronder: Arizona, Indiana, New York, Oklahoma, Pennsylvania, en Washington, hebben wetsvoorstellen ingediend. Elke gekoppelde staat laat zien in welke fase het wetsvoorstel is, wie het heeft gesponsord, wie het heeft opgesteld en waar het zich in de wetgevende vergadering bevindt. Politici debatteren momenteel over de kwestie. zuid Dakota heeft een dergelijk wetsvoorstel overwogen, maar heeft het vervolgens ingediend.
Hoewel deze rekeningen niet bijdragen aan de calorische of voedingswaarde van de schoollunch, zijn ze dat wel een belangrijk probleem voor arme kinderen aanpakken: waardig gevoed worden op school op een manier die hen helpt leren.
Een ander probleem is de tijd van de schoolmaaltijd. Gezond eten is gezond eten, maar het eten om 10:45 uur 's ochtends kan leiden tot honger op de middag. Het wijst ook op een groter probleem: een vroege lunch duidt vaak op een kleine cafetaria en achtereenvolgende, gehaaste lunchperioden, wat betekent dat kinderen gehaast eten. Al deze dingen kunnen van invloed zijn op hun eetlust, hun hongerniveau later op de dag en hun concentratievermogen. Meer dan 56 procent van de scholen in New York City lunch serveren voor 11 uur. Sommige lunches zijn al om 9.00 uur. Het is, om het botweg te zeggen, absurd geworden.
Naast het feit dat sommige schoollunches dichter bij het ontbijt plaatsvinden dan de echte lunch, klagen veel kinderen en ouders dat hun kinderen 15 minuten of minder krijgen om te lunchen.
Stemmen op kandidaten die meer onderwijsfinanciering in het algemeen ondersteunen, hoewel die financiering vaak wordt onderscheiden van het voedingsbeleid op school, kan lang duren manier van lunchtijd op school, duur van de lunchperiode en cafetaria-grootte, wat betekent dat kinderen de door de American Academy of Pediatrics aanbevolen lunchtijd van 20 minuten kunnen krijgen.
Hoewel schoollunch een federaal beleids- en financieringsprobleem is, heeft de financiering van openbare scholen op staatsniveau ook invloed op de schooltijd, de grootte van de cafetaria, de lunchschema's en het beschamen van de lunch. vijf staten — Colorado, Florida, Hawaii (hun steminitiatief werd onlangs ongrondwettelijk verklaard), Noord Carolina, en Utah — tijdens de midterms inkomsten uit onderwijsfinanciering op de stembus krijgen.
Ga naar schoolbestuursvergaderingenZelfs als geen van de kandidaten in uw lokale verkiezing een duidelijk beleid heeft op het gebied van schoolvoeding of het verhogen van de schoolfinanciering, het bijwonen van uw schoolbestuursvergaderingen, na de beslissingen die inspecteurs nemen, en het bijhouden van nieuws over schooltoewijzing en budgetten in uw omgeving is een manier om het hele jaar door het schoolvoedingsbeleid in de gaten te houden, niet alleen bij verkiezingen dag.
Schoolbestuurders worden gekozen, niet benoemd. Hoewel hun verkiezingen niet op het midterm-schema staan, zijn ze belangrijk. Superintendenten, bestuurders en officiële figuren in uw district hebben meer macht dan wie dan ook op het gebied van lunchschema's, lunchkwaliteit, en lunch beschamen. Praat met uw gekozen functionarissen. Vraag wat ze denken over de manier waarop uw kinderen worden gevoed. Vinden ze dat het goed gaat? Zeggen ze dat het geld er niet is? Stemmen ze over het algemeen tegen het verhogen van de financiering en toegang? Je kunt ze wegstemmen. Verdorie, je kunt ze zelf vervangen, als je wilt.
