Republikeinen en Democraten die momenteel in staats- en federale wetgevende organen dienen, worstelen om door het gangpad te reiken terwijl ze spelen op stembases die het over niets eens lijken te zijn. Dat ongelukkige feit brengt de opmerkelijke prestatie van de senator van de staat Washington, Joe Fain, een Republikein in een blauwe staat, tot grote opluchting. Fain werkte samen met collega's van beide partijen om een progressieve ouderschapsverlofprogramma's. Senator Fain, a zelf een vader, gevolgd door betaald verlof te behandelen als een persoonlijke en economische kwestie in plaats van een politieke. Het was een slimme zet, de meeste Amerikanen steunen het idee van ouderschapsverlof. Het is een van de weinige dingen waar overeenstemming kan worden gezocht en gevonden.
Nu zijn gezinsverlofprogramma volledig van kracht is, hoopt Fain dat de rest van het land dit voorbeeld volgt en ervoor zorgt dat vaders er kunnen zijn voor de cruciale eerste weken van hun kind. vaderlijk sprak met Fain over de vraag of zijn succes de Republikeinen in de hoofdstad van het land een spelplan zou kunnen bieden over een kwestie die president Trump heeft getoond geïnteresseerd te zijn in het nastreven.
Kun je me iets vertellen over de geboorte van je zoon? In zekere zin voelt dat als de belangrijkste politieke gebeurtenis in de aanloop naar de goedkeuring van een nieuwe wet in Washington, en dat is best mooi.
Het was een heel erg lange levering en een ingewikkelde. Uiteindelijk moesten we een keizersnede doen. Ik herinner me alleen het moment waarop de dokters hem oppakten en naar de tafel brachten. Ik heb mijn nieuwe zoontje en hij is anderhalve meter van me verwijderd, maar daar is mijn vrouw na deze grote operatie. Ik dacht, Waar moet ik nu zijn? Ik wilde mijn vrouw niet verlaten, toen zei ze: 'Ga daarheen en vertel me wat je ziet.'
Ik schrok van twee dingen: hoe absoluut mooi hij was en hoeveel haar hij op zijn hoofd had. Oh mijn god. Je zou denken dat hij een toupetje op had. Hij had een enorme, volle bos haar. Hij was een gezond klein kind en het was gewoon geweldig om daar op dat moment te zijn.
En ik kan me voorstellen dat het de moeite waard was om niet meteen weer aan het werk te gaan.
Het was echt de moeite waard om daar te zijn voor de honderden momenten die volgden voor de komende maanden. Dat kun je gewoon niet vervangen.
Voortbouwend op wat u zei over het wetsvoorstel, is een van de meest opmerkelijke aspecten ervan dat u een Republikein bent in een democratische staat die dit stuk wetgeving heeft aangenomen. Kun je vertellen waarom je denkt dat ouderschapsverlof een tweeledige kwestie wordt in een tijd van zoveel verdeeldheid?
Het maakt me niet echt uit of het Republikeinse of Democratische argumenten zijn, het is wat logisch is voor mij. Op nummer één willen kleine bedrijven economisch gezien toptalent kunnen werven en behouden. Toptalent geeft om voordelen, zoals tijd hebben om met hun pasgeboren kind door te brengen. In een echt concurrerende markt is het soms financieel onmogelijk voor kleine bedrijven om een programma aan te bieden waarmee ze kunnen concurreren met dat soort voordeel van een groot bedrijf. Dit is een manier om het speelveld gelijk te maken voor kleine en grote bedrijven en van sector tot sector dus dat we een nieuwe baseline creëren en toegang geven tot betaald verlof voor gezinnen in alle sectoren en inkomens niveaus.
Het sterkste sociale argument is natuurlijk dat we weten wat de factoren en cijfers zeggen over binding en het belang van het hebben van twee ouders daar voor de formidabele tijden in het leven van een kind. Niet alleen zodat het kind in staat is om ter wereld te komen en een band met beide ouders te krijgen en te acclimatiseren in een omgeving waarin die hun echte vader en moeder daar zijn, maar ook omdat dit voor ouders, vooral nieuwe ouders, een geheel nieuwe wereld.
Je vindt dat er te weinig wordt gedaan om ouders op dat moment de kans te geven te bestaan.
Als ze de volgende dag weer aan het werk zijn, verminderen ouders deze monumentale ervaring die ze net hadden. Ik denk dat, in dienst van de kracht en de samenhang van gezinnen, het tijd is voor mensen om niet alleen de mogelijkheid te hebben om tijd door te brengen met hun pasgeborenen, maar dat dat een sociale norm wordt. Die mogelijkheid moeten we eerst bieden. Dan creëren we een sociale norm. Het is het beste voor de gezondheid van het kind en het gezin op de lange termijn dat moeders en vaders vrij nemen.
Met bedrijven als Microsoft en Amazone de trend van ouderschapsverlof voor hun werknemers, wat is volgens u bijzonder aan de staat Washington, die hen helpt de leiding te nemen?
De marktwerking waar ze op inspelen is een generatie werknemers die hier echt om vraagt. Dit is belangrijk voor hen. Dit is iets waar ze naar zullen kijken wanneer ze proberen te beslissen of ze al dan niet voor bedrijf A of bedrijf B willen werken. Ik denk dat ze reageren op het publiek dat erom vraagt.
Het andere probleem is dat de bedrijven die u zojuist hebt genoemd, erg groot zijn en een behoorlijke hoeveelheid contant geld bij de hand hebben en hun goederen met een goede winst kunnen verkopen. Het zou natuurlijk zijn dat deze als eersten dat zouden doen, maar daarom is het zo belangrijk om een systeem als dit in de wet die we hebben aangenomen omdat het de deuren opent voor bedrijven die niet de snelst groeiende bedrijven ter wereld zijn Leuk vinden Amazone. Het opent de deur voor bedrijven om dezelfde kansen te krijgen voor hun werknemers.
Momenteel zijn er slechts vier andere staten Californië, New York, Rhode Island en New Jersey die ouderschapsverlof aanbieden. Wat zijn de stappen die we moeten nemen om ervoor te zorgen dat er nationale wetten voor ouderschapsverlof zijn?
Ten eerste zou ik zeggen dat wat Washington deed uniek was. We zijn de eerste staat die nog geen programma voor tijdelijke handicaps in de boeken had. In zekere zin stapelden deze andere staten dit gezins- en ouderschapsverlof op als een extra uitkering of reden voor betaald verlof bovenop dit arbeidsongeschiktheidsprogramma dat de staten al uitvoerden. Washington had dat niet. We moesten het systeem echt helemaal opnieuw maken. Wij zijn de eerste staat die dat doet.
Ik denk dat we een model hebben gecreëerd dat de rest van het land op staatsniveau kan volgen om dat te kunnen doen. Wat betreft de vraag of er de komende jaren een nationaal plan komt of niet, ik denk dat dat geweldig zou zijn. Maar ik denk niet dat het staten moet tegenhouden om in de tussentijd hun eigen programma's te maken. Omdat, zoals we weten, staten de beste manier zijn om federale actie aan te moedigen, het voortouw te nemen.
Wilt u samenvattend iets kwijt over het belang van ouderschapsverlof?
Het ding met verlof om gezinsredenen is dat meer mensen hier toegang toe zullen krijgen, maar toegang is niet genoeg. We moeten, vooral vaders, de keuze maken dat dit iets is wat we met die tijd gaan doen. Het is nog niet de sociale norm voor vaders, maar het zou moeten en het kan. Als je een vader, een kersverse vader of een aanstaande vader bent, en je hebt toegang tot een verlofprogramma en je beslist of je er wel of niet gebruik van gaat maken... stop dan met erover na te denken en doe het. Het zal je leven veranderen.
Is er een bepaald moment dat je je herinnert dat gebeurde tijdens de dagen dat je vertrok om bij je zoon te zijn nadat hij geboren was? Iets dat gewoon in je hoofd bleef hangen?
De eerste keer dat hij bij mij in slaap viel. Hij zat daar maar een beetje op de schommelstoel en hij kijkt op, pakt mijn vinger en met het beetje spierkracht dat hij had, rolde hij zich in en sloeg hem neer. Ik voelde het gewicht van hem gewoon op mijn borst liggen en het was als: 'Ok. Ik denk dat ik dit leuk vind.’
Er zijn veel mensen - aan beide kanten van het gangpad - die het met je eens zijn, maar maakt dat uiteindelijk uit in een tijdperk dat wordt bepaald door hyperpartijdige politiek? Hoe kunnen we boven de rancune uitstijgen om iets goeds te laten gebeuren voor Amerikaanse families?
De moderne politiek heeft ingebroken in Democraten en Republikeinen, arbeid en bedrijfsleven, non-profitorganisaties en sociale actiegroepen, links en rechts. De manier waarop deze rekening werkte, was dat iedereen aan een tafel zat en naar elkaar luisterde. Omdat politiek uiteindelijk besluitvormers zijn die in een kamer zitten en genoeg gemeenschappelijke grond vinden om vooruit te komen en dat kan alleen gebeuren met de bereidheid om te luisteren en compromissen te sluiten. Dat is niet iets dat we tegenwoordig associëren met politiek, maar om John McCain te parafraseren: die zijn er wel mensen die profiteren van onze disfunctie en falen en we moeten kunnen zeggen: 'To hell with' hen.'
