Wanneer schietpartijen op school plaatsvinden in de Verenigde Staten, worden ze vaak gevolgd door de roep om strengere veiligheidsmaatregelen.
Bijvoorbeeld na de Jan. 23 zaak waarin een 15-jarige student naar verluidt schoot en doodde twee studenten en verwondde 16 anderen op een middelbare school in een kleine stad in Kentucky, enkele wetgevers in Kentucky opgeroepen tot gewapende leraren en personeel.
De reactie van de wetgevers in Kentucky vertegenwoordigt in ieder geval de 'doelverhardende' benadering van schietpartijen op scholen. Deze aanpak probeert scholen te versterken tegen wapengeweld door middel van verhoogde veiligheidsmaatregelen. Deze maatregelen kunnen metaaldetectoren, lock-down-beleid, "rennen, verbergen, vechten"-training en bewakingscamera's omvatten.
Hoewel sommige van deze maatregelen verstandig lijken, is er over het algemeen: weinig empirisch bewijs dat dergelijke veiligheidsmaatregelen de kans op schietpartijen op scholen verkleinen. Bewakings camera's waren machteloos om het bloedbad in Columbine en het schoolvergrendelingsbeleid te stoppen
Als onderzoekers die hebben gezamenlijk geschreven over schietpartijen op scholen, geloven we dat wat in de discussie ontbreekt, het idee van een educatieve reactie is. De huidige beleidsreacties gaan niet in op de fundamentele vraag waarom er zoveel schietpartijen op scholen plaatsvinden. Om deze vraag te beantwoorden, moeten we tot de kern doordringen van hoe studenten school ervaren en de betekenis die scholen hebben in het Amerikaanse leven.
Een educatieve reactie is belangrijk omdat de benadering van "doelverharding" daadwerkelijk kan leiden tot dingen erger door de ervaringen van leerlingen met scholen te veranderen op een manier die geweld suggereert in plaats van Voorkom het.
Hoe beveiligingsmaatregelen averechts kunnen werken
Scholen vullen met metaaldetectoren, bewakingscamera's, politieagenten en leraren die wapens hanteren vertelt leerlingen dat scholen enge, gevaarlijke en gewelddadige plaatsen zijn – plaatsen waar geweld wordt verwacht.
De benadering van 'target hardening' heeft ook het potentieel om de manier waarop docenten, studenten en beheerders elkaar zien te veranderen. Hoe leraren de kinderen en jongeren die ze onderwijzen begrijpen, heeft belangrijke educatieve gevolgen. Zijn studenten ontluikende burgers of toekomstige arbeiders? Zijn het planten om te voeden of klei om te vormen?
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek. Lees de origineel artikel door Bryan Warnick, De Ohio State University; Benjamin A. Johnson, Universiteit van Utah Valley , en Sam Rocha, Universiteit van Brits-Columbia.
Een van de meest voorkomende aanbevelingen voor scholen is bijvoorbeeld dat ze zich moeten bezighouden met dreigingsanalyse. Controle lijsten worden soms voorgesteld aan schoolpersoneel om te bepalen wanneer studenten moeten worden beschouwd als potentieel voor schade. Hoewel dergelijke praktijken hun plaats hebben, moeten we als samenleving ons ervan bewust zijn dat deze praktijken de manier waarop leraren over studenten denken veranderen: niet als beginnende leerlingen, maar als potentiële schutters; niet met het potentieel om te groeien en bloeien, maar met het potentieel om dodelijke schade aan te richten.
Natuurlijk kan de samenleving op verschillende momenten op verschillende manieren aan studenten denken. Maar hoe meer leraren studenten zien als bedreigingen die beoordeeld moeten worden, hoe minder docenten studenten zullen zien als individuen die ze moeten koesteren en cultiveren.
Als onderzoekers hebben we de verslagen gelezen van tientallen verschillende schietpartijen op scholen, en we denken dat opvoeders, ouders en anderen de volgende vragen over scholen zouden moeten stellen.
Vragen over status
In hoeverre moedigt de school – door middel van zaken als atletiek, royalty’s voor thuiskomst, of dansen enzovoort – aan wat sommige politicologen de “statustoernooi van de adolescentiedat schuilt achter de verhalen van veel schietpartijen op scholen?
Bij het lezen van dergelijke schietpartijen bespeurt men vaak een gevoel van sociale angst en verraad van de kant van de dader. Amerikanen hebben hoge verwachtingen van scholen als plaatsen van vriendschap en romantiek, maar al te vaak vinden studenten vervreemding, vernedering en isolement. De frustratie over deze gedwarsboomde verwachtingen lijkt in ieder geval soms naar de school zelf te keren.
Force en controle problemen
In hoeverre draagt het geweld en de dwang die veel scholen toepassen bij aan een 'misschien goed'-mentaliteit en het daarmee samenhangende geweld?
Het is waar dat pesten vaak een onderdeel is van sommige verhalen van schoolschutters. Leerlingen die gepest worden of die zelf ook gepest worden, zullen heel natuurlijk aan scholen denken als geschikte plaatsen voor geweld. Soms is er echter ook woede tegen het dagelijks opleggen van tucht en straffen op school. Omdat scholen worden ervaren als plaatsen van geweld en controle, worden ze voor sommige leerlingen ook gezien als geschikte plaatsen voor geweld.
Identiteit en expressie
In onderzoek naar Amerikaanse middelbare scholen vindt men het idee dat Amerikaanse scholen verweven zijn met noties van: "expressief individualisme" - het idee dat mensen moeten ontdekken en trouw moeten zijn aan wie ze werkelijk zijn op de binnenkant. Zou dit ook kunnen bijdragen aan schietpartijen op scholen?
Vooral middelbare scholen in de buitenwijken worden door de middenklasse gezien als plaatsen om expressieve projecten te realiseren. Socioloog Robert Bulman wijst erop, bijvoorbeeld hoe Hollywood-films die zich afspelen in voorstedelijke omgevingen focussen op studentenreizen van zelfontdekking, terwijl stedelijke schoolfilms zich richten op heroïsche leraren en academische prestaties. In dezelfde geest zien veel schutters van scholen in de voorsteden wat ze doen als daden van zelfexpressie.
Als je verhalen leest over schietpartijen op scholen, vind je vaak momenten waarop de schutters beweren dat iets van binnen, of het nu haat of frustratie is, tot uiting moet komen. Een voorbeeld hiervan is het manifest achtergelaten door Luke Woodham, die in 1997 twee studenten neerschoot. "Ik ben niet verwend of lui", schreef hij, "want moord is niet zwak of traag, moord is lef en gedurfd." De school werd de plek waar Woodham dacht dat hij de moedige en gedurfde persoon kon uiten die hij op de… binnenkant.
Wat te doen
Natuurlijk zal het moeilijk zijn om de vragen die we hierboven hebben gesteld definitief te beantwoorden. En zelfs als we antwoorden kunnen vinden, is het niet duidelijk wat de juiste educatieve reactie zou moeten zijn.
Zelfexpressie kan bijvoorbeeld een waardevolle taak zijn voor scholen, zelfs als blijkt dat het op de een of andere manier bijdraagt aan schietpartijen op scholen. Onze suggestie is eenvoudig dat, in plaats van te proberen oplossingen te vinden voor schietpartijen op scholen in de dubieuze armen van beveiligingstechnologieën, of zelfs alleen door meer veelbelovend openbaar beleid zou de samenleving diepere vragen moeten stellen over de aard van onderwijs en scholing in het Amerikaans maatschappij.
Het is tijd om schietpartijen op scholen niet als een veiligheidsprobleem te zien, maar ook als een onderwijsprobleem.
