Rettsdokumenter knyttet til senator Rand Pauls overgrep i 2017 av naboen Rene Boucher har avslørt en langvarig tvist om verftsvedlikehold. Ifølge rettsdokumenter fra advokaten hans, feiden, som resulterte i at Boucher blindsidet en gressklipping Paul og brudd på flere av ribbeina hans, ble angivelig basert på en hageavfallshaug. Det er en elendig historie som vil føles kjent for alle som noen gang har vært engasjert i passiv-aggressiv plenkrigføring med en nabo, men det er en viktig leksjon å lære for alle som har slitt med å navigere i fellesskapslandskap tvister. Den leksjonen? Å være en god nabo er som å være en god kollega: Det krever kommunikasjon.
Også, yard rage er ekte.
Hvordan nådde Boucher, en 60 år gammel pensjonert lege, et nivå som bryter ribbeina etter å ha bodd ved siden av Paul i 17 år? Han hevder problemene begynte i 2017 da utsikten fra terrassen hans ble spolert av en stygg børstehaug som hans libertarianske nabo hadde ploppet i nærheten av deres felles eiendomsgrense. Dette var ikke en liten søppelhaug. Ifølge rettsdokumenter var det en vegg av grener fem fot høy og ti fot lang.
I stedet for å vente på at Paul skulle rydde bort rusk, eller på at det frie markedet skulle håndtere problemet, tok Boucher på seg å kvitte seg med grenene. Paul rekonstruerte deretter børstehaugen, noe som fikk Boucher til å fjerne den igjen. Etter den tredje rekonstruksjonen av Paul og en tredje fjerning av Boucher, dukket børstehaugen opp en fjerde gang. Boucher, fast bestemt på å gjøre et poeng, tente på haugen. I den resulterende brannen pådro Boucher seg en rekke brannskader.
Bouchard pleiet sår og sinne og så på Paul klippe plenen sin da senatoren angivelig plukket opp noen grener og plasserte dem i en haug på nøyaktig stedet der den forrige haugen hadde vært brent. Bouchard knakk som de tørre kvistene han hadde kjempet mot. Han taklet Paul. Han brakk ribbeinet. Til tross for at den var ganske morsom på avstand, var hendelsen ganske forferdelig - en dumhetshandling innledet med handlinger av ufølsom likegyldighet.
La oss ta et øyeblikk for å erkjenne det faktum at Paul tydeligvis var en dårlig nabo. Han utnyttet enten med vilje naboens frustrasjon for å få børsten fjernet (ikke en billig oppgave, det burde stresses), eller han var passiv aggressiv ved å bygge en haug gjentatte ganger for å komme under naboens hud. Uansett var han provoserende.
Men uavhengig av provokasjonen, er det tydelig at Boucher er opptatt av seg. Tross alt var haugen på Pauls eiendom. Med mindre Paulus brøt spesifikke fellesskapspakter, var det ingenting teknisk galt med bunken. hensynsløs? Sikker. Men en liten hensynsløshet er nødt til å oppstå når du deler en eiendomslinje eller et nabolag.
Det store spørsmålet er, hvorfor kunne ikke disse to voksne røvmennene, naboer i nesten to tiår, snakke ut dette problemet? Noe av det kan ha å gjøre med det faktum at eiendomsbesittelse går inn i en manns dype ønske om å kontrollere og forme miljøet sitt. Det er noe av idealet om amerikansk individualisme og frihet i plen- og hagepleie også. Det du lager i de grønne flekkene rundt hjemmet ditt er en refleksjon av hvem du er. Og som sådan føles kritikk eller krenkelse av de frodige områdene dypt personlig.
Men å være naboer krever en kollektivistisk, samarbeidsånd, snarere enn pionerglød. (Dette er grunnen til at det på en eller annen måte føles passende at Paul, USAs mest fremtredende anti-kollektivist, var den som ble angrepet.) Det krever at vi jobber for å skape et miljø som kommer alle til gode, det være seg gjennom økende eiendomsverdier eller enkel avslapning og fornøyelse. Men vi må bli enige om hvordan vi skal gjøre det ved å snakke med hverandre.
Som en lang tid forstadsfar har jeg vært på begge sider av denne saken. Jeg har gispet over fargen en nabo har malt et hus eller klaget over fjerningen av store, helt sunne trær fra en hage som ikke var min egen. Og gjennom disse handlingene har naboene mine fyrt opp den unike frustrasjonen og hjelpeløsheten ved å se noen endre miljøet mitt til det verre.
Jeg har også vært naboen som har hørt hviskende klager om at gresset mitt er for høyt eller at det har mose på taket. Og jeg har kjempet mot trang til å passivt-aggressivt klippe banning inn i plenen min eller dyrke mose på andre deler av hjemmet mitt. Heldigvis har det aldri kommet til vold.
Men vanligvis forstår jeg at å holde fred betyr å gi innrømmelser. Og når innrømmelser er for vanskelige å akseptere, så er det alltid snakk. Og når det føles umulig å snakke, er det alltid andre fora for å ta opp klager. Brann og kroppsskade er aldri nødvendig.
Å være en god samfunnsborger og eiendomsbesitter betyr å gå en linje mellom individualisme og medborgerskap. Du skulle tro en velstående 60 år gammel lege og en sittende senator ville forstå det. Så kanskje, til de blir store, er disse to mennene akkurat den naboen hver av dem fortjener.
