Det er verre ting for par å gjøre enn argumentere. Når du snakker, selv om det er opphetet, er det sjansen for å gjøre ting bedre.
Men det er regler for slåss. Det er faktisk 10, som to nederlandske forskere utviklet på 1980-tallet, og de omfatter slike eviggrønne råd som: Unngå "Du alltid." Ingen navngjeving. Ikke avbryt. Krystallisert enda mer: hold deg relevant, vær rimelig.
Det hele høres solid ut, men ingen kan holde konstant fokus. Dessuten er du i en krangel. "Følelser gjør oss urimelige," sier Robyn Landow, psykolog i New York City.
Så du faller tilbake på snarveier bare for å ha noe å si, som den logiske feilslutningen, en av de tingene du aldri har hørt om, men sannsynligvis bruker regelmessig. Hva er en logisk feilslutning? Det er en feil i resonnementet ditt, eller "sykdom i resonnement", som Michael Hoppmann, førsteamanuensis i kommunikasjonsstudier ved Northeastern University, beskriver det. Det oppstår når det du sier ikke passer med konteksten til argumentet.
Det er kanskje ikke intensjonen din, men det er fortsatt et valg, som å være høflig eller morsom, og å gå med feilslutningen irriterer mest sannsynlig partneren din fordi du stenger all snakk. "Det gjør i utgangspunktet alltid ting verre," sier Landow. «Du stenger. Du bidrar ikke til problemløsningsaspektet ved samtalen.»
Det er lurt å unngå å falle i den logiske feilslutningsfellen. Men siden feilslutningen er et unnvikende konsept, er det nyttig å først vite hva du leter etter for å fikse det. Her er seks vanlige logiske feilslutninger som skjer i argumenter.
6 logiske feil å unngå å bruke
#1: "Vel, kanskje vi burde ha dem i bobleplast hele dagen."
Din ektefelle gir uttrykk for en sikkerhetsbekymring om barna som sykler, aker eller spiller baseball, og dette er hva du sier. De fleste feilslutninger er slik. De er ikke åpnere, men svar, bemerker Hoppmanns kollega Heidi Kevoe-Feldman, førsteamanuensis i kommunikasjon ved Northeastern University. Med denne kommentaren – eller en annen lignende – tar du ikke bekymringene hennes på alvor, og du skaper en glatt bakke ved å sammenligne hennes ønske om å være trygg denne gangen med å være trygg hele tiden. "Det er irriterende fordi du feiltolker henne, og ingen liker å bli feiltolket," sier Hoppmann.
#2: "Hvorfor lar du meg ikke ha det gøy?"
Kanskje er det spørsmålet om å ta et glass vin til eller ikke legge seg tidligere. Partneren din viser bekymring for deg, men du tar det som å bli fortalt hva du skal gjøre, og det kan få deg til å føle deg mindre i sammenligning, sier Hoppmann, og du hører det som noe skummelt og absolutt, så du kunne like godt ha sagt: "Hvorfor ikke du noen gang la meg ha noen moro?"
#3: "Hvis du fortsetter med utgiftene, kommer vi til å miste huset."
Hvis det er ute av kontroll og kan slå deg konkurs, så ta for all del opp problemet på en produktiv måte. Men hvis det ikke er sant, er det bare en tåpelig trussel og "en måte å klage på," sier Kevoe-Feldman.
#4: "Bare stol på meg. Jeg vet om dette.»
Variasjonene kan inkludere "Du må tro meg." "Jeg har erfaringen." "Dette er bare det jeg gjør for å leve." Kan ekspertisen din være sann? Ja, men du avviser fortsatt sjansen til å lære noe. "Du har nettopp mistet et par øyne," sier Hoppmann. "Det gjør aldri en tro smartere hvis du diskvalifiserer korrekturlesere."
#5: "Jeg trodde vi bestemte oss for dette forrige uke."
Du kan godt ha det, men partneren din har rett til å gjenåpne en diskusjon, fordi ny informasjon kommer opp og vi vanligvis ikke har de riktige ordene i øyeblikket. "De beste samtalene er etter at samtalen er over," sier Kevoe-Feldman. Det kan være frustrerende og ineffektivt, men det er en del av et forhold. "Det kan settes til avstemning igjen," sier Hoppmann. "Vi kan lære mer."
#6: "Så jeg antar at du har lov til å sjekke telefonen din?"
Partneren din har gitt uttrykk for prioriteringer om å ta en pause fra skjermer; så er du vitne til å rulle eller sende tekstmeldinger rundt middagstid. Hykler. Tatt på fersken. Men hvis du ser lenge nok, vil du finne noens sprekker. "Alle har inkonsekvenser i deres trossett," sier han. Hvis du ikke snakker om det relevante emnet, er ikke ektefellens oppførsel et rettferdig spill, og kommentaren din er bare en sjanse til å komme i en gratis grav.
Bryte en vane
Å vite er halve kampen. Du ser utseendet eller hører tilbakemeldingene og innser at det å være irriterende ikke er målet ditt. Bevissthet er nødvendig, men endring er vanskelig. Dette er mest sannsynlig en atferd lært fra barndommen. Det er en vane, og det betyr at det er en vane, der du omgår den prefrontale cortex som gjør all den kreative tenkningen og går rett til svaret ditt, sier Landow.
Som med barna dine før de leker, hjelper det å vurdere dine personlige kampregler i det positive. Lytte. Snakk vennlig. Erkjenne vanskeligheter. Dette gir deg et referansepunkt, men argumenter har ikke alltid en annonsert start. Du kan bli overrumplet, noe som kan føre til reaktivitet og fortsetter problemet.
Hvis du gjør én ting, ta en pause før du snakker. Når du senker tempoet, kan du huske hvordan du vil være og finne ut hva du vil si.
"Hvis vi bare venter to-tre sekunder etter at den andre personen slutter å snakke, ville verden vært et helt annet sted," sier Landow.
