En føderal lagmannsrettsdommer gjorde det bare mye lettere for pornografi industri å misbruke og utnytte barn for profitt.
Den aug. 3 juridisk avgjørelse, som har fått langt mindre medieoppmerksomhet enn det fortjener, representerer det mest betydelige slaget mot motstandere av barneporno på flere tiår. Vi tror det kan føre til en kraftig økning i antall mindreårige utøvere som blir utnyttet pga til fjerning av juridisk tilsyn og straffer for opplasting eller distribusjon av bilder som inneholder mindreårige.
Vi har studert pornobransjen i årevis, som lærde, talsmenn og eksperter i juridiske kamper. Faktisk ga vi ekspertvitnesbyrd i 2013 i en relatert rettssak og tålte to timers grilling fra dommeren og pornoindustriens advokater.
Bransjen feirer nå sin skjellsettende seier. For oss er det et tegn på pornos økende kraft å kjempe juridiske kamper og frigjøre seg fra regulatoriske begrensninger ettersom forretningsmodellen endrer seg raskt i internettalderen.
Gutting 2257
Saken dreier seg om U.S. Code Title 18 Section 2257, som krever at pornoprodusenter skal føre streng oversikt over utøvernes alder og tillater føderale agenter å inspisere dem når som helst.
Straffene for å ikke gjøre det er strenge, inkludert store bøter og inntil fem års fengsel for en første lovovertredelse. I det mest kjente tilfellet ble selskapet som produserte «Girls Gone Wild»-videoserien bøtelagt 2,1 millioner dollar for 2257 brudd. Selv om det har vært få rettsforfølgelser, gir de potensielle straffene en viktig avskrekkende virkning.
Over tid utvidet justisdepartementet definisjonen av produsenter underlagt regelverket til å omfatte "sekundære produsenter», som inkluderer internettdistribusjon, og fastsetter detaljerte retningslinjer for hvordan postene skal organiseres og indeksert.
Dommer Michael Baylson fra U.S.A. 3rd Circuit of Appeals avgjorde at de fleste av 2257s journalføringskrav var grunnlovsstridige på grunn av første og fjerde endring. Kjennelsen tillater primærprodusenter å oppfylle aldersverifiseringsforpliktelser ved å bruke et skjema utviklet av Free Speech Coalition, bransjeforeningen som anla søksmålet mot 2257. I den mest vidtrekkende og plagsomme endringen fritar beslutningen helt store distributører (kalt sekundærprodusenter), fra alle krav til journalføring.
Mens produksjon og distribusjon av barnepornografi fortsatt er ulovlig, er loven tannløs uten journalføring. Kravet gir den eneste måten å verifisere og spore utøveres alder og fungerer som et stort insentiv for virksomheter på tvers av den komplekse forsyningskjeden til å overvåke innhold.
En 30-års krig
Regelverket kom som svar på det offentlige ramaskrik som fulgte da Penthouse magazine omtalte en 15 år gammel Traci Lords i sin september 1984-utgave.
Forskning og bevis viser tydelig at barn som blir utnyttet til å lage porno, lider av en rekke ødeleggende og langvarige effekter.
Fire år senere vedtok kongressen Child Protection and Obscenity Enforcement Act, som inkluderte seksjon 2257 og kriminalisert et bredt spekter av transaksjoner som involverer bruk av mindreårige i pornografi, inkludert elektronisk overføring av visuelle bilder.
Den raske veksten av pornografi på internett førte til at lovgivere vedtok loven om forebygging av barnepornografi i 1996, som utvidet bestemmelsene til å omfatte ethvert digitalt bilde som «er, eller ser ut til å være, av en mindreårig som deltar i seksuelt eksplisitt oppførsel."
Pornoindustrien har kjempet mot disse forskriftene helt siden de først ble vedtatt i 1988 og grunnla Free Speech Koalisjon bare tre år senere for å koordinere bransjens lobbyvirksomhet og juridiske strategi og dele utgifter relatert til det. Før denne månedens avgjørelse var dens største seier å velte 1996-restriksjonene i en 2002 Supreme Rettsavgjørelse som tillot bilder av unge jenter, så lenge utøverne faktisk var over 18.
Beslutningen gjorde rapporteringskravene viktigere enn noen gang, siden det ellers var umulig å vite den virkelige alderen til utøvere som ble skapt til å fremstå som veldig unge. Ikke desto mindre anla koalisjonen mange søksmål gjennom årene som utfordret 2257, og hevdet at forskriftene plasserte en unødig byrde på pornografers ytringsfrihet og brudd på fjerde endringsbeskyttelse mot ransaking uten rettssak og anfall.
Mens forskjellige domstoler har slått ned ulike deler av 2257 og deretter gitt dem medhold i anke, har regelverket stort sett holdt seg intakt – til nå.
2257s dødsstøt?
I 2013-saken der vi fungerte som ekspertvitner, utfordret Free Speech Coalition 2257 ved å hevde at det knapt fantes noen porno med ungt utseende kvinner.
Grunnlovssaker dreier seg ofte om hvorvidt en tvingende offentlig interesse – som å beskytte barn mot utnyttelse – er større enn eventuelle regulatoriske byrder som kan krenke en annen gruppes rettigheter – i dette tilfellet poster.
Vår forskning viste at, i motsetning til bransjens påstander, har «tenåringsporno» og relaterte sjangere med unge kvinner vokst til være det største enkeltsegmentet, som representerer omtrent en tredjedel av all internettporno både når det gjelder søketermfrekvens og andel av nettsteder.
Den samme dommer Baylson siterte styrken til vår forskning i sin kjennelse fra 2013 for å opprettholde 2257-regelverket. Men i sin avgjørelse i august, av årsaker som er ukjente for oss, ser det ut til at han har ombestemt seg og stilt seg på industriens side angående beskyttelse av barn. Avgjørelsen tok faktisk bare hensyn til skader på pornobedrifter, ikke på barn.
Justisdepartementet kan ennå anke, men de fleste juridiske observatører vi har konsultert med tror at 2257 er i alvorlig fare.
Hvorfor industrien kjemper
The Free Speech Coalition hevder at den har investert mer enn 1 million dollar siden 2005 for å bekjempe 2257 og ber nå om donasjoner for å dekke utestående juridiske gjeld.
Hvorfor er det å velte 2257 så viktig for pornoindustrien?
Den viktigste årsaken, etter vårt syn, er at regelverket treffer kjernen av forretningsmodellen til de store bedriftene distributører av porno og spesielt av MindGeek, som har blitt det største multinasjonale pornokonglomeratet i verden.
MindGeek og andre distributører henter pornoinnhold fra et stort antall fragmenterte lavkostprodusenter, som i økende grad er lokalisert rundt om i verden. Veksten i markedssegmentet med ungt utseende kvinner representerte en potensiell juridisk trussel. Og distributører av porno – som andre internettselskaper og sosiale medieplattformer – ønsker å unngå ansvar for innhold som kan utsette dem for betydelige juridiske og økonomiske forpliktelser.
Selv om programvareløsninger er tilgjengelige som kan merke hvert bilde og hver video med data om utøverne, er kompleksiteten til distribusjonsnettverk og den enorme mengden produkt som lastes opp av tredjeparter, gjør sannsynligvis samsvar med 2257 noe tungvint og kostbar.
Pornoindustrien har dukket opp som en mektig kraft som prøver å forme det regulatoriske miljøet for å støtte den skiftende forretningsmodellen. Overholdelse av lover om aldersverifisering kan koste industrien litt penger, men vi mener dette er en liten pris å betale for å beskytte barn mot den rovpornoindustrien.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Samtalen av Gail Dines, professor emerita i sosiologi og kvinnestudier, administrerende direktør for Culture Reframed, Wheelock College og David L Levy, Professor i ledelse, direktør for Center for Sustainable Enterprise and Regional Competitiveness, University of Massachusetts Boston. Les original artikkel.
