Den 25. august 1995 hadde en animasjonsfilm premiere på amerikanske kinoer til nøyaktig null fanfare. Den ble lammet av kritikere, klaget over de snikende forferdelige sangene og plottet, og ignorert av publikum som en dårlig avslutning på Aladdin. Det morsomme var at denne animasjonsfilmen startet lenge før noen i Disney noen gang hørte om navnet Aladdin! Denne kassasvikten gikk under noen forskjellige navn, men de fleste kjenner den i dag som Tyven og skomakeren.
Betraktet som et moderne mesterverk av animasjon, var reisen til målstreken mer farefull enn en magisk teppetur over sanden sanddynene i Arrakis! Med rekorden for lengste produksjon i animasjonshistorien – med 28 år – ble dette flere tiår lange prosjektet utført med hindringer som ville knuse en gjennomsnittlig persons drømmer. Problemer fra en ekte prins, filmstudioovertakelser, og likevel – det vedvarte. Ved å vri historien enda mer, var det som kom til storskjermen teknisk uferdig! Gjør deg klar for en historie mer dyptgående enn den originale 1001 Arabiske netter, og fylt med enda mer drama.
Hva er Tyven og skomakeren?
Tyven og skomakeren AKA Arabisk ridder AKA Prinsessen og skomakeren (og flere navn vi kommer til) har et enkelt plot som ikke er like spennende som historien bak filmen.
I en by i Midtøsten styrt av en humlende og søvnig konge, sitter tre gylne kuler på toppen av en minaret. En profeti hevder at byen vil bli ødelagt hvis de ballene fjernes. En tyv og en skomaker, begge stumme, blir viklet inn i kongelige anliggender når tyven prøver å rane palasset, og skomakeren blir ansatt for å reparere en sko fra kongens datter, prinsesse Yum-Yum. I mellomtiden har en ond vesir ved navn Zigzag slangesjarmert den ulykkelige kongen, og forsøkt å tilrane seg tronen og gjøre krav på prinsessen for seg selv.
Tyven kan ikke motstå å stjele gullkulene, men Zigzag avskjærer og tilbyr dem til kongen i bytte mot prinsessens hånd i ekteskapet. Kongen nekter, og Zigzag presenterer dem i stedet for One-Eyes, monstrøse krigere som har til hensikt å herje byen. Nå må skomakeren og prinsessen forhindre at de slemme gutta ødelegger alt, mens tyven på slep prøver enda en stor poengsum. Det som fikk dette umerkelige rotet til å skille seg ut var animasjonen, med tillatelse til en quixotic artist ved navn Richard Williams.
Hvem var Richard Williams?
Sjansen er stor for at du allerede har sett Richards arbeid uten å vite det. Denne Oscar-vinnende animatøren regisserte Hvem rammet inn Roger Rabbit, samt mange reklamefilmer og åpningstekster for filmer somThe Return of The Pink Panther. Williams er kjent for sin jevnere flyt enn smør, sin lunefulle stil og omhyggelige oppmerksomhet på detaljer, og brukte nesten en tredjedel av livet sitt på å skape sitt magnum opus mellom kommersielle spillejobber. Tenk deg å komme hjem etter en lang dag med å tegne dusinvis av rammer av Roger Kanin, bare for å sette seg ned ved et annet bord og tegne dusinvis til for en ny film! Det høres utmattende ut og nesten umulig. Hvordan gjorde han det? Dedikasjon og ren lidenskap.
Rundt 1964 begynte Williams å utvikle en idé inspirert av ungdomsminner fra moren hans som leste godnatthistorier fra Arabiske netter, også kjent som Tusen og en natt. Han så for seg en 90-minutters animasjonsfilm fortalt "på drømmens språk", med en historie mer dyptgående og ambisiøs enn hvordan Williams oppfattet Disney-tegneserier fra den tiden. Richard forventet imidlertid ikke at det skulle gå nesten 30 år før det ble sett.
Å lage et (nesten) mesterverk
"Når du mestret et medium i gamle dager, var du en mestermaler, og så gjorde du ditt mesterverk," forklarte Williams en gang. "Jeg har endelig mestret dette mediet, og nå gjør jeg et mesterverk... hvis jeg kan fullføre dette."
Williams følte tilsynelatende lite press til tross for at han åpent erklærte dette verket som et mesterverk før det i det hele tatt var ferdig. Dette var den samme mannen som, øyeblikk etter å ha vunnet sin andre Oscar samme kveld for Roger Kanin, triumferende erklærte: "Det beste er ennå å komme!"
Da Richard først satte blyant på papir på dette kjærlighetsarbeidet, gikk prosjektet først under et annet navn – Nasrudin. Williams tegnet illustrasjoner til Idries Shahs bok med en klok gammel tosk fra islamsk folklore og rekrutterte Shah som produsent for filmen. Åtte år senere hadde partene et uenighet knyttet til penger, noe som resulterte i at rettighetene til karakteren returnerte til forfatteren. Mens animasjonen ble skrotet på grunn av nedfallet, tillot Shahs Williams å beholde designene han laget for å bruke slik han ville.
En kongelig smerte
Produksjonen ble gjenopptatt i 1972, med komponisten Howard Blake som skrev en ny historie for filmen som nå heter Tin Tack. Denne revisjonen inneholdt en ny karakter, en klønete, men seriøs skomaker ved navn Tack som ikke ville si et ord. Problemet ble nå økonomisk støtte.
Spol frem til 1978, da en veldig ekte saudiarabisk prins ved navn Mohammed bin Faisal interesserte seg for filmen – og tilbød Williams studiofinansiering for å lage et ti minutter langt proof of concept. I stedet for å gjøre en enkel og pen scene - gikk Williams glipp av flere tidsfrister og fikk filmen til å gå over budsjettet nesten tre ganger. Prinsen lukket kassen for å flytte bort fra den lunefulle animasjonens verden og inn i bankvesenets rettlinjede land. Uforskrekket, fortsatte Richard å skrape bort på det enorme prosjektet sitt, og mistet aldri et unse av håp.
Alt endret seg i 1987 da Disney ansatte Williams til å regissereHvem rammet Roger Rabbit? Håndplukket av Robert Zemeckis og Steven Spielberg, gjorde Richard en lur avtale med disse filmskaperne. Til gjengjeld for å lede deres risikable satsing, ville de finansiere hans. Williams mente at han bare trengte tre år til for å fullføre filmen sin, en alvorlig undervurdering som førte filmen ned på en vei den aldri kom seg fra.
Bilde for bilde
Richard hadde en enkel visjon for hans svært detaljerte mesterverk. "Ideen er å lage den beste animerte filmen som noen gang har blitt laget, og det er egentlig ingen grunn til hvorfor ikke."
Hva gjør Tyven og skomakeren så æret er dens uovertrufne design og håndverk. Det var Disney sammen med persiske miniatyrer, kjærlig skriblet med Williams' obsessive animasjonsteknikker som virkelig fikk filmen hans til å se forbløffende ut. Hver tomme av filmen er rik på detaljer, selv for ting som varer i et øyeblikk. Det mest imponerende var hvordan det hele ble oppnådd uten en eneste datamaskin!
De animerte karakterene i Tyven er villedende enkle design, hvis grunnleggende former understreker deres uttrykksfulle og følelsesmessige egenskaper. Akvarellbakgrunner som ligner på Disneys Pinocchio og Bambi legg til en eterisk følelse til mange scener, mens andre bakgrunner har gjentatte geometriske mønstre som er populære i tradisjonell islamsk arkitektur og design.
Så er det scener som rett og slett får kjeven til å falle. Jakter ned trapper blir optiske illusjoner som en M.C. Escher-tegning, eller stramme skudd som sømløst trekke ut i en bred, fylt med små håndtegnede detaljer som må ha tatt uker i fem sekunder klippet. Finalen av filmen er et animert Rube Goldberg-eksperiment som er en bragd av undring (dette var hva Richards team laget med prinsens penger), komplisert uten annen grunn enn at Richard likte det vei. Hver karakter hadde den jevne Williams-signaturen, men regissøren gikk et skritt videre for en som stjeler showet – og nei, det er ikke tyven! Zigzag skiller seg ut for sitt bisarre utseende, med skuldre som vingene til en orrvåg, og seks fingre med ekstra ledd. Denne rimende trollmannen ser ut som kjærlighetsbarnet til Aladdins Genie og Jafar! Richard så denne mestermanipulatoren (uttrykt av Vincent Price som spilte inn replikkene hans på 80-tallet) som en dukke uten strenger, uhindret av fysikk eller anatomi. Zigzag er foruroligende og skummelt, men et hypnotiserende rollebesetningsmedlem som må ha vært alles favoritt til å tegne.
Tyven og skomakeren: Hva gikk galt?
Etter tre år med konsekvent studiobacking, Tyv forble over budsjett og ikke på langt nær ferdigstillelse. Dette begynte å bli en kostbar katastrofe for Williams' investorer, et problem de ville bli tvunget til å rette på. Richard hadde alt han trengte for å fullføre jobben, så hva gikk galt?
Mye av skylden ser ut til å falle på skuldrene til denne forfatteren. Richards tvangsmessige perfeksjonisme drev de ansatte oppover veggen, samtidig som kostnadene økte. "Hvis en scene fungerte bra, ville han gjøre den lengre," forklarte Michael Schlingmann, hovedanimatør fra 1990 til '91, og ga et eksempel fra filmens første akt. «Den døende soldaten startet med et 15-sekunders skudd, så 20, så 30 og det endte et minutt langt. Han ville se linjetestene og sa "Det er for fint å stoppe det her," og utvidet det. Og det skjedde med mange scener.»
Når Tyv ble først unnfanget, ønsket Richard å lage en animasjonsfilm med mening, og protesterte mot Disneys barnslige fortellinger. I løpet av tiårene Williams slet med sitt epos, utviklet Disney-filmer seg og modnet, mens filmene hans ikke gjorde det. Løvenes Konge var Shakespeare med løver, Skjønnheten og udyret hadde nydelige CGI og fantastiske sanger, og Tyven og skomakeren hadde forbløffende animasjon, men lite annet å konkurrere. Richard og hans mannskap tegnet scene etter scene med liten kontinuitet. Storyboardene skjedde veldig sent i prosessen, og når vi sier sent – minn deg selv på hvor mange år dette tok å lage. De skapte scener i stedet for historier, noe som resulterte i lagre av segmenter som knapt hadde sammenheng med hverandre.
I 1992 tok obligasjonsselskapet som støttet filmen den fra Richard, fryktet at den aldri ville bli fullført. Williams og teamet hans fikk sparken, og animatøren Fred Calvert fikk ansvaret for å berge de ferdige stykkene til noe kinoer kunne vise før heller enn senere. Da var Disney-renessansen i full gang, og for å følge med i tiden, Tyv skiftet til en musikal, med meningsløse sanger satt inn for å fylle en kvote. Nye scener ble lagt til for å binde et revidert plot sammen mens det gjenværende arbeidet ble satt ut til billige animatører utenlands, og produserte kunst som var dårligere enn det Williams hadde laget.
Problemet nå var det Aladdin hadde slått dem til bunns, og det var ikke plass til to tilsynelatende like animasjonsfilmer på kino.
Tyven som aldri ga opp
18 måneder senere var filmen så ferdig som den ville være, og klar for en utgivelse i 1993 i Australia og Sør-Afrika som Prinsessen og skomakeren. Miramar skaffet den snart (den gang eid av Disney for ytterligere å fornærme Richards anti-Disney-ambisjoner), kuttet den opp mer, la til unødvendige kjendisvoiceovers og ga den nytt navn. Arabisk ridder før utgivelsen i 1995 i USA.
Etter nesten 30 år selverklært «Mammut ego trip of Dick Williams» kostet hele 24 millioner dollar, og samlet inn under $700K. Williams stengte animasjonsstudioet sitt i London og flyttet ham og familien tilbake til hjemlandet Canada mens han skapteThe Animator's Survival Kit serien, den beste guiden for alle som driver med profesjonell animasjon.
Samtidig som Tyv var ikke suksessen Williams lengtet etter, den inspirerte fremtidige animatører og artister til å søke som om han måtte gjøre drømmene deres til virkelighet. I 2013 ga Garrett Gilchrist ut The Recobbled Cut, et fanprosjekt som restaurerte og kompilerte de ferdige sekvensene sammen med ufullstendige blyanttester, storyboards og til og med enestående illustrasjoner levert av det originale produksjonsteamet, og tilbyr den nærmeste versjonen av Richards originale visjon til fans gratis.
En av filmens arbeidstitler var Tyven som aldri ga opp, det mest selvbiografiske navnet av dem alle. Selv etter de traumatiske resultatene av Tyv, Richard var ikke ferdig. Hans siste film,Prolog, basert på den antikke greske komedien Lysistrata, tjente en Oscar-nominasjon i 2015 ved å gi ut en ferdig del som en short, et proof of concept for potensielle investorer. Dette, nå, ville være hans sanne Magnum opus! Dessverre gikk Williams bort i 2019 før Prolog ble fullført, men hans urokkelige ambisjoner og nådeløse lidenskap er det leksjoner vi alle kan lære fra. «Gjør det for kjærligheten til det; det er alt som er."
