Ideelt sett, råd om foreldre bør informeres av barneutviklingsforskning. Men det er mer komplisert enn det først ser ut til. Fordi uunngåelig presenterer hver studie et sett med spørsmål: Hvor stor var prøvestørrelsen? Hvordan var studiet utformet? Er det forvirrende faktorer til resultatene? Men enda viktigere: Er studien partisk mot en viss kjønnsrase eller kultur?
Ifølge en nylig studie fra Stanford University, ser det ut til at rasebias er utbredt når det gjelder forskning på barneutvikling. Og inntil forskningen blir mer mangfoldig, bærer ikke-hvite foreldre den urettferdige byrden av å lese utviklingsforskning med et stort forbehold: Basert På grunn av rasesammensetningen til studiedeltakerne (og forskerne), kan det hende at funnene ikke er gyldige for deres spesifikke familie i deres spesifikke samfunn.
Mangel på mangfold i barneutviklingsforskning
I 2020 så psykologiforskere fra Stanford Universitys Center for Comparative Studies in Race and Etnisitet på utbredelsen av rase over fem tiår med psykologisk forskning. De undersøkte over 26 000 publikasjoner og fant ut at representasjonen av fargede personer var pinlig underveldende. Det var like sant for utviklingspsykologi - vitenskapen om hvordan barn utvikler seg til voksne - som alle andre felt.
"Vi så på de beste mainstream-tidsskriftene," forklarer Steven O. Roberts, assisterende professor i psykologi ved Stanford University, som var med i forskerteamet for studien. "Dette er tidsskriftene der den, hvis den blir publisert, lett kan gå inn i mainstream og få innvirkning. Men det store poenget her er at det for det meste drives av hvite redaktører, som har mindre sannsynlighet for å publisere ting på rase."
Studieforfatterne fant at fra 1970- til 2010-tallet fremhevet bare 8 prosent av forskningen publisert i tidsskrifter for barneutvikling rase. I løpet av den perioden var 83 prosent av sjefredaktørene for tidsskrifter for utviklingspsykologi hvite. Når forfattere fokuserte på rase var 73 prosent hvite. Hvite forfattere av raserelatert barneutviklingsforskning hadde sannsynligvis flere hvite deltakere enn fargeforskere.
Hvorfor representasjon er viktig i barns utvikling
Fram til 1970-tallet hadde hoveddelen av barneutviklingsforskningen et manglende farsproblem. Mens vitenskapen kjempet med den psykologiske og fysiske veksten til barn, var studiene sentrert i en veldig spesifikk kontekst: forholdet mellom en mor og et barn.
Skjevheten mot fedre var ikke nødvendigvis beregnet. Mødre var primære omsorgspersoner. De var foreldrene som mest sannsynlig svarte på forskeres undersøkelser og fulgte barn til laboratorier. Og hadde det ikke vært noen forskjell mellom mødre og fedre og måten barn reagerer på dem, ville det ikke vært noe problem.
Men forskere har oppdaget at fedre har unike forhold til barn. Mer enn det har de veldig spesifikke og målbare effekter på måten barn utvikler seg på. For eksempel måten fedre vanligvis engasjerer seg i røff hjemmelek, og hjelper barna med å utvikle koordinasjonsevner. Fedre er også mer tilbøyelige til å utfordre små barns språkferdigheter og hjelpe dem å utvikle og finpusse ordforrådet. Og siden 70-tallet har det blitt tydelig hvor viktig det er å forstå barns utvikling i sammenheng med foreldreroller og kjønn. Det virker åpenbart nå.
Men hvis en forelders kjønn kan så dypt påvirke en barnets utvikling, ville det ikke følge at en foreldres rase og det kulturelle miljøet de er oppvokst i også ville ha en effekt? Det er hva Stanford-studien hevder.
"Virkeligheten er at rasiserte opplevelser former hvordan folk tenker, utvikler seg og oppfører seg," skriver Roberts. "Å ikke vie oppmerksomhet til denne virkeligheten, er etter vårt syn en bjørnetjeneste for psykologisk vitenskap, spesielt i møte med økende rasemangfold, segregering og ulikhet."
En nødvendig endring i publiseringsprosessen
Innleverings- og vurderingsprosessen for vitenskapelige tidsskrifter er lang og streng. Artikler sendes inn for vurdering og gjennomgås av fagfeller i det aktuelle feltet for å sikre at de oppfyller en kvalitetsstandard før de kommer til utskrift. Vanligvis vil artiklene inneholde informasjon om prosjektdeltakere, forfattere og hvordan forskningen er innrammet.
I teorien er denne strenge portvakten ment å sikre at kun kvalitetsforskning og analyser publiseres. Men en annen effekt, ment eller ikke, er at den opprettholder en høy grad av homogenitet i forsknings- og publiseringsrommet.
"De fleste av papirene om rase er skrevet av hvite forfattere som studerer hvite mennesker," sier Roberts. "Så forestill deg posisjonen til, la oss si, en fargeforsker, som jobber med fargede deltakere. Den personen må nå navigere i et veldig hvitt vitenskapssamfunn, og prøve å overbevise en hvit redaksjon om at dette er viktig og forskningen betyr noe.»
Det kulturelle miljøet kan gjøre det vanskelig for ikke-hvite forskere å finne eksponering for et bredere publikum. "Så de sender dette svært viktige arbeidet til mindre spesialtidsskrifter, og det arbeidet kommer aldri ut til mainstream," forklarer Roberts. "Fordi det er – for å være rett ut – det er rasisme innen feltet, innen vitenskap og innen psykologi.”
Upstream Bias og Downstream Consequences
De fleste foreldre finkjemmer ikke vitenskapelige journaler for å få råd om hvordan de kan få barna til å spise middagen eller disiplinere smårollingen. Det er mer sannsynlig at de finner den informasjonen i magasiner, på sosiale medier eller nettsteder som Faderlig som bruker barneutviklingsforskning som kildemateriale.
Og mens Faderlig anstrenger seg for å være åpen om utformingen av studiene vi refererer til, inkludert utvalgsstørrelse, kjønn og mangfold, disse beregningene er ikke alltid avslørt og tilgjengelig. Så selv om redaktører av populære foreldrepublikasjoner kan prøve å kontrollere for skjevheter, kan datadrevet rapportering bare være like objektiv som dataene den rapporterer.
Roberts oppfordrer foreldre til å ta hensyn til detaljene i studier de hører om for å være klar over skjevheten som kan være innebygd på grunn av homogenitet i forsknings- og gjennomgangsprosessen. "Vær oppmerksom på hvem som skriver artikkelen og hvem som redigerer den. Tenk over hvem sin stemme som ikke blir delt eller ikke blir hørt."
Potensialet for rettferdig forskning
Baksiden av alt dette er at psykologien er i en god posisjon til å gjøre verden mindre rasistisk, sier Roberts. Han bemerker at studier ofte brukes til å informere offentlig politikk og i noen tilfeller har blitt kreditert for å flytte nålen i høyesterettsavgjørelser.
Og mens Roberts team mottok de uunngåelige truslene og hatepostene for forskningen deres, fikk de også positive svar fra noen fremtredende publikasjoner. For eksempel, basert på Stanford-forskningen, har tidsskriftet Child Development, det ledende utviklingspsykologiske tidsskriftet, endret innleveringskravene. Forskere må nå notere og begrunne demografien til prøvene deres. I tillegg må forskere nå ta stilling til om funnene deres kan generaliseres til andre grupper eller ikke.
«Noen tidsskrifter har tatt anbefalingene til hjertet, og vi har sett endringer i retningslinjene. Og vi har sett papiret bli plukket opp, overraskende, av folk innen utdanning, matematikk og informatikk, sier Roberts. "Så selv utenfor psykologi ser noen mennesker innover og prøver å gjøre vitenskapen mer rettferdig."
Reisen mot mer rettferdig vitenskap har imidlertid så vidt startet. For ikke-hvite foreldre betyr det at selv forskningsbasert foreldreskap er mistenkelig. Til tross for disse frustrerende forholdene, ser det ut til å være en bit av foreldreråd som er relevant for alle kulturer og folkeslag: Mer enn noe annet barn trives når de blir vist kjærlighet. De mer strenge detaljene kan bare bli tydeligere ettersom barneutviklingsforskningen blir mer mangfoldig.
