Da Dr. J. Bradley Wiggers datter Cora var tre år gammel, hun hadde en venn som het Crystal. Crystal var en partner i kriminalitet, en fortrolig. Hun ville bli med Cora og faren for ettermiddagssnacks og turer til kjøpesenteret. Men stort sett var Crystal en lekekamerat, en følgesvenn, en som kom seg inn i alle slags fantastiske situasjoner. Det var hun også tilfeldigvis innbilt. Men det gjorde henne ikke mindre ekte.
En presbyteriansk minister, sosialarbeider, forfatter og pedagog som fokuserer på religions-, barndoms- og familieutdanning, Dr. Wigger var alltid fascinert av ideen om barns imaginære venner. Hvorfor, han lurte, har barn usynlige venner?Hva skjer i psyken til barn som vil få dem til å eksistere? Hva sier de om barns fantasi generelt?
Tjue år etter at møtene hans med Crystal begynte, gikk Dr. Wigger til slutt inn i temaet imaginære venner. Han fikk først et stipend for å intervjue barn om deres forskjellige usynlige kreasjoner i hjembyen Louisville, Kentucky. Etter å ha presentert funnene sine på en konferanse, sikret Dr. Wigger ytterligere midler til å intervjue grupper av barn om deres imaginære venner i Kenya, Nepal, Malawi og Den dominikanske republikk. Han oppdaget mange barn med forskjellige imaginære venner, inkludert mennesker, menneskelignende skapninger og dyr. Han fikk også et nytt syn på det lille barnets sinn.
Dr. Wiggers bok, Invisible Companions: Møter med imaginære venner, guder, forfedre og engler er en fascinerende beretning om hans inspirasjon, reiser og funn. Fantære venner, fant han, er ikke bare vanlige over hele verden, men de snakker om kompleksiteten i barnets sinn og dets evne til å skape og opprettholde robuste sosiale forbindelser. «Barnas sinn og deres fantasi er mye mer sofistikerte enn vi vanligvis gir dem æren for, sier han Faderlig.
Faderlig snakket med Dr. Wigger om usynlige venner, de forskjellige karakterene han oppdaget på sine reiser, og hvorfor foreldre bør omfavne, om ikke bokstavelig talt, barnas fantasivenner.
Hva gjorde deg interessert i å studere fantasivenner?
Vel, jeg har alltid vært fascinert av måten sinnet fungerer på, som er en av grunnene til at jeg gikk på utdanning. Etter at jeg tok doktorgraden, var jeg hjemmeværende pappa i en årrekke. Og en tid hadde datteren min en imaginær venn som het Crystal. Det var tydelig at datteren min ikke kompenserte fra en mangel på venner eller andre stereotypier du måtte ha om det. Det var ikke så annerledes enn å leke med dukker, bortsett fra at det ikke var noe å se. Hun fant det opp fra løse luften. Og det strider også litt mot mye av [tidlig barndoms utviklingsteori om] hvor konkrete små barn er, at de trenger konkretheten til å forstå ting. Her hadde du barn som bare fant på noe som var helt usynlig og etablerte et forhold til den usynlige karakteren. Så det var både personlig spennende fordi det var datteren min og så var det også profesjonelt spennende.
Du begynte å snakke med barn om deres imaginære venner i Louisville, Kentucky, og reiste deretter utenlands til Nepal, Malawi, Kenya og Den dominikanske republikk for å intervjue flere barn.Hva slags mangfold av fantasivenner fant du?
Jeg vil si at sannsynligvis 90 prosent av barnas imaginære venner var menneskelige eller menneskelige. Og kanskje ytterligere 8-9 prosent var dyr. Og jeg vil si at dyr var enda mer vanlige i Louisville-prøven enn i andre land.
Det var - og dette var lettere å få til i dette landet - flere formskiftere også. En dag kan et barns imaginære venn være en kanin kanin og den neste ville de være en tiger og en annen dag ville de være et menneske. Men det var fortsatt "Lucy."
Så det er en kjerneessens i karakteren, men formen kan endre seg, arten kan endre seg. Jeg hadde et par der kjønnet endret seg også: noen ganger var et barns imaginære venn en gutt som het Jeff og andre ganger var det en jente som het Jeffette.
Hadde du noen favoritter?
Jeg hadde et par veldig tidlig som satt fast med meg. Denne ene lille gutten i Louisville hadde Quack Quack, som var en fire år gammel and, og en av fem imaginære venner. Guttens favoritt var Stella, en 100 år gammel Robin. Jeg hadde intervjuet faren i denne saken. Han sa at denne lille gutten, som bare var fire, hadde hatt fantasivenner siden han var to og et halvt eller tre. Guttens imaginære venner var opprinnelig mennesker, og de ble dyr senere.
Det er veldig interessant.
En av mine favoritthistorier var fra det aller første intervjuet jeg gjorde. Det var denne lille jenta i Louisville som var omtrent en måned sjenert eller tre år gammel. Altså et veldig lite barn. Moren hadde fortalt meg på telefonen før vi gjorde intervjuet at hun hadde hatt to fantasivenner, Coda og Leah, og at Coda var død. Men da vi faktisk møttes til intervjuet, var Coda tilbake igjen. Så hun hadde to igjen. Liv og død var ganske flytende kategorier for henne.
Hun var det første barnet jeg intervjuet, så jeg følte meg fortsatt gjennom alt dette. Jeg spurte henne "Hvor er Leah og Coda nå?" Og hun så over rommet - vi var i en førskole, men nei andre barn var rundt - og hun pekte og sa "Å, Leah er rett der borte." Og jeg sa "Å, det er det flott. Hvor er Coda?" Og hun reiste seg, så seg rundt og gikk til døråpningen. Det var en gang der, hun så opp og ned i gangen. Hun begynte å vifte med armen for å tilkalle ham til å komme videre. Så satte hun seg på huk, begynte å snakke med ham, kom halvveis tilbake til oss, satte seg på huk, snakket litt til med ham, og hun kom tilbake til bordet der vi satt og sa: "Nå er Coda her også."
Det er helt scenen. Og...også litt urovekkende?
Vel, det som også var morsomt var at jeg hadde fått klistremerkene hennes gjennom hele den kognitive testdelen av intervjuet, og jeg sa til henne "Vel, kanskje Leah og Coda vil ha et klistremerke også." Hun bare så opp på meg og sa "De later som." Som, Din idiot, hvordan skal du sette et klistremerke på en tenkt venn? [ler]
Det var mitt første intervju. Så, hele forestillingen om å barn kan ikke skille fantasi begynte liksom å smuldre opp umiddelbart. Og det viste seg å være tilfellet igjen og igjen.
Det er en del undersøkelser om imaginære venner som setter dem negativt. At de er en måte å takle ensomhet eller en slags regresjon til fantasi. Hva tror du?
Jeg tror innbilte venner faktisk er en del av det sosiale livet. Barn leker med forhold, på en måte, og lære om å ha et annet synspunkt. På en måte tror jeg barn leker med teori om sinnet, de leker med disse perspektivene.
Så, det er dypt sosialt og det motsatte visse barndomsteorier, som sa at de var en måte for barn for å komme seg ut av deres naturlige egosentrisme og fantasiverdener og inn i virkeligheten til en sosial verden. Men jeg tror fantasien er en måte å være sosial på. Innbilte venner viser dette.
Det var flere barn som delte fantasivennene sine, ofte med en søsken. Ett søsken kan ha vennen og den andre begynte å adoptere vennen også. I et annet tilfelle oppsto to brødre vennen sammen på en campingtur. Så, det er noe, igjen, dypt sosialt for imaginære venner. Du må virkelig samarbeide når du spiller med en figur som ingen virkelig kan se. Det er nesten som en impro-trupp der de virkelig må ta hensyn og spille ut hverandre, ellers ville de drept den.
Hvordan tok kulturell bakgrunn inn i det du fant?
Når det gjelder prevalens, sa omtrent en fjerdedel av barna vi snakket med i Malawi at de hadde en usynlig venn. Og rundt 21 prosent i Kenya. Jeg hadde veldig høye forventninger til Nepal fordi det er en så fantastisk kultur og det er så mye representasjon av en usynlig verden av guder og gudinner som du ikke kan gå nedover gaten uten å støte på tre eller fire templer. Men jeg fant bare at fem av 100 barn jeg intervjuet hadde usynlige venner.
Og så dro jeg til Den dominikanske republikk og mer enn en tredjedel av barna jeg snakket med der hadde dem. Der spurte jeg imidlertid Hadde du noen gang hatt en? som jeg ikke gjorde overalt. Og når jeg gjorde det steg det opp til rundt 50 prosent også. Så dette taler om sannsynligheten for at det er noen kulturelle forskjeller som gjør at foreldre enten støtter, fraråder eller tolererer innbilte venner.
I Kenya eller Malawi hadde barna mye mer tid med bare jevnaldrende. Så jeg tenker at alt dette bare ble tolerert som lek. Jeg tror at i Nepal kan det ha vært aktivt motet å ha en imaginær venn. Mange av de voksne jeg snakket med der, la vekt på realisme med barn i kulturen. Og i DR var det mer entusiasme hos barna, og til og med de voksne, om deres usynlige følgesvenner.
Dette er imidlertid bare teorier.
Hva har alle undersøkelsene dine av imaginære venner hjulpet deg med å innse om barnesinnet?
Vel, datteren min Cora leste et utkast til boken min fordi hun var med i den. Da hun var ferdig, sa hun "Mann, barn er kule." Barn er kule. Det er de virkelig.
Den mer presise versjonen av dette er at det foregår så mye mer sofistikert i unge sinn enn de vanligvis har fått æren for. Jeg tror de må tas mer seriøst, selv om de er lekne, og det må være respekt for alt som skjer der inne.
Hvilke råd vil du gi foreldre til barn som har fantasivenner?
Vel, de fleste barn likte ikke det hvis en forelder sa: "Det er bare å late som." De ville ikke like det fordi de følte at det blåste av forholdet.
Det er en ugyldiggjøring.
Ja. Jeg sammenligner det alltid med en voksen som ser en film eller leser en roman, og favorittkarakteren deres i historien dør. Hvis de gråter om dette og noen sier: «Det er bare en film» eller «Det er bare en historie», ugyldiggjør det uansett den interaksjonen. Det er en form for fantasifull lek for voksne, tror jeg.
Vil du oppmuntre foreldre til å fremme disse relasjonene?
Jeg vil oppfordre foreldre til å leke med og nyte og se hva som skjer og behandle det som om barna leker med karakterer fra bøker de har gitt dem. Og hvis de tenker på det på den måten, kan det være morsomt for foreldrene også. Det er en av de fine tingene med å gå rundt og intervjue barn. Jeg blir inspirert og forandret av dem. Jeg har utviklet disse små relasjonene med dem, og det gjør noe med meg som jeg ønsker skal skje med andre foreldre eller besteforeldre. Disse forholdene er veldig spesielle.
