En dag, med ett barn i baksetet i bilen, og på vei for å hente det andre barnet sitt barnehage, Eve Rodsky prøvde å signere en juridisk kontrakt klemt mellom bena hennes. Så fikk hun en tekstmelding fra mannen sin, som var hjemme. «Jeg er overrasket over at du ikke fikk blåbær,» sto det. Rodsky stoppet bilen hennes og lurte hva som skjedde med hennes tidligere likestilte ekteskap. Hun begynte å gråte.
Rodsky hadde en vellykket karriere innen mekling og en ektemann som hun stolte på å være hennes partner i alt - i husarbeid, på jobb, i familieledelse. Men blåbærteksten kastet henne for en løkke. Noen dager etter utvekslingen, mens hun var ute med venner, skjønte hun at alle mottok lignende meldinger fra ektemennene sine, fra «Hvor er Alexs fotballbag?» til "Hva er adressen til bursdagsfesten?" til "Trenger barna å spise lunsj?" Det var da Rodsky innså at det hun hadde opplevd noen dager tidligere - en sløv erkjennelse Om ubalansene som fantes i det usynlige verket, den mentale belastningen ved å huske alt som trengte å bli husket
Så Rodsky brukte syv år på å prøve å komme opp med et system for å fikse det. Etter et nesten tiår og mer enn 500 intervjuer med par over hele landet, kom hun opp med "Fair Play", en husholdningsledelse system som hjelper par å gå forbi vanskelighetene med å dele arbeidskraft på en måte som ikke avler harme eller mikroledelse. Den komplementære boken, Fair Play: En spillskiftende løsning for når du har for mye å gjøre (og mer liv å leve) utvider på sin premiss.Den forklarer ikke bare hvordan disse argumentene og misnøyen med arbeidsdelingen slår fast; men også hvordan par blir sittende fast i en syklus av harme og slåssing som ofte fører til at én person (vanligvis mannen) kobler seg helt fra prosessen med husholdningsledelse og oppgaver.Faderlig snakket med Rodsky om hva hun innså, hva hvert par trenger å forstå om ubalanser i emosjonelt arbeid, og hva Fair Play kan lære.
Så du mottok den beryktede "blåbær"-teksten. Jeg antar at det førte til en krangel og deretter en stor endring i familiedynamikken din. Er det riktig?
Jeg synes det triste er at det ikke en gang ble et krangel. Jeg er bokstavelig talt en Harvard-utdannet advokat og mekler, og jeg hadde fortsatt ikke ordene til å ha den rette typen innenlandssamtaler.
Fair Play startet som mitt kjærlighetsbrev til kvinner, men det har blitt mitt kjærlighetsbrev til menn fordi nåværende system for hvordan vi gjør ting - finne ut av ting på et øyeblikk, hvem som får tak i blåbær, som får barna til skolen, hvem som kjøper julegavene, hvem som tar ut pynten – uansett hva det er, det fungerer ikke for noen.
Etter blåbærhendelsen dro jeg på brystkreftmarsj med noen av vennene mine. Vi marsjerer alle sammen i vår rosa joggebukse og glitter, og det føles virkelig styrkende og vi marsjerer for mot, styrke og kraft, og vi var i ferd med å gå til lunsj. Jeg hadde denne flotte dagen med vennene mine.
Den første teksten kommer inn rundt middagstid, fra min venns mann. "Når kommer du hjem fra paraden?" Han hadde vært med barna hele morgenen og det var middag og han var ferdig. Og så, etter det, var det som et antropologisk eksperiment. Alle telefonene våre begynte å blåse opp med andre tekster fra menn. "Hvor er Hudsons fotballbag?" "Hva er adressen til bursdagsfesten?" Min venns mann sendte henne tekstmeldinger og spurte: "Trenger barna å spise lunsj?" Dette er kompetente, fantastiske partnere. administrerende direktører.
Ikke sant.
Folk som ble uteksaminert fra Ivy Leagues. Som har fantastiske utøvende funksjoner og ferdigheter i andre deler av livet. Og det var en tekst hun fikk. "Trenger barna å spise lunsj?"
Ja, det er en latterlig melding å sende.
Ja, det er som hva faen tror du? Din drittsekk! Men du kan forestille deg hvordan dette harme vokser, Ikke sant? Jeg hadde en venn, en mann, som sa: "Det er ikke sexy for min kone å ha ansvaret." Men jeg sa til ham: «Du sier alltid til meg at du vil hjelpe så lenge hun forteller deg hva du skal gjøre. Du setter henne over ansvaret. jeg forstår ikke."
Etter den dagen skjønte jeg at det ikke bare var et "meg"-problem. Noe var på gang. Jeg leste bokstavelig talt hver eneste bok og artikkel som noen gang har blitt skrevet om kjønnsarbeidsfordelingen. Det har vært 100 år med artikler og stipend om det jeg kaller hun-feilen; men den har et navn. Det er det andre skiftet; følelsesmessig arbeid; mental belastning; usynlig arbeid.
Ja, arbeidet som blir gjort som mange menn ikke innser at kvinner ikke får betalt for, er avgjørende for at husholdningen skal fortsette å fungere.
Jeg husker at jeg tenkte for meg selv at det er verdi i synlighet. Synlighet er verdi. I ni måneder dro jeg til vennene mine og andre kvinner og begynte å spørre dem hva de gjør for familiene deres som kanskje er usynlige for partnerne deres. Jeg laget et regneark og kalte det "Shit I Do"-regnearket.
Jeg sendte den til mannen min. Det var et regneark på 19 millioner megabyte og sa: "Kan ikke vente med å diskutere." Jeg fikk en emoji tilbake. En ape som dekker øynene hans. Det jeg skjønte da var at annenhver bok, frem til dette punktet, hadde sagt "Lag lister som din ektefelle kan gjøre." Jeg laget den beste listen du kunne tenke deg i verden.
Men de fungerer ikke! Den e-posten som bombet mannen min med et regneark på 19 millioner megabyte var omtrent like effektivt som jeg hulket ved siden av veien over en tekst om blåbær som han sannsynligvis bare ble overrasket over at jeg ikke fikk med meg dem. Men alle disse tingene var ikke effektive fordi jeg ikke forsto hva jeg driver med. Jeg ble endelig min egen klient.
Hva mener du?
Jeg bestemte meg for å se etter organisasjonsstyringssystemer for hjemmet. Jeg tenkte at vi gjør dette i næringslivet, vi gjorde dette i 50 år. Vi tar med systemer for jobb. Ingen går på jobb og sier: 'Hva gjør jeg i dag? Fortell meg hva jeg skal gjøre!’ Hvis du gjorde det på jobben din, hadde du vært borte.
Et flertall av menn sa til meg at de ikke kjenner sin rolle i hjemmet deres, og at de finner ut av ting i farten. Så jeg gikk for å se etter organisatoriske styringssystemer for hjemmet. Ingen hadde tatt med systemer til hjemmet. Jeg syntes det var galskap.
Det var da jeg begynte å utvikle et system for hjemmet basert på arbeidet mitt som formidler, og ideen om eierskap. På arbeidsplassen gir vi kontekst, ikke kontroll. Netflix snakker om "sjelden ansvarlig person.De vil bare at du skal jobbe der hvis du har fått kontekst, ikke kontroll, og du venter aldri på å bli fortalt hva du skal gjøre. Du plukker opp søppelet fra gulvet. Du er ansvarlig fra unnfangelse til planlegging til utførelse.
En gang jeg begynte å bringe det inn i hjemmet, var da ting begynte å endre seg. Det betydde at jeg gikk ut og intervjuet folk fra alle samfunnslag. De minste detaljene skaper de største problemene. Blåbærene, ikke sant. Kampen om hvem som har med seg Hudsons fotballbag og om barna trenger å spise lunsj.
En mann fortalte meg at han ble stengt ute av huset sitt over en limstift.
Wow.
Se på det fra hans perspektiv. Han hadde ingen kontekst. Det var all kontroll, ingen kontekst. Han ble fortalt hva han skulle gjøre, ta med en limstift hjem, han hadde ingen kontekst for den forespørselen, han ble sendt en tekstmelding midt på arbeidsdagen, så selvfølgelig kommer han til å glemme det. Men fra partnerens perspektiv hadde hun og sønnen jobbet i tre uker med en lekseoppgave. De gikk til biblioteket, tok på sidene, satte det på plakatbrettet, og alt hun trengte å gjøre var å lime disse bildene på. De små detaljene skapte de største problemene.
Ikke sant. Dessuten handler det sannsynligvis om mye mer enn limpinnen. Mye må ha ført til det.
Som meklere sier vi ofte at det presserende problemet ikke er det virkelige problemet. Det virkelige problemet er at vi ikke behandlet hjemmet vårt som vår viktigste organisasjon. Vi bringer ingen respekt og strenghet til hjemmet.
Når du gjør det – når du tar med eierskap og ansvarlighet og kjenner rollene dine – endrer ting seg. Det trenger ikke være vanskelig. Det er ikke 50/50. 50/50 er feil ligning.
Hva mener du? Handler det ikke om balanse og arbeidsdeling?
Fair Play er basert på et kortspill med 100 kort. Når du holder et kort i fair play-systemet, holder du det med full utforming, planlegging og utførelse. Du innehar det fulle eierskapet [av oppgaven]. Du er den "Direkte ansvarlig person" for det kortet. Jeg kaller det senneps livsendrende magi.
Det er "fire regler" for Fair Play-systemet. Hva er disse reglene?
Regel én: All tid er skapt lik. Samfunnet verdsetter ikke kvinners tid som lik resten av oss. Vi ser på menns tid som begrenset, som diamanter, og kvinners som uendelig som sand. Og å holde barnets hånd i en time på barnelegens kontor er like verdifullt som en time i styrerommet. Mange menn kunne ikke forstå den uttalelsen - de sa at de ville tro det, men de gjorde det ikke. Men det er målet mitt. Grunnen til at jeg er på denne jorden.
Regel to: Du har rett til å forbli interessant og ha et interessant liv. Når vi først blir arbeidere og foreldre, glemmer vi at vi har tillatelse til å være interessert i våre egne liv.
Regel tre: Start der du er nå. Fifty-fifty er feil ligning. Arbeidsdeling handler ikke om å ta fair play-kortene og si, her er dine 50, og her er mine. Noen ganger begynner det bare med søppel. Når du har den første samtalen, endrer ting seg.
Regel fire: Etabler dine verdier og standarder. Det handler egentlig om kommunikasjon.
Du nevner senneps livsendrende magi? Sennep er godt, men...
Da jeg gikk ut og spurte folk, hvem er den eneste personen som vet at sønnen din Johnny liker Frenchs gule sennep med pølsen sin, er det kvinnen. I organisasjonsledelse kaller vi det unnfangelsesstadiet. Noen må overvåke kjøleskapets gule sennep, og når den begynner å bli tom, kan du sette den på handlelisten sammen med alt annet du trenger for uken. Det er planleggingsstadiet. Du setter den på listen når skjermen begynner å bli tom. Og så må noen få baken til butikken for å kjøpe den gule sennep. Vi kaller det utførelsesstadiet.
Det jeg fant var at menn gikk inn på henrettelsesstadiet. De skal til butikken for sennep, men de tar med seg krydret dijon hjem. Menn fortalte meg over hele landet at de ikke går tilbake til butikken for konene sine, eller partnerne sine, fordi de alltid gjør noe galt. De sa: "Jeg går til butikken, men når jeg tar med sennep hjem, er det feil." Og kvinner over hele landet sa til meg: "Hva er dette eiendomsplanleggingskortet? Vil du at jeg skal gi mannen min eierskap i eiendomsplanlegging og stole på ham med min livsvilje? Fyren kan ikke engang gi meg den rette typen sennep.»
Ikke sant. Det virker som en umulig kamp å vinne.
Dette handler ikke om krydret dijon vs. Frenchs gule, eller blåbær, eller limstifter. Dette handler til syvende og sist om tillit og kommunikasjon og hvordan vi gjør ting i hjemmet. Når noen holder og eier sennepskortet, begynner alt å endre seg.
Mannen min og jeg begynte med utenomfaglige idretter. Jeg sa til Seth: «Jeg setter pris på at du sier at du eier fritidsidretter, men du tror det bare betyr å møte opp på banen på helger." [Han måtte vite om] de andre 18 unnfangelsene, planleggingen og andre oppgavene jeg gjør bare for å komme til den lille ligaen felt. Velge idretter og hvem de skal spille med; pålogging på sportsportaler; vite fristen for registrering; skrive ut samtykkeskjemaet; hvilket utstyr trenger de, hva du må ta med når du er snacksmamma, her er Venmoen til trenerens gave. Her er koordineringen for å få barna til å øve; her er samkjøringen. Da han så at det var 18 andre oppgaver, skjønte han virkelig hva det vil si å eie et kort.
Her er tingen: du har laget et regneark som viser mannen din hva du og andre mødre gjør hele tiden. Det fungerte ikke. Hva med kortene som er laget arbeidsdelingen i ekteskapet ditt mye mer rettferdig?
Det er et system med faktiske regler. Fair Play handler til syvende og sist om kontekst, ikke kontroll.
For eksempel er ett kort søppel. Søppel burde vært lett for meg og mannen min. Det jeg skjønte selv var at selv om han hadde søppelkortet, fulgte jeg ham fortsatt rundt som en skygge. Han sa: «Å eie søppel fungerer ikke for meg. Du forfølger meg fortsatt!"
Jeg innså at jeg hadde gått glipp av et stort skritt. I mitt arbeid bruker jeg verdibasert mekling. Jeg starter alltid med "Hva er hvorfor?" Det er et avgjørende skritt for å komme inn i dette ombord-systemet. Så jeg satte meg ned med Seth og fortalte ham hvorfor søppel er viktig for meg.
Min grunn er at jeg vokste opp i en husholdning med en mor som ikke investerte i en søppeldunk. Ting var veldig kaotisk. Hun var alenemor. Og så hadde vi nettopp en av de søppelposene som satt på en knott på kjøkkenet vårt, og søppel rant ut over hele gulvet hver dag. Dette var 80-tallet, på Ave C og 14th, og ting var ikke rent. Vi ville hatt kakerlakker og vannbugs overalt. Moren min lot som om vi hadde Cocoa Krispies selv om de var Rice Krispies på grunn av måltidsdyr. Det var så jævla ekkelt.
Ikke sant.
Så jeg fortalte Seth at jeg føler meg som en 7-åring igjen uten kontroll over livet mitt når jeg ser søppel hoper seg opp. Det er min trigger. Så han kunne høre meg på en annen måte. Vi hadde en verdisamtale om søppel. Det er nøkkelen til å låse opp Fair Play-systemet. Når du er sårbar og har samtaler om hvorfor disse tingene betyr noe for deg, vil menn være mye mer villige til å eie ting.
Fair Play handler om å si verdiene dine og finne på hva som er rimelig. Det er veldig annerledes enn å overlevere en liste.
