Mer enn 300 millioner elever ved over 100 000 amerikanske skoler deltar i Nasjonalt skolelunsjprogram. Innholdet i lunsjene som serveres under det programmet lar mye å være ønsket. Barn bruker omtrent halvparten av de daglige tildelte kaloriene i skolelunsjene, og disse matvarene har en tendens til å være høye i fett og sukker og natrium. Det er ikke rart. De er billige som faen. Det gjennomsnittlige beløpet som er tildelt maten i en skolelunsj? Et sted rundt en dollar - og det er det beste scenarioet. Selv som fedme rate tredoblet i løpet av de siste førti årene har amerikanske politikere fortsatt å avstå fra sunn mat.
Selv om det ikke er noen partilinje for ernæring og sunne barn, har demokrater historisk sett vært mer sannsynlig å stemme for skolelunsjfinansiering. I mange stater er det å stemme for skolelunsj ikke egentlig et partispørsmål så mye som det er et lokalt spørsmål, og det er derfor foreldre som er bekymret for den forferdelige tilstanden til Amerikas lunsjkjøtt, må gjøre seg kjent med toppen og bunnen av stemmeseddel.
Hvorfor ta seg tid? Enkel. Sunnere mat gir sunnere barn. En studie i Tidsskrift for skolehelse fant det femteklassinger som regelmessig spiste hurtigmat gjorde det dårligere på standardiserte tester og koblet maten til glidende matte- og lesepoeng. Hvis barna ikke får i seg noen av vitaminene, fettsyrene og proteinene de trenger, vil deres kognitive utvikling bli påvirket, noe som gjør det vanskeligere for hjernen deres å vokse og utvikle seg. Og barn som ikke får god lunsj har også mindre energi og sliter med å fokusere på oppgavene.
Siden skole lunsj kvalitet er et føderalt spørsmål, ikke et spørsmål om statlig finansiering, å se på nasjonalt nivå er det beste stedet å starte:
Før du stemmer, bruk 2010 Hunger-Free Kids ActI 2010 vedtok House og Senatet Loven om sunne, sultfrie barn, som reautoriserte barneernæringsprogrammer og satte nye standarder for innholdet i barneskolelunsjer over hele landet, med støtte fra to partier. President Obama signerte den. Lovforslaget krever at fullkorn utgjør 51 prosent av alle karbohydrater som serveres til barn, og at barn må ta minst én frukt eller grønnsak. Det ble også satt begrensninger på mengden natrium tillatt i skolelunsj på en glidende skala. 2014-grensen var 12350 milligram natrium. I år skulle lunsjer bare ha rundt 900 mg natrium inntil Trump-administrasjonen lettet regelverket for natriumtall. Restriksjonene på fullkorn ble også lettet fra å kreve at alle karbohydrater var fullkorn til bare halvparten. Skoler som ikke oppfylte disse kravene, fikk ikke refusjon for lunsjene de serverer.
Siden valget av president Trump har USDA, som er nå drevet av Sonny Perdue, har rullet tilbake forskrifter om natriuminnhold - tilsynelatende for å blidgjøre skoler som så ut til å slite under regelverket - men lovforslaget forblir stort sett på plass hvis det ikke i stor grad håndheves.
Når det er sagt, er ikke lovforslaget et revolusjonerende lovverk. Fordi Hunger-Free Kids Act satte ganske grunnleggende standarder, var store matkonglomerater i stand til det reagere på lovforslagets vedtak ved å lage bare litt mindre usunne produkter og markedsføre dem til skoler.
Frito-Lay debuterte en "Smart Snack"-versjon av Flamin' Hot Cheetos med mindre fett og salt og mer fullkorn. Domino’s skapte Smart Slice, pizza laget med 1/3 mindre salt, fettfattig ost og 51 prosent Ultragrain White Whole Wheat Mel. Pop-Tarts, Doritos og Rice Krispies godbiter kommer også alle i Smart Snack-varianter som selges på skoler. Mens disse matvarene teknisk sett oppfyller de føderale ernæringsstandardene, hevder mange eksperter fortsatt at de ikke er i nærheten av «sunne». I tillegg sier talsmenn å få barn til å bli hekta på store merkevarer med bearbeidet mat er et enda større problem enn mengden salt og sukker.
Likevel, noen politikere, spesielt Representantene Devin Nunes og Pete Sessions, kunne ikke få seg til å støtte et grunnleggende lovforslag som godkjente Senatet enstemmig. Gjett om disse menneskene tok penger fra lobbyister eller ikke! Dette er grunnen til at foreldre som bryr seg om dette problemet - og alle foreldre burde - må undersøke litt.
Sjekk ut Målekort for matpolitisk handlingsorganisasjon
FPA, Food Policy Action group, er en politisk organisasjon som sporer folkevalgte og skårer dem på deres stemmer og politiske handlinger angående matpolitikk. FPAs oppdrag er å "fremheve viktigheten av matpolitikk og fremme politikk som støtter sunne dietter... forbedre mattilgang og rimelighet... og forbedre folkehelse." Selv om FPA ikke kun fokuserer på skolelunsjer, har organisasjonens "karakterer" på matpolitikk en tendens til å være i tråd med avstemninger om skolelunsj problemer.
Sjekk ut "Problemer" på kampanjenettstederSå enkelt som det høres ut, kan det gi utbytte å forske på kandidater, spesielt lokale kandidater. Kandidater kjører vanligvis på en plattform av "spørsmål". Diskuterer din kandidat ernæring? Diskuterer din kandidat friske barn eller fedmeepidemien? Diskuterer kandidaten din slutt på fedme hos barn eller håndtering av matusikkerhet eller lunsjskam? Vokal støtte til politikk garanterer ikke alltid et utfall - komfort med hykleri er en forutsetning for embete - men erkjennelse av problemet er en start.
Lunsj-shaming, lunsjtid, kafeteriastørrelse og merI løpet av de siste årene har "lunch shaming" blitt et varmt tema i skolelunsjpolitikken. «Lunch shaming» beskriver måten elever som ikke har råd til å kjøpe skolelunsjene sine eller som er etter på skolelunsjbetaling ofte blir behandlet. På noen skoler blir barna tvunget til å rydde opp i kafeteriaen, ropt opp foran andre elever eller nektet mat. Minst 15 stater har begynt å utarbeide eller vedtatt lovgivning for å avslutte praksisen og hjelpe foreldre som sliter økonomisk med å lage en effektiv plan for å hjelpe barna å spise. I Californiaog Oregon, lovgivere forbød praksis som identifiserte studenter med måltidsgjeld offentlig; Hawaiiog Texas etablerte avdragsfrie perioder for måltidsgjeld; New Mexico, Virginia, og Maine vedtatt lover om problemet og flere andre stater, inkludert Arizona, Indiana, New York, Oklahoma, Pennsylvania, og Washington, har foreslått lovforslag. Hver koblet stat viser hvilket stadium lovforslaget er, hvem som har sponset det, hvem som har skrevet det, og hvor det er i den lovgivende sesjonen. Politikere diskuterer saken nå. Sør Dakota vurderte et slikt lovforslag, men la det så frem.
Selv om disse regningene ikke bidrar til kalori- eller ernæringsverdien til skolelunsj, er de det takle et viktig problem for fattige barn: å bli matet med verdighet på skolen på en måte som hjelper dem lære.
Et annet problem er tid av skolelunsj. Sunn mat er sunn mat, men å spise den klokken 10:45 om morgenen kan føre til sult midt på dagen. Det peker også på et større problem: Tidlig lunsj indikerer ofte en liten kafeteria og rygg mot rygg, forhastede lunsjperioder, noe som betyr at barna spiser i en fart. Alle disse tingene kan påvirke deres appetitt, deres sultnivåer senere på dagen og deres evne til å fokusere. Over 56 prosent av skolene i New York City serverer lunsj innen kl 11.00. Noen lunsjer er så tidlig som kl. 09.00. Det har, for å si det rett ut, blitt absurd.
Foruten det faktum at noen skolelunsjer skjer nærmere frokosttid enn faktisk lunsj, klager mange barn og foreldre over at barna deres får 15 minutter eller mindre til å spise lunsj.
Å stemme på kandidater som støtter økte utdanningsmidler generelt, selv om denne finansieringen ofte er differensiert fra skolens ernæringspolitikk, kan ta lang tid. måte i skolens lunsjtid, varigheten av lunsjperioden og kafeteriastørrelsen, noe som betyr at barna kan ha 20 minutters lunsjtid som anbefales av American Academy of Pediatrics.
Selv om skolelunsj er et føderalt policy- og finansieringsspørsmål, påvirker offentlig skolefinansiering på statlig nivå også skoletid, kafeteriastørrelse, lunsjplaner og lunsjskam. Fem stater - Colorado, Florida, Hawaii (deres stemmeseddelinitiativ ble nylig dømt grunnlovsstridig), Nord-Carolina, og Utah — ha utdanningsfinansieringsinntekter på stemmeseddelen i mellomperiodene.
Gå til skolestyremøterSelv om ingen av kandidatene i lokalvalget ditt har en klar politikk for verken skoleernæring eller økt skolefinansiering, delta på skolestyremøtene dine, etter avgjørelser overlege tar, og å følge med på skoletildelingsnyheter og budsjetter i ditt lokale område er en måte å holde øye med skolens ernæringspolitikk året rundt, ikke bare på valg dag.
Skolestyrefunksjonærer velges, ikke oppnevnes. Selv om valget deres ikke er på midtveisplanen, er de viktige. Superintendenter, administratorer og offisielle personer i distriktet ditt har mer makt enn noen andre når det gjelder lunsjplaner, lunsjkvalitet, og lunsj shaming. Snakk med dine folkevalgte. Spør hva de tenker om måten barna dine blir matet på. Synes de ting er bra? Sier de at pengene ikke er der? Stemmer de generelt mot økt finansiering og tilgang? Du kan stemme dem ut. Helvete, du kan erstatte dem selv, hvis du vil.
