Denne måneden ga Child Care Aware, en barnevernpolitisk organisasjon, ut en massiv studie om tilstanden til barneomsorg i Amerika. Her er sammendraget: Det er dårlig og dyrt. Den gjennomsnittlige årlige kostnaden for barnepass er høyere enn $5 800 i hver enkelt stat og mye høyere enn i mange. Noen senterbaserte spedbarnsbarnehager tar nå $17 000. Barnehagekostnadene er skyhøye. I forente stater, bare ett av tre barn som går inn i barnehagen, deltok i et formelt førskoleopplegg. I mellomtiden, i Danmark98 prosent av barna fra 3 til 5 har gått på et førskoleprogram. I noen av disse landene blir førskole sett på som en juridisk rettighet, en som er beskyttet av offentlige midler, og programmer tilbys likt til barn med alle sosioøkonomiske bakgrunner, i stedet for behovsbaserte programmer som Head Start.
I følge CCA, den gjennomsnittlig kostnad for spedbarnspleie overstiger 27 prosent av median husholdningsinntekt for enslige arbeidende foreldre i hver enkelt stat. Selv om blokktilskudd og føderale programmer eksisterer, er foreldrene overlatt til det
Når det er sagt, er ikke universell pre-k på stemmeseddelen. Likevel er det en rekke stemmeseddeltiltak som tar sikte på å redusere barnepasskostnader og flytte stater i retning av universell pre-k. Slik kan velgere støtte dette skiftet:
Hvordan barnepass og pre-K blir finansiert
Foreldre som allerede har kjempet med å forstå barnepassalternativer og føderale skattefradrag, Head Start, Block Grants og budsjettbevilgninger vet hvor forvirrende det kan være å få føderalt subsidiert barnepass. For de som er på nippet til å sende barna til en barnehage eller en pre-k, kan dette være både ukjent og dypt forvirrende territorium. Her er det grunnleggende:
Skattefradrag for barnepass: CCTC er et elsket program som lar foreldre sende inn skatterefusjon for opptil $2000 basert på utgifter til barnepass. Det eneste problemet med denne bestemmelsen er at den krever at foreldrene ha 2000 dollar å bruke og at de ber om det tilbake. Denne policyen gjelder heller ikke for familier på fire eller flere.
Føderal finansiering:Den føderale regjeringen finansierer ECE og Universal-Pre K (eller subsidiert pre-k) i stor grad gjennom behovsbaserte programmer som Forsprang, som strømmer 7 milliarder dollar i året til tidlig oppvekst og barnepass. Disse programmene fokuserer utelukkende på barn som er godt under fattigdomsgrensen og utelater middelklasseforeldre som verken tjene nok til å ha råd til barnepass og ECE-sentre eller falle langt nok under fattigdomsgrensen til å kvalifisere for leder Start.
Det er for tiden ikke noe omfattende føderalt finansiert program for å gi alle foreldre tilgang til rimelig barnepass.
Statlig finansiering:Omtrent halvparten av midlene til førskoleopplæring og førskoleprogrammer kommer fra statlige midler - langt unna K-12-utdanning som i stor grad er finansiert fra lokale skatter og statlige ressurser. Mangelen på en statlig prioritering av finansiering av tidlig oppvekst er tydelig fra kildene som de bruker for å finansiere programmet. Generelt kommer det store flertallet av forhåndsfinansiering og finansiering av tidlig oppvekst og barnehagefinansiering fra budsjettbevilgninger. Budsjettbevilgninger er midler som tildeles ut fra hva som er tilgjengelig — disse er ikke fastsatt og varierer fra år til år. Annen finansiering kommer fra syndskatter på alkohol og sigaretter eller fra lotterier.
Blokktilskuddsprogrammer har form av pengesummer som tildeles massevis hvert år. Dette subsidierer vanligvis kostnadene ved utdanning, og halvparten av disse tilskuddsprogrammene er "begrensede tilskudd." som, i motsetning til Head Start, ikke er behovsbaserte fond og i stedet bare gir penger etter hva som er tilgjengelig. Midler til disse programmene har en merkelig måte å forsvinne på.
Hva er tilgjengelig i staten min? Hva er finansieringstilstanden?
Statens utdanningskommisjon utgitt en studie i januar 2017 som la opp statusen, så å si, i tidlig barneopplæring for hver stat i landet. Hver enkelt stat er på listen og hvor mye finansiering de får fra programmer som Head Start, eller andre programmer på statlig nivå er oppført, så vel som endringen i finansieringsdollar år over år fra 2015 til 2017. Seks stater - Montana, Idaho, New Hampshire, North Dakota, South Dakota og Wyoming, gir ingen finansiering eller programmer i det hele tatt i 2017. Det verste fallet i finansiering fra 2016 til 2017 var Nord-Dakota: tre millioner dollar som en gang ble bevilget til ECE- og Pre-K-programmer ble helt droppet. På andreplass er Kansas, en stat som tilbyr to statsfinansierte pre-k-programmer og et blokkstipend for tidlig barndom. Finansieringen falt for blokktilskuddene med 2,4 millioner dollar mellom 2016 og 2017. Men mange stater prioriterer finansiering av barnepass: Alabama la til 16 millioner i finansiering mellom disse årene; California over 90 millioner; Illinois, over 79 millioner dollar. Det er tydelig at rødt eller blått ikke er det som betyr noe. Folk på tvers av den politiske midtgangen bruker midler til disse programmene. Problemet er mer generelt at finansieringen kan variere så mye fra år til år.
Sjekk ut politikerne
Hint: alle støtter disse programmene. Spørsmålet er ikke om politikerne støtter disse programmene, men heller hvordan politikeren foreslår å flytte penger eller bevilge dem. Republikanere, for det meste, har en tendens til å støtte programmer som vil gi stor fleksibilitet til foreldre, enten gjennom kontoer for barnepass eller økninger i skattefradraget for barnepass. (For hva det er verdt, nyter den skattefradraget nesten universell støtte.) Demokrater har derimot en tendens til å tone programmer som universal pre-k, som gir alle foreldre, uavhengig av inntekt, kvalitetstilgang til en hel dag programmer. Det er fordeler ved begge tilnærmingene, men det er også bevis som støtter ideen om det universal pre-k gir bedre verdi for flere foreldre.
Hvordan finne ut hvilke politikere som fører din foretrukne politikk? Se ikke lenger enn til…
Lov om barneomsorg for arbeidende familier:2017 Child Care Affordability Act ble introdusert i oktober 2017 og, utover å bli introdusert til husets etasje, har den ikke flyttet noe sted. Imidlertid ville den regningen vært en enorm hjelp for arbeidende foreldre overalt. Nøkkelgrunnlaget for disse retningslinjene ville gjøre barnepass til en rettighet tilgjengelighet og rimelighet en garanti for foreldrene på samme måte som Social Security eller Medicare er garantert for oss alle. Det vil sikre at ingen familie med lav til moderat inntekt betaler mer enn 7 prosent av husholdningsinntekten sin på barnepass, støtteprogrammer som har tidligere og etterskole og sommeromsorg for barn i skolealder, gi inkluderende omsorg for barn med funksjonshemminger, gi evidensbaserte standarder for barnepass sentre og utdanningsprogrammer for tidlig barndom, krever kraftig opplæring for lærere og omsorgspersoner, krever at statene matcher midler til de føderale programmene, og mer. Programmet skilte seg fra det republikanerne ville fokusere på, og det er derfor det var dødt ved ankomst; Republikanerne vil foretrekke å finansiere barnepass og førskoleutdanning gjennom skattefradrag, som tidligere diskutert. Dette er helt og holdent en utgiftsregning. Det hadde vært en god en.
Det ble introdusert av senatorene Murray, Casey, Hirono, Franken, Schumer, Leahy, Feinstein, Wyden, Durbin, Menendez, Klobuchar, Merkley, Gillibrand, Blumenthal, Baldwin, Murphy, Heinrich, Warren, Markey, Booker, Van Hollen, Duckworth, Hassan, Harris, Reed, Udall og Brun. Det er 27 senatorer, men regningen gikk ingen steder. Likevel, en stemme for å støtte en senator som prøvde å presse denne lovgivningen frem, er en stemme for agendaen hvis ikke for lovforslaget.
Sjekk som alltid kandidatenes problemsider:
Det beste alternativet er alltid å bli kjent med hvem som løper og selvfølgelig deres plattformer. Har de en spesifikk plan for å gjøre barnepass rimeligere for yrkesaktive foreldre? Sier de at de støtter universell pre-k? Ønsker de å hjelpe foreldre med å få fleksible skattefradrag og bruke penger for å få tilgang til programmer i staten eller fylket deres?
Jo mer spesifikk plan, jo bedre - i det minste i betydningen klarhet. Det er én ting å nevne rimeligheten av programmer, men det forklarer ikke hvordan barnepass eller universell pre-k vil bli tilgjengelig for foreldre. Nevner en politikers plattform antall sentre og skoler? Kvalitet på trening? Programtyper? Hvis dette er et kritisk spørsmål for en politiker, vil deres resept være svært spesifikk (og sannsynligvis litt vanskelig å følge).
Hvis du fortsatt ikke er sikker, spør
Child Care Awares RaeAnn Pickett foreslår flere undersøkelsesmåter for foreldre som er interessert i å vite mer om hvordan tjenestemenn som stiller til valg tenker og prioriterer rimelig barnepass, bør stille disse spørsmålene:
- Barnepass er uoverkommelig for et flertall av familier over hele landet. Hvis du blir valgt, hva vil du gjøre for å lette kostnadsbyrden for barnepass på familiene?
- Vi vet at tidlige opplevelser av høy kvalitet har en varig positiv innvirkning på barn. Hvis du blir valgt, hva vil du gjøre for å sikre at barneomsorgen er av høy kvalitet og tilpasset familiens behov?
- Ikke bare er barnepass dyrt, det kan være vanskelig å finne. Det er et gap i tilbudet om barnepass i USA. Hvis du blir valgt, hva vil du gjøre for å øke tilbudet av barnepass i samfunnet vårt og sikre at familier har tilgang til barnepass som passer deres behov?
- I gjennomsnitt tjener barnepassere mye mindre enn kolleger i den offentlige skolen, og de kan knapt klare seg selv. Hvis du ble valgt, hva ville du gjort for å øke lønningene til barneverntilbydere?
