Poprawka: Wcześniejsza wersja tego artykułu stwierdzała, że Fundacja Billa i Melindy Gates finansuje Narodowy Związek Rodziców. Oświadczenie zostało od tego czasu usunięte.
16 stycznia 2020 r. weterani związkowi Keri Rodrigues i Alma Marquez gospodarzem inauguracyjnego szczytu Krajowy Związek Rodziców. Cel ich nowej organizacji? Orędowanie w imieniu klasy robotniczej i biednych rodziców, którzy czują, że ich dzieci są wykluczone z tego, co nazywają „edukacją rozmowa." Około 152 delegatów, reprezentujących wszystkie 50 stanów, DC i Portoryko, pojawiło się, aby udzielić poparcia i stworzyć projekt regulamin.
Dla osób obeznanych z polityką edukacyjną tzw. związek założony przez Rodrigues oraz Marquez, obie mamy, jest mylące. Chociaż prawdą jest, że system edukacji publicznej w Stanach Zjednoczonych to opowieść o dwóch miastach — jednym bogatym i… bogaty w możliwości edukacyjne, jeden nie — związek nie wydaje się być stworzony do forsowania ukierunkowania polityki nierówność. Przed ostatnim koncertem
To wszystko wskazuje na to, że Krajowy Związek Rodziców został stworzony raczej specjalnie po to, by przeciwstawić się Amerykanom Federacja Nauczycieli i Stowarzyszenie Edukacji Narodowej, wielomilionowe organizacje członkowskie, które historycznie się sprzeciwiały statuty, powołując się na fakt, że służą one małej grupie studentów i nie rozwiązują w znaczący sposób większych nierówności w społeczeństwie system szkolny. Wydaje się to również wyjaśniać, dlaczego organizacja zbudowana w celu reprezentowania rodziców cosplayuje jako związek. Krajowy Związek Rodziców nie będzie pobierać żadnych składek opłacanych przez pracowników ani nie angażować się w negocjacje zbiorowe. Krótko mówiąc, w żaden sposób nie będzie ani nie zachowywał się jak związek.
To, co zrobi, to przedstawi się jako związek w opozycji do innego związku, zaciemniając toczące się debaty na temat polityki pracy i edukacji. Chociaż nie jest to związek w żaden znaczący sposób, Krajowy Związek Rodziców będzie związek, gdy jest przywoływany lub cytowany na łamach New York Times, tworząc fałszywą równoważność. Chociaż nie ma nic złego w reprezentowaniu interesów rodziców lub ogólnie w rzecznictwie specjalnego interesu, prezentacja tutaj jest wyraźnie nieszczera. Rodrigues i Marquez starali się wyprzedzić tę krytykę, twierdząc, że ich nowe przedsięwzięcie jest niezależne od ich wcześniejszych wysiłków i zaangażują się w szereg kwestii. Do tej pory pieniądze opowiadają inną historię.
NEA i AFT od dawna walczą z wyborem szkoły. Ta walka wybuchła w 2018 roku, kiedy masowa fala strajków nauczycieli szturmem przejęła tradycyjnie republikańskie państwa. Nauczyciele protestowali przeciwko brakowi odpowiedniego wynagrodzenia nauczycieli, politykom, które stawiają szkoły publiczne w niekorzystnej sytuacji i priorytetowym szkołom czarterowym zamiast znaczącego finansowania szkół oraz rozpadającym się budynkom szkolnym. Te ogromne walki doprowadziły do ogromnych zysków dla amerykańskich nauczycieli szkół publicznych, ale to nie znaczy, że NEA i AFT są bez zarzutu – ponieważ Notatki Marqueza w oświadczeniu podkreślając potrzebę NPU, NEA i AFT walczą o nauczycieli, niekoniecznie uczniów.
Ale nawet to jest podejrzane. Nauczyciele najpierw walczą o pensje, a pensje pomagają zatrzymać dobrych nauczycieli w szkołach w czasach, gdy odejście nauczycieli jest ogromnym problemem; walczą także o pieniądze, aby móc wyposażyć swoje klasy w narzędzia niezbędne do edukacji. Chociaż niekoniecznie walczą w sprawach studenckich, związki te nie walczyły bezpośrednio przeciwko interesom studentów. Uwaga Marqueza zdaje się wskazywać na opozycję, która ma sens w szkołach czarterowych, ale nie na zwolnieniu lekarskim czy płacy. To, w połączeniu z faktem, że deklaracja wartości NPU jest cudownie niejasna, stanowi kolejny powód, by podejrzewać, że NPU jest w dużej mierze organem jednokierunkowym.
Marquez i Rodriguez mówią, że chcą „zakłócić tę rozmowę”, wprowadzając rodziców do miksu w sposób, w jaki nie byli wcześniej. Twierdzą, że ci rodzice może być dowolnym typem rodzica: partner czarterowy, rodzic ze szkoły publicznej, rodzic ze szkoły prywatnej, rodzic ze szkoły domowej. Chociaż jest to szlachetny i godny podziwu cel, wymyślenie serii przepisów związkowych lub propozycji politycznych które reprezentowałyby interesy każdego rodzica w tym kraju, cóż, nierealne. Bardziej sensowne wydaje się organizowanie na poziomie lokalnym, a nawet stanowym. Chyba że, oczywiście, wcale nie o to chodzi.
W tej chwili wydaje się, że Rodrigues i Marquez zidentyfikowali prawdziwą potrzebę — potrzebę społeczeństwa system szkolny, aby lepiej i bardziej sprawiedliwie służyć dzieciom w niekorzystnej sytuacji — i wykorzystywał go jako formę zły kierunek. Szerszym celem jest prawie na pewno wspieranie szkół czarterowych, które dla tych, którzy śledzą, często nie są prowadzone przez licencjonowanych pedagogów, nie są poddawane ocenie państwowej ani nie są objęte żadnym głównym programem nauczania standard. Wygląda na to, że może to być tylko National Charter’s Union, ale czas pokaże, czy to nędzna lektura grupy. Ponieważ pracownicy szkół czarterowych często nie mogą się uzwiązkowić i w większości stanów są zwolnieni z zasad rokowań zbiorowych w większości stanów, trudno powiedzieć. Od 2017 r., tylko 11% szkół czarterowych w całym kraju (781) ma układy zbiorowe pracy, podczas gdy 88% (6158) nie. Bez rokowań zbiorowych trudno wyobrazić sobie, co może zrobić związek.
To powiedziawszy, prawdopodobnie powinna istnieć krajowa organizacja, która z powodzeniem promuje lepsze standardy edukacyjne w społecznościach pozbawionych praw obywatelskich, kierowaną przez lokalnych interesariuszy i rodziców. Nie musi to być związek, a tym bardziej fałszywy, ale musi być dobrze przygotowany do pracy ze związkami nauczycieli. Może będą lokalne spotkania? Może rodzice mogliby zorganizować się wokół szkoły swoich dzieci.
Gdyby tylko istniało jakieś Krajowe Stowarzyszenie Nauczycieli Rodziców. Gdyby tylko taka organizacja widziała malejące uczestnictwo i szukała nowej krwi, aby realizować od dawna cel równości edukacyjnej. Gdyby tylko…
