Długi rzeczownik „rodzic” stał się czasownikiem w języku angielskim „rodzicielstwo” dopiero w 1956 roku. Nawet wtedy nie weszło do powszechnego użytku aż do późnych lat siedemdziesiątych. Jakieś 50 lat później słowo to jest wszechobecne. Ale jeśli "rodzicielstwo” jest dzieckiem plakatowym dla zmian językowych, jego proliferacja wskazuje również na masowe zmiany kulturowe i przeniesienie obciążeń ekonomicznych z rządu i korporacji na matki i ojców. Słowo to zostało spopularyzowane przez religijnych fanatyków, takich jak James Dobson z Focus on the Family, autor inspirowanej Starym Testamentem, oszczędnej książki dla rodziców Odważ się dyscyplinować, oraz wychowawcy o dobrych intencjach, jak Penelope Leach, autorka przeboju z 1977 roku Twoje dziecko i dziecko: od urodzenia do piątego roku życia. Ostatecznie jednak idea rodzicielstwa — przekonanie, że mama i tata ponoszą wyłączną odpowiedzialność za ich opieki nad dzieckiem i jego wyników, a to powinno naprawdę je bardzo zdenerwować — było to stanowcze dla Amerykanów za pomocą niestabilność ekonomiczna.
Wykres użycia słowa „rodzicielstwo” na przestrzeni czasu wygląda jak strome zbocze przesuwające się w górę i w prawo od lat 60. XX wieku do początku lat 2000. przed osiągnięciem plateau. Połóż to nachylenie na wykresie nierówności dochodów w Ameryce w tym samym okresie, a zobaczysz prawie idealny X. Ta odwrotna korelacja wskazuje — chociaż przyczynowość jest oczywiście trudna do określenia — stopień, w jakim współczesne pojęcia rodzicielstwa spopularyzowano w kontekście pogłębiającej się przepaści między środkowym a górnym zajęcia. Im większa jest ta przepaść, tym bardziej odpowiednie wydaje się rodzicielstwo. I raczej nie jest to przypadek. Istnieje wiele powodów, by sądzić, że rodzicielstwo i nierówności dochodowe są ze sobą nierozerwalnie związane.
Dowody te sugerują, że nie tylko współczesne rodzicielstwo ewoluowało, jest reakcją na nierówność, ale także, w najszerszym możliwym sensie, jest oszustwem wobec klasy średniej.
Jak wszystkie oszustwa, rodzicielstwo dotyczy alokacji kapitału. USDA, która wydaje regularne raporty na temat kosztów wychowywania dzieci, szacuje, że skorygowane o inflację, współczesny koszt wychowania dziecka do 17 roku życia wzrósł o 16 procent w ciągu ostatnich 59 lat, z 202 000 dolarów do $233,610. To nie brzmi ekstremalnie, dopóki nie weźmiesz pod uwagę faktu, że czas to także pieniądz.
A rodzicielstwo jako zajęcie staje się coraz bardziej czasochłonne, a przez to jeszcze bardziej kosztowne. Badanie dzienniczków z 2006 roku wykazało, że matki zatrudnione poza domem spędzały na obowiązkach rodzicielskich tyle samo czasu, co matki pozostające w domu w latach siedemdziesiątych. Dzieje się tak pomimo faktu, że badanie Pew Research z 2015 r. wykazało, że od 1965 r. ojcowie trzykrotnie zwiększyli czas spędzany na obowiązkach wychowawczych. Koszt tej nieodpłatnej pracy? Zgodnie z niedawną analizą, w której wykorzystano rynkowe koszty zastąpienia, aby wycenić nieopłacaną pracę, matki powinny otrzymywać równowartość 70 000 dolarów rocznie za swoje obowiązki w domu. W przypadku ojców liczba ta wynosi 26 000 USD. Biorąc pod uwagę, że gospodarstwa domowe klasy średniej zarabiają od 45 000 do 139 999 USD, można śmiało powiedzieć, że amerykańscy rodzice zrzucają wartość na działalność nie tylko opłacalną.
Co to mówi o rodzicielstwie jako zjawisku wyraźnie współczesnym? Mówi, że rodzice z klasy średniej zostali przekonani do zainwestowania wszystkiego, co mają w służbę utrzymania dzieci w stale kurczącej się klasie średniej lub dając im coraz mniejsze szanse na mobilność społeczną lub gospodarczą. Mówi, że rodzice zostali przekonani do podjęcia pracy nad budowaniem, być może, największej siły roboczej na świecie, za darmo, ponieważ korporacje stopniowo pozbywają się amerykańskich rodzin. Współcześni rodzice biorą odpowiedzialność za sukces swoich dzieci. Wydaje się to, na poziomie sentymentalnym, pożądane, ale ma niezamierzone skutki. Rodzice są zmęczeni czasem i przekonani, że mogą osiągnąć sukces, nawet jeśli szanse coraz bardziej przechylają się przeciwko nim.
Jak więc się tu dostaliśmy: kraj pełen przesadnych harmonogramów, nadmiernego rodzicielstwa i przytłoczonych matek i ojców, którzy mimo wszystko czują, że postępują właściwie? Warto wiedzieć, że nie zawsze tak było. Wychowywanie dzieci stało się rodzicielstwem dzięki serii zmian kulturowych i ekonomicznych, które doprowadziły do powstania kompleksu przemysłowego rodzicielstwa.
Na początku XX wieku dzieciństwo w Ameryce drastycznie się zmieniło. Przez większość historii Stanów Zjednoczonych dzieci były podstawą gospodarki rodziny. Wnosili swój wkład albo pracując w domu, albo jako najemni. Wiele dzieci przejęło obowiązki opiekuńcze, aby zmniejszyć presję wywieraną na ich matki.
Ale w miarę upływu stulecia dzieciństwo klasy średniej stawało się coraz dłuższe i mniej związane z pracą fizyczną. Coraz częściej dziecięca praca polegała na nauce i rozwoju. To usunęło je z gospodarki domowej, zwiększając obciążenie matek – z których wiele straciło wbudowaną opiekę nad dziećmi. Zwiększyło to koszty nieodpłatnej pracy w domu, ale przede wszystkim dla kobiet.
W miarę wydłużania się dzieciństwa, zwiększania kontaktów matek z dziećmi, Amerykanie coraz bardziej zakochali się w nauce jako rozwiązaniu problemów świata. Wkrótce matki zachęcano do wychowywania dzieci w oparciu o badania, a nie instynkty macierzyńskie lub wiedzę międzypokoleniową przekazywaną od babć. To zwiększyło niepokój matki. Jak ich dziecko mogłoby się rozwijać, gdyby nie było wychowywane z najlepszą wiedzą? Książki o wychowaniu dzieci stały się popularne, Magazyn dla rodziców została uruchomiona w latach 30. XX wieku, a do gry zaczął również wkraczać biznes.
W 1941 roku firma mydlana Ivory wydała książkę zatytułowaną Kąpanie dziecka we właściwy sposób. Książka wręczana młodym matkom w szpitalu, wychwalała lekarza i fachowe porady na temat wszystkiego, od trzymania dziecka po ochronę przed chorobami. Oczywiście wraz z tą radą pojawiła się informacja, że lekarze zalecali mydło Ivory. Marketing, porady ekspertów i ojcowski niepokój o to, jak wychowywać dzieci, zaczęły się splatać.
Ale „rodzicielstwo” miało dopiero się pojawić. Czemu? Przez lata bezpośrednio po II wojnie światowej głównym rodzicem były w zasadzie matki. Owszem, nieodpłatna praca kobiet wzrosła, ale uznano, że jest ona rekompensowana pensją ojca. I w dużej mierze tak było. (Nie żeby kobiety kontrolowały równowagę.) To była era dochodów rodziny.
Ale pracodawcy nie oferowali dochodu rodzinnego, ponieważ pod koniec lat pięćdziesiątych byli w jakiś sposób bardziej altruistyczni. W tym czasie zorganizowana praca była regułą. Członkostwo w Unii osiągnęło w Ameryce rekordowy poziom, a pracownicy mogli wykorzystać swoje prawa do rokowań zbiorowych, aby zawstydzić pracodawców, aby uzyskać płacę rodzinną. U szczytu płacy rodzinnej 35 procent pracujących Amerykanów było reprezentowanych przez związek. Dziś ta liczba wynosi około 10 procent i gwałtownie spada.
Nie popełnij błędu, macierzyństwo stawało się coraz trudniejszym i niespokojnym przedsięwzięciem, ale dla ogromnej populacji rodzin z klasy średniej macierzyństwo było powołaniem. Widać to w literaturze tamtych czasów. Na początku i w połowie XX wieku słowo „matka” zaczęło powoli i stabilnie wznosić się w użyciu. Ale w 1977 roku „rodzicielstwo” przewyższyło „matkę” w powszechnym użyciu.
Było kilka znaczących zmian, które spowodowały zmianę. Po pierwsze, siły globalizacji i deregulacji krępowały produkcję. Na rynku pracy osób z wykształceniem średnim zaczęły dominować niskopłatne, pozazwiązkowe zawody usługowe. W połowie lat 70. zarobki osób, które ukończyły tylko szkołę średnią, zaczęły powoli i systematycznie spadać, podczas gdy osoby z wyższym wykształceniem zaczęły rosnąć. 20 procent najlepiej zarabiających odnotowało wzrost dochodów o 97 procent w latach 1976-2014 pozostawiając robotników z klasy średniej, który odnotował umiarkowany wzrost dochodów o zaledwie 40 proc.
Wraz ze zmianą gospodarki kobiety wróciły do pracy. Większa część powrotu była motywowana przez kobiety poszukujące niezależności, ale wiele rodzin uważało, że oboje rodzice muszą zarabiać, aby utrzymać się na powierzchni. Problem? Rodziny o dwóch dochodach zarabiają więcej niż rodziny o jednym dochodzie (nawet o 75 procent), ale mają do wydania o 25 procent mniej pieniędzy niż rodziny o jednym dochodzie. To dlatego, że wzrosły wydatki na mieszkanie, opiekę nad dziećmi i wydatki na leczenie.
Wraz ze wzrostem godzin pracy rodziców, pracodawcy płacą mniej za więcej. Płaca rodzinna wyparowała, a praca w domu nie. Rodzice stale pracują. Część tej pracy jest opłacana. Część tej pracy nie jest opłacana. Ale w gruncie rzeczy rodzice z klasy średniej dostają obniżkę płac.
Jednocześnie wydatki rządowe na programy na rzecz dzieci zostały wyprzedzone przez ogromny wzrost wydatków na programy dla dorosłych, takie jak Medicare, Medicaid i Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Chociaż udział wydatków na dzieci jako procent produktu krajowego brutto wzrósł, wzrost ten jest minimalny i sporadyczny. I nadchodzi skurcz. Jest to również w dużej mierze nieistotne ze względu na rosnące koszty szkolnictwa wyższego.
Podczas gdy wydatki na dzieci wkradły się, wsparcie rządu dla szkolnictwa wyższego prawie zniknęło. W latach powojennych studia były tanie. Rząd zajmował się oferowaniem stypendiów, a nie pożyczek, a fundusze państwowe zapewniały, że czesne pozostawało przystępne. Ale kiedy budżety państwowe zaczęły się kurczyć, było mniej pieniędzy na uczelnie publiczne, które przerzucały koszty na studentów. W porównaniu ze stopą inflacji kosztów utrzymania od końca lat 70. stopa inflacji czesnego jest czterokrotnie wyższa. Oznacza to wzrost czesnego o prawie cztery procent każdego roku.
W tym samym czasie rząd zaczął forsować pożyczki, a nie dotacje. Studenci musieli zaciągać ogromne sumy długów, aby uzyskać wyższe wykształcenie, które wiązałoby się z wyższymi zarobkami. Jednak wyższe koszty i większa liczba kandydatów sprawiły, że studia stały się droższe i bardziej konkurencyjne, zamykając drogę do sukcesu klasie średniej.
Rodzice mogli nakłaniać dzieci do rezygnacji z college'u, widząc zły interes, ale gdy ceny college'ów wzrosły, znaczenie wykształcenia średniego stało się niemożliwe do zakwestionowania. W latach płacy rodzinnej nierówność dochodów między najlepiej zarabiającymi i najmniej zarabiającymi była na historycznie niskim poziomie. Do klasy średniej było wiele różnych dróg, dzięki czemu rodzice nie musieli się tym martwić. W latach 80. trudno było utrzymać styl życia klasy średniej bez dyplomu ukończenia studiów. Teraz jest to prawie niemożliwe. A awansowanie jest trudne bez dyplomu z superkonkurencyjnej elitarnej szkoły. To stawia rodziców w sytuacji, w której nie tylko biorą na siebie część kosztów studiów, ale także koszty przygotowania dzieci do konkurowania o dostanie się na studia – pomyśl o tych wszystkich zajęciach pozalekcyjnych.
I tak eksploduje rodzicielstwo. Zwiększone obciążenie ekonomiczne rodziców wiąże się z konkurencją o dostęp do możliwości. Niepokój staje się czymś oczywistym. A ten niepokój szybko zmienia normy społeczne, dając początek młodemu kompleksowi sportowo-przemysłowemu, branży przygotowania do testów i wszystkim tym zadaniom domowym. Tyle o niezorganizowanych grach w stickball.
Młodzieżowa branża sportowa zgarnia rocznie 5 miliardów dolarów od rodziców. Prywatna nauka muzyki może trwać około 50 USD za godzinę. Za 80 dolarów prywatny nauczyciel akademicki pomoże w specjalistycznych przedmiotach, a profesjonalny trener niektórych sportów młodzieżowych może kosztować nawet 100 dolarów za godzinę.
Przykładem dalszych skutków tej zmiany kulturowej są sklepy z zabawkami. W ciągu ostatniej dekady nastąpiła eksplozja zabawek STEM (nauka, technologia, inżynieria i matematyka) mających na celu zwiększenie a zdolność dzieci do myślenia jak naukowcy, technolodzy, inżynierowie lub matematycy, czyli pracownicy umysłowi pracownicy. Według ankiety branżowej Stowarzyszenia Zabawek dotyczącej Zabawki macierzyste, rodzice wpisujący się w ten trend uważali, że dzieci powinny rozpocząć szkolenie zawodowe w wieku około 5 lat. Ponadto 85 procent rodziców planowało zachęcić swoje dziecko do nauki kodowania w wieku 7 lat. Krótko mówiąc, rodzice zdają się pośrednio rozumieć, że biorą na siebie ciężar szkolenia pracowników. (Chociaż warto zauważyć, że korzyści z podejścia STEM są całkowicie niejasne.)
I prawie każda firma, która działa wokół rodziców lub dzieci, opowiada się za nowoczesnym rodzicielstwem, mimo że może to nie być zrównoważona praktyka. Informacje opublikowane przez Ojcowski jest fachowa i wyczerpująca. Dokładamy wszelkich starań, aby uzyskać wszelkie porady od badaczy i osób wtajemniczonych. Oznacza to, że stworzona przez nas biblioteka porad powinna mieć prawdziwą wartość dla rodziców. Ale każdy rodzic, który stara się dobrze wychowywać i stosować się do wszystkich opublikowanych przez nas rad, z pewnością umrze z wyczerpania. Po prostu nie jest możliwe — ani ostatecznie wskazane — stosowanie się do wszystkich prawidłowych porad rodzicielskich. Rodzicielstwo w naszej obecnej koncepcji jest po prostu nie do utrzymania na tak wysokim poziomie.
Co naturalnie prowadzi do większego stresu.
A dla rodziców ten stres jest coraz większy. Gdy sektory publiczny i prywatny wymykają się odpowiedzialności przed amerykańską rodziną, bycie rodzicem staje się coraz trudniejsze. Ale rodzice kupują oszustwo, które ich wysiłki zrekompensują. Jest to mało prawdopodobne. Wczesne osiągnięcie kamieni milowych nie oznacza, że dziecko będzie wyjątkowe. Zabawka STEM nie gwarantuje lukratywnej kariery. A rodzicielstwo i niepokój mogą ranić dzieci. Niedawne badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Lehigh wykazało, że dopóki rodzice przynajmniej w 50% przypadków reagują na sygnały dziecka, aby zwrócić na siebie uwagę, dzieci rozwijają bezpieczne przywiązania. Jeśli jednak rodzic przerywa dziecku podczas odkrywania świata, prawdopodobnie dziecko może rozwinąć niepewne przywiązanie. Krótko mówiąc, więcej rodzicielstwa nie jest lepsze. Zwroty szybko maleją.
Stało się jasne, że żądania nieodpłatnej pracy wytrącają rodziców z równowagi. Ponieważ obawy o przyszły sukces ekonomiczny naszych dzieci są wykorzystywane, życie rodzinne stało się tyglem stresu i dążeń. Pośród całego rodzicielstwa, dzieci tracą zdolność rozwijania autonomii i poznaj ich świat. Z kolei wyrastają na coraz bardziej nieszczęśliwych dorosłych. Dzieci urodzone przez szczytowe rodzicielstwo mają wyższy wskaźnik problemów ze zdrowiem psychicznym, samobójstw i poczucia samotności.
Nie oznacza to, że bycie rodzicem, który uczestniczy w życiu dziecka, jest czymś złym. Jedną bardzo dobrą rzeczą w zmianach rodzicielskich od początku XX wieku jest to, że rodzice w różny sposób inwestują w wyniki życia swoich dzieci. Problem w tym, że mamy bardzo dobre powody do niepokoju.
Współczesne rodzicielstwo nie jest tak bardzo motywowane nawiązywaniem z naszymi dziećmi miłosnych więzi, które pomagają im stać się dobrymi ludźmi. Współczesne rodzicielstwo znacznie bardziej skupia się na budowaniu dobrych pracowników od urodzenia. A to całkowicie zacofane.
Jeśli rodzicielstwo, jakie znamy, jest oszustwem, pojawia się pytanie, w jaki sposób rodzice z klasy średniej mogą się wydostać. Istnieją sposoby, aby to zrobić na poziomie osobistym – strategicznie przeciwstawiając się presji związanej z pewnymi zajęciami – ale tak nie jest tak proste, jak rezygnacja, ponieważ potencjalne konsekwencje prawego działania spadną na dzieci z bardziej ograniczonym możliwości. Bardziej prawdopodobne, że rozwiązanie ma związek z polityką rządu mającą na celu wspieranie rodziców. Są one coraz częściej częścią Platformy polityczne Demokratów i wydaje się, że nabiera rozpędu również wśród Republikanów. Nie wiadomo, czy to, co stało się błędnym kołem, może zostać przerwane przez interwencję rządu widzieliśmy, ale rodzice mogą zrobić to dobrze, za czym powinni się opowiadać w przypadku braku innych jasnych rozwiązania.
Ostatecznie jasne jest, że potrzebna jest bardziej otwarta rozmowa na temat rodzicielstwa i tego, czego można racjonalnie oczekiwać od osób wykonujących tę pracę.
